DR, WAYAN BUDI ARTANA, beralamat di Link. Bale kembar, Benoa, Kel / DesaBenoa, Kec. Kuta Selatan ;3. MADE SUKMA ARTHA, beralamat di Link. Balekembar, Benoa, Kel / Desa Benoa,Kec. Kuta Selatan4. NYOMAN SURYA ARTHA beralamat di Link. Bale kembar, Benoa, Kel / DesaBenoa, Kec. Kuta Selatan5. NYOMAN BUDIASA, beralamat di Link. Bale kembar, Benoa, Kel / Desa Benoa,Kec.

WAYAN BUDI ARTANA, MADE SUKMA ARTHA, NYOMANHal 9 dari 31 halaman putusan Nomor 766/Pdt.G/2015/PN DpsSURYA ARTHA, NYOMAN BUDIASA (bandingkan gugatan tertanggal 12Oktober 2015 dan perubahan gugatan tertanggal 18 Oktober 2015); Bahwa Para Penggugat juga merubah Turut Tergugat Il yang semula KEPALADESA PEMOGAN dirubah menjadi LURAH SESETAN (Turut Tergugat Il); Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 127 Rv.

WAYAN BUDI ARTANA, MADE SUKMA ARTHA, Hal 10 dari 31 halaman putusan Nomor 766/Pdt.G/2015/PN DpsNYOMAN SURYA ARTHA, NYOMAN BUDIASA adalah dianggap sebagai ahliwaris BINDER, akan tetapi di dalam gugatannya sama sekali tidak ada faktayang mendukung mereka semua adalah sebagai ahli waris BINDER, misalnyadari silsilah keluarga atau keterangan waris. Selain itu juga disebutkan BINDERberasal dari Br. Peken. Asalusul ini (berasal dari Br.

Saksi : Kadek Budi Artana Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai Ayah Kandungnya; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan sehubungandengan Pemohon mengajukan perubahan tanggal lahir anak kandungPemohon (Adik Saksi); Bahwa Saksi mengetahui tanggal lahir anak kandung Pemohon yangakan diperbaiki yaitu dari semula lahir pada tanggal 9 Agustus 1999menjadi tanggal 8 Agustus 1999; Bahwa Saksi mengetahui tanggal lahir anak kandung Pemohonterjadi kesalahan penulisan karena pada saat itu di desa ada

Ketut Artana);

Saksi I WAYAN ARTANA ;e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Para Pemohon dan masih ada hubungankeluarga dimana Pemohon I Nengah Sumada adalah paman saksi ;e Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkan perkawinanmenurut tata cara Adat dan agama Hindu, pada tanggal 23 Nopember 2000,bertempat di Desa Sekardadi, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli ;e Bahwa Para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak ; e Bahwa anak ke I (pertama) bernama NI WAYAN WIDYANTARI, Jenis KelaminPerempuan,

., dan Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 23 September 2021 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MariaW.E.P. Kue, A.Md., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bajawa, sertadihadiri oleh Daniel Merdeka Sitorus, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bajawa dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Yossius Reinando Siagian, S.H. Consilia Ina L.

Palang Ama, S.H.Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H.Panitera Pengganti,Maria W.E.P. Kue, A.Md.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN BjwHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Bjw

Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : SP2D/09 460/LS/1.20.03.01/00.00/2016, Tanggal 3 Juni 2016 dan SP2D/24935/LS/1.20.03.01/00.00/2016;Dikembalikan kepada saksi I GUSTI MADE ARTANA PUTRA.20) Laporan Keuangan KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016.

Bantuan kepada wasit tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp. 6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah)Bahwa honor wasit dibayar oleh terdakwa kepada saksi ANAK AGUNGGEDE NGURAH ARTANA Alias GUNG NGURAH berdasarkan 3 kuitansimasingmasing sebesar Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) untuk Divisi , Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk Divisi IIdan Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk Divisi Utamadengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 39.000.000,

Bantuan kepada wasit tidak sesuai dengan riilnya sebesar Rp. 6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah)Bahwa honor wasit dibayar oleh terdakwa kepada saksi ANAK AGUNGGEDE NGURAH ARTANA Alias GUNG NGURAH berdasarkan 3 kuitansimasingmasing sebesar Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) untuk Divisi I, Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) untuk Divisi IIdan Rp 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk Divisi Utamadengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 39.000.000

Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: SP2D/09460/LS/1.20.03.01/00.00/2016, Tanggal 3 Juni 2016 danSP2D/24935/LS/1.20.03.01/00.00/2016;Dikembalikan kepada saksi GUSTI MADE ARTANA PUTRA.20) Laporan Keuangan KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016.

Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor: SP2D/09460/LS/1.20.03.01/00.00/2016, Tanggal 3 Juni 2016 = danSP2D/24935/LS/1.20.03.01/00.00/2016;Dikembalikan kepada saksi GUSTI MADE ARTANA PUTRA.20) Laporan Keuangan KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016.

Asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor : SP2D/09460/LS/1.20.03.01/00.00/2016, Tanggal 3 Juni 2016 danSP2D/24935/LS/1.20.03.01/00.00/2016;Dikembalikan kepada saksi GUSTI MADE ARTANA PUTRA.20) Laporan Keuangan KONI Kabupaten Gianyar Tahun 2016.

I Gusti Ngurah Artana, SH.,; 4. I Ketut Sutresna,SH,; 5. Goldfried Robby Truely, SH.

Putu Artana(Saksi3), maka mengenai unsur Mengambil barangsesuatu adalah tidak terbukti secara sah danmeyakinkan.2) Unsur ke3 Yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.

Putu Artana (Saksi6) dan sebelumpergi Terdakwa sempat meminta nomor Hand Phone Saksi1.s. Bahwa kemudian pada sekira pukul 21.00 Wita Sdr. Putu Novadatang lagi ke rumah kontrakan Saksi2 bertemu lagi dengan Saksi1 dan Sdr. Putu Nova menceritakan bahwa mobil miliknya yangdisewa Saksi2 sudah ditemukan dengan minta tebusan sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) melalui perantaraTerdakwa, kemudian Sdr.

Putu Artana (Saksi6) didepan kost Saksi6 yang mana Saksi6 sering membantu Terdakwamencuci motor dan mobil di tempat Terdakwa.g.

Saksi ......41Saksi2 mengambil Hand Phone Blackberry Curve warna hitam milikSaksi2 tanpa seijin Saksi2, setelah itu Terdakwa pergi denganmembawa HP milik Saksi2 tersebut, selanjutnya Handa PhoneBlackberry Curve warna hitam oleh Terdakwa diberikan kepada Sdr.Putu Artana (Saksi3) dan sebelum pergi Terdakwa sempat memintanomor Hand Phone Saksi1.19. Bahwa benar kemudian pada sekira pukul 21.00 Wita Sdr. PutuNova datang lagi ke rumah kontrakan Saksi2 bertemu lagi denganSaksi1 dan Sdr.

Putu Artana (Saksi3), maka mengenaiunsur Mengambil barang sesuatu adalah tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan.2) Unsur ke3 Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain.

petunjuk bahwa obyek sengketa memang hak milik dari leluhurPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat; Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat dalam persidangan, tidak ada sama sekali bukti kepemilikanyang menyebut bahwa obyek sengketa tercatat atas nama Pan JempiringRenas, hanya bukti SPPT (Surat Pemberitahun Pajak Terhutang), yangmana surat pajak tersebut dipakai dasar oleh Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk mencari datadata lainnya liwat Kepala Desa,yaitu Ketut Artana

EMA INDAH RUSWATI bersama PENGGUGAT terikat fasilitaskredit dengan TERGUGAT yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit No.1.07 tanggal 20 Juni 2012 yang dibuat di hadapan Notaris Putu Artana, SHNotaris di Tabanan dengan nilai kredit Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar limaratus juta rupiah) dengan nama Kredit Modal Kerja Umum dengan jangkawaktu sampai dengan tanggal 19062013 ;.

dengan membuka pintu gerbang rumah tanpa membawa surat resmi danmelakukan perubahan beberapa tata ruang dan setelah Penggugatmenghubung pihak Lelang ternyata rumah Penggugat dan tanah yang dijadikanjaminan pada Tergugat telah dilelang ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena dalam perjanjian kredit antaraIbu Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Akta Perjanjian kredit No. 7tanggal 20 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Notaris Putu Artana

KETUT ARTANA , M.Si. 3 ==: Kepala Seksi Manajemen Asset dan PerijinanDinas PSDA Provinsi Jawa Tengah ; : Jl. Madukoro Blok AABB Semarang ; : KETUT SURYANA, S.H. ; : Kepala Subbagian Tata Usaha Balai PSDAJragung Tuntang Dinas PSDA Provinsi Jawa: JI. Madukoro Blok AABB Semarang ; : ILHAM PRIBADI, S.H. ; : Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiJawa Tengah ; =: Jl. Pahlawan No. 9 Semarang ; : BANA BAYU WIBOWO, S.H., M.Kn. ; : Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiJawa Tengah ; : Jl.

11.I Putu Rudina Artana, S.H.
Terdakwa:
AHMAD QOMARI Bin KHOIRON (Alm).

DenpasarSelatan, Kota Denpasar (TKP 2), yang mana saat itu terdakwa NunuAhmad Matin als Farhat hanya seorang diri saja, sedangkan saksibersama dengan anggota team yaitu GEDE YASA BAGIARTA, dan MADE HERWAN MUSFIARTA dibawah pimpinan KOMPOL DEWAGEDE ARTANA, S.Sos., M.H. dengan 3 orang anggota Opsnal DirektoratReserse Narkoba Polda Bali lainnya;Bahwa barang yang ditemukan adalah berupa 27 tas perempuan yangmasingmasing tas di talinya terdapat selang dibalut dengan aluminiumpoil didalamnya berisi kristal

BUDIONO untuk dibayarkan saat menerima paket nanti;Bahwa saksi mendapat laporan dari Bea Cukai melalui Kanit DewaGede Artana sehingga tim berkumpul sebanyak 5 orang yaitu 1 orangkanit dan 4 anggota ( saksi, Gede Yasa Bagiarta, Made HerwanMusfiartha dan Gede Artha) berkumpul di kantor Bea Cukai, saat ituyang melaporkan adalah Pak Wilfridus dari Bea Cukai;Bahwa selanjutnya ada diskusi di kantor DHL, melakukan konsolidasi danada masukan dari petugas Bea Cukai jika ada paket dari Thailand, aturan40di

Saksi DEWA GEDE ARTANA,S.Sos MH didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa proses penggungkapan tindak pidana Narkotika yang dilakukanterhadap terdakwa NUNU AHMAD MATIN Als FARHAT dan YULIAFAHRANI Als YULI adalah bermula dari informasi yang saksi peroleh daripetugas Bea dan Cukai Bandara Ngurah Rai yang menyampaikan adapenegahan dan ada barang yang diduga jenis Narkotika,selanjutnya saksidan tim datang ke kantor Bea Cukai dan berkoordinasi dengan pihak BeaCukai, disana ada

Saifullah A.lmran, saksi Ruslan, saksi Mashidayat Tola danTerdakwa agar membantu proses pencairan kredit saksi H.PATendriadjeng dengan menggunakan beberapa orang melalui saksilrianwati.Hal. 6 dari 25 hal, Put.No.63/PID.SUS.TPK/2016/PT.MksBahwa atas permintaan saksi H.P.A Tenriadjeng tersebut, saksilrianwati kemudian mengumpulkan beberapa orang karyawan dankeluarganya di Toko Artana kemudian masingmasig dimintai KTPnya.Bahwa setelah semua dokumen persyaratan permohonan kreditsudah lengkap seperti

akanmenandatangani berkas permohonan kredit dan pencairan dananya.Saksi H.PA Tendriadjeng juga menyampaikan bahwa dia telahmenelpon pejabat Bank Sulsel Cabang Palopo yaitu saksi Drs.Saifullah A.lmran, saksi Ruslan, saksi Mashidayat Tola dan Terdakwaagar membantu proses pencairan kredit saksi H.PA Tendriadjengdengan menggunakan beberapa orang melalui saksi Irianwati.Bahwa atas permintaan saksi H.PA Tenriadjeng tersebut, saksilrianwati kemudian mengumpulkan beberapa orang karyawan dankeluarganya di Toko Artana

Menghukum Tergugat membayar biaya sehubungan dengan pemeriksaanperkara ini sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kaimana pada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021, oleh kami,Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H, sebagai Hakim Ketua, YuditaTrisnanda, S.H., dan Indra Ardiyansah, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKaimana Nomor 3/Pdt.G

Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H.Indra Ardiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Baharim Lumbansiantar, S.H.,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 3/Pdt.G/2021/PN KmnPerincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, Proses : Rp. 200.000, Panggilan : Rp. 480.000, PNBP Panggilan :Rp. 20.000, Redaksi :Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 3/Pdt.G/2021/PN Kmn

SRI HANANTA, SH.Panitera Pengganti,ttdI WAYAN SARBA, SH.Perincian Biaya :Biaya PNBP : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.225.000,Biaya materai : Rp. 6.000,7Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Catatan :Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Amlapura No. 34/Pdt.G/2013/PN.AP tanggal 25 Juni 2013 telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal J Juli 2013; Paniterattd( LNYOMAN ARTANA.

(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Pemohon telah menerima Penetapan ini pada tanggal 23 September2010 Nomor : 12/Pdt.P/2010/PN.Ap. sehingga Penetapan tersebut pada tanggal 23 September2010 telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Untuk turunan yang sahPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Amlapura,INYOMA ARTANA,SHNIP. 19640712199403 100310

ISMIATILSH.M.Hum. y GUSTI MADEANTARA,SH.se oie,Panitera PenggantiKETUT NAWA ARTANA, SH.Perincian biaya perkara Banding1. Redaksi putusan akhir ................. Rp. 5.000,2. Meterai.........cccccceeceveeeecereereeees Rp. 6.000,3. Leges..... cece ecece ee eee eee eneeeeeees Rp. 5.000,A, Pemberkasatts ccsacsvrasancnraeasaawness Rp. 134.000.Jumlah : 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )

jaminan kepastian hukum bagi masa depan pemohon atasdokumen kependudukan Pemohon, sehingga oleh karenanya perubahanTanggal tersebut perlu mendapat PENETAPAN dari Pengadilan; Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi danselanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P8dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannya dimukapersidangan yaitu MADE PURNA dan WAYAN JULI ARTANA

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat I Komang Agus Artana telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 31 Desember Tahun 2011 yang telah tercatat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/155/TV/2012, tanggal 21 Mei 2012, yang diterbitkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong, putus