Ditemukan 499 data
87 — 41
COLLENG,5. SANGKALA,6.
82 — 19
denganbatas batas tanah yang dimaksud pada Surat UkurNomor 00148/Sinrijala/2005 yang terdapat padasertifikat yang disengketakanjo cece creer ee Perbedaan atau tidak jelasnya batasbatas yang dimaksud dalam surat gugatan, jikadibandingkan dengan batas batas tanah = yang dimaksud dalam Surat Ukur Nomor00148/Sinrijala/2005 atau berdasarkan faktadilapangan ialah sebagai berikutBatas Versi Penggugat Fakta di Lapangan & Surat UkurBatasUtara Tanah Tanah perumahan (tidak adakuburan)Balutu/Kuburan Selatan Tanah Colleng
15 — 9
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudarto bin Suyoto) terhadap Penggugat (Erlina binti Colleng
A.SRI YULIANA DJUFRI, SH.,MH
Terdakwa:
1.Sainuddin Dg. Gading Bin Colle Dg. Ngasa
2.Saparuddin Dg. Tayang Bin Muhammad dg. Taba
42 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I SAINUDDIN DG GADING BIN COLLENG DG NGASA dan Terdakwa II SAPARUDDIN DG TAYANG BIN MUHAMMAD DG TABA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
239 — 147
Alimuddin Colleng Ali Toba.41. Masnah Abu Jasin. 87. Darlis Jamain Yunus.42. Rohima Abu Jasin. 88. Lismayeni Ladi Isam.43. Nuraini Wutyanto Sahid. 89. Pramana Wijaya Muchlik Halaman 4 dari 39 halaman Putusan No. 420/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. Ahmad. 44.Hafsah Rosny Binti Abdul Rani.90.Ahmad Syarifullah Nizam Holly. 45.Mes Adita Binti Dinar.91.Amriati La Sambo Ntewo. 46.Anisah Hammim Radiman. 6.
7 — 3
C bin Colleng) terhadap Penggugat (Nurcahayu binti Hamjah).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, dan di tempat kediaman Penggugat serta Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
COLLENG Bin SIKKI, bertempat tinggal di KampungCumene, Desa Sumpang MinangaE, Kecamatan SibuluE, KabupatenBone,Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/ paraPembanding/para Tergugat I, I, IV, V, VI, VII, VII dan IX;dan:1 PER. MULIANI Binti H. MUSA DG. MAPPASANG, bertempattinggal di Kampung Cumene, Desa Sumpang MinangaE, KecamatanSibuluE, Kabupaten Bone,2 BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq.
137 — 12
Saksi Drs:MUH.ARSYAD Bin COLLENG ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 07 April 2014 sekitar Pukul 18.00 Witabertempat di Dusun Matanre, Desa Cenrana Baru,Kecamatan, CenranaKabupaten Maros saksi di telpon dari masayarakat yang mengatakandisini telah di bagibagikan uang ;Bahwa pada saat saksi di telpon saksi sementara berada di Pangkepkemudian setelah mendapat informasih tersebut saksi langsung keCamba ;Bahwa pada saat saksi hendak pergi ke rumah saksi Saleh namun saat ituom saksi Saleh menyampaikan jangan
118 — 46
Colleng bin Akil, umur 60 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetangga sawahdengan sawah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengenal orang tua Penggugat dan Tergugat bernamaPali dan Darawiah, keduanya sudah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat lima orangbersaudara, namun yang saksi kenal hanya Penggugat danTergugat; Bahwa saksi dihadirkan untuk menjadi saksi dalam persidangan
telah mencukupkanketerangannya;Bahwa untuk meneguhkan jawabannya, Tergugat mengajukan buktisurat berupa fotokopi Surat Tanda Terima Laporan Polisi, bermeterai cukup,sesuai aslinya, bukti TR.1;Bahwa terhadap bukti surat Tergugat (rekonvensi) tersebut,Penggugat (rekonvensi) membantahnya, laporan kepolisian tersebut benardan tidak berlanjut lagi sampai sekarang;Bahwa selain bukti tertulis Tergugat rekonvensi juga mengajukan duaorang saksi yang telah diambil sumpahnya sebagai berikut:Pertama bernama Colleng
Pacoppo;Menimbang, bahwa karena adanya perbedaan bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat, sehingga majelis hakim memeriksabuktibukti saksi yang diajukan baik Penggugat maupun Tergugat, dan saksiyang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat adalah orang yang tidakterhalang untuk menjadi saksi dan telah mengangkat sumpah;Menimbang bahwa tiga orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdan tiga saksi tersebut hanya dua orang saksi yakni Colleng bin Akil danAbdul Hamid bin Jaru yang mengetahui
22 — 6
Manokwari sedangkan Sepeda Motor Jupiter Z Nomor Polisi DD 6314 DS adalah sebagaibarang yakni sesuatu yang mempunyai nilai dalam kehidupan ekonomis dalam masyarakatumum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Sepeda Motor Jupiter Z Nomor Polisi DD 6314 DSadalah barang milik milik orang lain yakni saksi korban RAMLAH Alias MAMA YUNI bukanmilik terdakwa sebagaimana keterangan saksi AMBO DALLE dan Saksi COLLENG bahwasepeda motor tersebut adalah milik saksi korban dan setiap hari digunakan untuk ojek oleh saksiDALLE
Terbanding/Tergugat : MUSTAMIN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MAROS
52 — 27
Colleng/Dg. ImranAdalah sah milik dari Almarhumah Badde binti Rappe ;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisdari Almarhumah Badde binti Rappe dan berhak mewarisi Objek Sengketatersebut bersamasama dengan ahli waris lainnya ;5. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dan TurutTergugat adalah merupakan Perbuatan melawan Hukum ;6.
DANANG LEKSONO WIBOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
LEONARDO Bin Alm. IMRON
60 — 14
COLLENG;
- 6 (enam) lembar foto copy faktur pembelian UD LNCAR;
- 2 (dua) lembar foto copy tagihan utang UD LANCAR;
tetap terlampir dalam berkas perkara;
6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);
Terbanding/Tergugat I : BASRI
Terbanding/Tergugat II : Abdul Fatah,S.E
Terbanding/Tergugat III : Mustafa
Terbanding/Tergugat IV : Suryadi
Terbanding/Tergugat V : Ambo Dalle
Terbanding/Tergugat VI : Upe
Terbanding/Tergugat VII : Sitti Aminah
Terbanding/Tergugat VIII : Suwandi
Terbanding/Tergugat IX : Mardiati
Terbanding/Tergugat X : Agus Suratno
Terbanding/Tergugat XI : Sitti Aisyah
33 — 11
Martadinata Rt.07Kelurahan Lok Tuan Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang ProvinsiKalimantan Timur dan Putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor12/PDT.G/2015/PNBon tanggal 12 januari 2016 antara H.Ramli, DKKsebagai Para Penggugat lawan Colleng DKK sebagai Para Tergugat tidakada sangkut pautnya dengan lahan Milik Pembanding yang Sekarangobjek sengketa;.
pada tahun 1980 tidak ikutmembagi lahan yang Sekarang objek sengketa karena sudah adapemiliknya yaitu Penggugat(Bukti surat Pernyataan terlampir);Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Bontang telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, dimanadalam pertimbangan putusannya halaman 24 Alinea Kedua yangmenyatakan menimbang bahwa bukti PT8 berupa putusanPengadilan Negeri Bontang nomor 12/PDT.G/2015/PN.Bon tanggal 12januari 2016 antara H.Muhammad Ramli DKK sebagai ParaPenggugat lawan Colleng
11 — 1
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (MARYANTO bin AFANDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (MARIA binti COLLENG) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi
1.ABD.SAMAD
2.M. GASSING H. AR
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
Intervensi:
1.HJ. ANDI NORMA
2.ANDI RIAS BIN A. HASAN
3.HJ. ANDI IRAWATI BINTI A. HASAN
4.H. ANDI HATTA BIN A. HASAN
5.ANDI AGUS BIN A. HASAN
6.ANDI YUSUF BIN A. HASAN
7.ANDI SITTI BINTI A. HASAN
8.ANDI ALAM BIN A. HASAN
9.ANDI RUKMAN BIN A. HASAN
81 — 29
, ada yangtelah dijual, dikuasai oleh Andi Colleng, dijadikan jalan, dan sisanyadibiarkan koSONQ 222 e nnn nn nnn nnn nn nnn nnnHalaman 31 dari 41 halaman Putusan Nomor: 03/G/2018/PTUN.Mks.Bahwa batas tanah Andi Tuwo Mattowana adalah: sebelah Baratberbatasan dengan laut, Timur empang milik H.
43 — 13
Bukti Saksi.Saksi 1, Idris bin Colleng, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Salo Dua, Desa Salo Dua,Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi bersepupuPemohon.Halaman 5 Putusan Nomor 775/Pat.G/2019/PA.Sidrap Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.
25 — 7
Saksi MUSTAFA BIN COLLENG, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut= Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah lbu Nurlina Binti Haya adalahhanya diantarai sekitar 23 rumah saja. Bahwa Saksi pernah mendengar kalau lou Nurlina Binti Haya telahdipukul oleh Terdakwa Wahyuni Binti Dg.
130 — 28
55 ayat (1) ke1 KUHP terdapat alternatifdidalamnya yaitu yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan, dari fakta persidangan tidak ditemukan adanya peran ataupunperbuatan dari para anak untuk melakukan suatu tindak pidana, terlihat saatkejadian para anak hanyalah duduk diatas motor mereka dengan jarak 10 meterdari tempat kejadian, meskipun para anak berada ditempat kejadian dengantujuan untuk berjagajaga, dan mengetahui akan adanya penyerangan darisaksi arjuna, thor dan colleng
terhadap korban namun tindakan para anak tidakdapat dikualifikasikan dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebab para anaktidak berperan langsung ataupun tidak ada tindakan nyata dari para anak untukmelakukan pemukulan atau penyerangan yang menyebabkan korban meninggaldunia, meskipun para anak mengetahui tujuan dan maksud berada ditempatkejadian, namun tidak berarti adanya pengetahuan dari para anak bahwapenyerangan akan dilakukan oleh saksi arjuna, saksi thor dan colleng,Halaman 44 dari 47 Putusan Nomor
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
lagi mengerjakan empang sengketa karena menurutgugatannya telah digadaikan kepada orang lain 1939 ;Saksi ini mengatakan tanah empang dikuasai oleh Penggugat pada tahun1950an pada halaman dalam gugatan Penggugat seolaholah menguasaiempang sengketa pada tahun 1939 ;Saksi ini tidak tahu luas tanah dan letaknya obyek segketa ;Saksi ini tidak tahu siapa yang menguasai lokasi obyek sengketa ;Saksi ini tidak tahu kalau diatas tanah lokasi sengketa ada milik orang lainyang tidak digugat, yaitu Habi Bin Colleng
50 — 29
Negiji, Colleng, Hajja Kartini, Nursiah Dg Jinne ;Bahwa benar bidang tanah ini pernah berperkara di Pengadilan, yaitu Perkara Pidanadan perdata; Bahwa saksi tidak tahu Sertipikat HGB No. 64; Bahwa saksi tidak tahu kapan berakhir HGB No. 64 ; Bahwa saksi tidak tahu, HGB No. 64 sudah berakhir ; Bahwa saksi tahu luas tanah yang dijual tersebut adalah + 7000 M?