Ditemukan 5831109 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ini terdapat kekhilafan hakim dan telah ditemukan bukti baru (novum) Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang Narkotika Psikotropika Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata; Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri; Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini. Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta Dkk.;
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-12-2023 — Putus : 15-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 482/PDT/2023/PT SMG
Tanggal 15 Desember 2023 —
Terbanding/Penggugat : Jonni Berman Butar Butar, dalam hal ini diwakili oleh M. Rizky Canka Lokananta, S.H.
47 — 29

  • Terbanding/Penggugat : Jonni Berman Butar Butar, dalam hal ini diwakili oleh M. Rizky Canka Lokananta, S.H.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT AMBON Nomor 61/PID.SUS-LH/2019/PT AMB
Tanggal 30 Oktober 2019 —
Terbanding/Terdakwa : PT PRIMA INDO PERSADA, dalam hal ini diwakili oleh JO PAULUS HENRY YOHAN
445 — 68

  • Terbanding/Terdakwa : PT PRIMA INDO PERSADA, dalam hal ini diwakili oleh JO PAULUS HENRY YOHAN
    PUTUSANNomor 61/PID.SUSLH/2019/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding, telan menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa :1.2.Ook7NamaNomor dan Tanggal AktaPendirian Korporasi BesertaPerubahannya.Nomor dan Tanggal AktaKorporasi Pada Saat PeristiwaPidana. Tempat Kedudukan. Kebangsaan/Kewarganegaraan. Jenis/Bidang UsahaNPWP: PT.
    Prima Indo Persada yang dalam hal ini diwakilioleh Jo Paulus Henry Yohan selaku Manager Project PT. Prima Indo Persadaberdasarkan Surat Kuasa Direktur Utama yang dibuat dihadapan NotarisFerdinand Bustani, SH., Nomor O09 tanggal 15 April 2019, yang berhak danberwenang bertindak mewakili Perseroan didalam dan diluar pengadilantentang segala hal dan dalam segala kejadian sebagaimana disebutkan dalamAkta Nomor 14 tanggal 25 Februari 2014 tentang Pendirian PT.
    Maluku atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Namlea yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan pengelolaan limbah B3 tanpaizin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 59 ayat (4), perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 61/PID.SUSLH/2019/PT AMB.Bahwa Terdakwa PT.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 28-11-2023 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 50/G/2023/PTUN.PBR
Tanggal 4 April 2024 — Penggugat:
Badan Pengurus Markas Daerah Laskar Merah Putih Provinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh Usamah Khan
Tergugat:
GUBERNUR RIAU
64 — 24
  • Penggugat:
    Badan Pengurus Markas Daerah Laskar Merah Putih Provinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh Usamah Khan
    Tergugat:
    GUBERNUR RIAU
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 90/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : KEDATUKAN SUKAPIRING dalam hal ini diwakili oleh DATUQ RUSTAM Gelar INDERA KESUMA DIRAJA
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
110 — 60
  • Pembanding/Penggugat : KEDATUKAN SUKAPIRING dalam hal ini diwakili oleh DATUQ RUSTAM Gelar INDERA KESUMA DIRAJA
    Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
    Formul02/Proksi01/KimP U T U S A NNomor: 90/B/2020/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: KEDATUKAN SUKAPIRING berdasarkan Surat Cindra Tabalan tanggal 10 April 2016, dalam hal ini diwakili oleh DATUQRUSTAM Gelar INDERA ~~ KESUMA DIRAJA:Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan, tempat
    KEPALA KANTORFormul02/Proksi01/Kimberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai;PENGGUGAT/PEMBANDING; LAW ANPERTANAHAN KOTA MEDAN; Berkedudukan diJalan STM No. 17 Sitirejo I Medan Amplas, KotaMedan dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. HADJRAL ASWAD BAUTY, SH.,M.Kn; 2. HAMDANI AZMI, SH.,MH: 3. RUSPITA HUTAGALUNG, SH ; 4. HUSNEN ; 5.MINDO R.
    PT.KERETA API INDONESIA (Persero);Diwakili oleh RUSIHARYONO, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Vice President PT.Kereta Api Indonesia(Persero) Divisi Regional Sumatera Utara,beralamat di Jalan Prof.H.M.Yamin, SH No.14Medan dalam hal ini memberi kuasa kepada:Halaman 2 dari 10 Halaman, Putusan Nomor: 90/B/2020/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/Kim1. PARLINDUNGAN H.C.TAMBA, SH ;2.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 90/B/2020/PT.TUNMDN tanggal 12 Juni 2020, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal12 Juni 2020 tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majelis Hakim mengikuti dan mencatat jalannya sidangPengadilan; 3.
    ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajariberkas, sesuai Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas PerkaraNomor: 220/G/2019/PTUN.MDN masingmasing tertanggal 28 AprilTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara a quo, maka atas sengketa ini Majelis Hakim BandingHalaman 6 dari 10 Halaman, Putusan Nomor: 90/B/2020
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 29-05-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 118/Pdt.G/2023/PN Skt
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat:
Jonni Berman Butar Butar, dalam hal ini diwakili oleh M. Rizky Canka Lokananta, S.H.
Tergugat:
Bobi Nurhadi Basudewa, S.H.
97 — 74

  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

    Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.258.500,- (dua ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah )

    Penggugat:
    Jonni Berman Butar Butar, dalam hal ini diwakili oleh M. Rizky Canka Lokananta, S.H.
    Tergugat:
    Bobi Nurhadi Basudewa, S.H.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 20-09-2022 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 08-05-2023
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 27/Pdt.G/2022/PN Mre
Tanggal 4 April 2023 — MUSI HUTAN PERSADA (PT.MHP) YANG SAAT INI DIJABAT OLEH YASUHARU NAKABAYASHI
115 — 2

  • MENGADILI:

    Dalam Provisi:

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam pokok perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.905.000,00 (satu juta sembilan ratus lima ribu rupiah
    MUSI HUTAN PERSADA (PT.MHP) YANG SAAT INI DIJABAT OLEH YASUHARU NAKABAYASHI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2977 K/Pdt/2019
Tanggal 14 Nopember 2019 — PT KUSUMA KARTIKA INTERNUSA VS Tuan STANY SOEBAKIR, dalam hal ini digantikan oleh ahli warisnya yaitu: R.A. Yayuk Widi Prajuri, Dra., E.C., dkk
58 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT KUSUMA KARTIKA INTERNUSA VS Tuan STANY SOEBAKIR, dalam hal ini digantikan oleh ahli warisnya yaitu:R.A. Yayuk Widi Prajuri, Dra., E.C., dkk
    PUTUSANNomor 2977 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT KUSUMA KARTIKA INTERNUSA, berkedudukan di JalanOpak, Nomor 38, Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Ny. SriHandayani, bertindak untuk dan atas nama Direktur PT KusumaKartika Internusa, memberi kuasa kepada H. Hariyadi, S.H., M.H.
    Harijanto Budiatmoko, bertempat tinggal di JalanKalimantan, Nomor 11, RT 001, RW 008, Kelurahan Gubeng,Kecamatan Gubeng, Surabaya, dalam hal ini kesemuanyamemberi kuasa kepada Aulia Rachman, S.H., M.H. dankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Aulia Rachman,S.H., M.H. and Partners, beralamat di Jalan Darmo Park ,Halaman 1 dari 7 hal. Put.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) secara tunai dan kontan untuk setiaphari keterlambatan dalam melaksanakan isi putusan terhitung sejakputusan ini diucapkan di Pengadilan Negeri Surabaya sampai denganterpenuhinya seluruh isi putusan;7.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu meskipunTergugat/Terbanding/Termohon kasasi melakukan upaya hukumbanding atau kasasi ataupun ada perlawanan dari pihak ketiga;7.
    Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis, tanggal 14 November 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan olen Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 20-09-2022 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 08-05-2023
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 26/Pdt.G/2022/PN Mre
Tanggal 4 April 2023 — MUSI HUTAN PERSADA (PT.MHP) YANG SAAT INI DIJABAT OLEH YASUHARU NAKABAYASHI
71 — 19

  • MENGADILI:

    Dalam Provisi:

    • Menolak tuntutan provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam pokok perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.905.000,00 (satu juta sembilan ratus lima ribu rupiah
    MUSI HUTAN PERSADA (PT.MHP) YANG SAAT INI DIJABAT OLEH YASUHARU NAKABAYASHI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 15-03-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 K/Pdt/2023
Tanggal 15 Maret 2023 — TUNAS JAYA SANUR, dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utamanya yang bernama IMAD BUDI ATMIKA, ST., dk.
182 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DESAK NYOMAN JUNI SURYANINGSIH tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor84/PDT/2022/PT DPS, tanggal 4 Juli 2022 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 717/Pdt.G/2021/PN Dps, tanggal 6 April 2022;- Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    TUNAS JAYA SANUR, dalam hal ini diwakili oleh Direktur Utamanya yang bernama IMAD BUDI ATMIKA, ST., dk.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-07-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 214/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
SUCI PRATIWI WAHYU
Tergugat:
YANTY, dalam hal ini selaku Direktur PT TRIJAYA LANGGENG ABADI dan PT SUMBER KREASI NUSANTARA
128 — 41
  • Penggugat:
    SUCI PRATIWI WAHYU
    Tergugat:
    YANTY, dalam hal ini selaku Direktur PT TRIJAYA LANGGENG ABADI dan PT SUMBER KREASI NUSANTARA
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 27-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 486/Pid.B/2022/PN Bpp
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
1.LA MAI Bin LA INI
2.ADITYA NUGRAHA WIJAYA Bin LA MOLE
55 — 16

  • mengadili

    1. Menyatakan bahwa terdakwa I LA MAI BiN LA INI dan terdakwa II ADITYA NUGRAHA WIJAYA Bin LA MOLE terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I LA MAI BiN LA INI dan terdakwa II ADITYA NUGRAHA WIJAYA Bin LA MOLE masing masing selama 10 (sepuluh) bulan penjara;
    3. Menetapkan
    Penuntut Umum:
    SITI BULKIS, SH
    Terdakwa:
    1.LA MAI Bin LA INI
    2.ADITYA NUGRAHA WIJAYA Bin LA MOLE
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 461_PDT_G_2012_PN_MDN
Tanggal 14 Maret 2013 — Yos Sudarso No.177 Medan, yang dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N : 1. Suwandi, dalam hal ini selanjutnya disebut Tergugat I ; 2. Lie Rimbawan, SH., yang dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;
51 — 22
  • Yos Sudarso No.177 Medan, yang dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N :1. Suwandi, dalam hal ini selanjutnya disebut Tergugat I ;2. Lie Rimbawan, SH., yang dalam hal ini selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;
    Yos Sudarso No.177 Medan, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 24 Juli 2012, yang dalam hal ini selanjutnya disebutSCDAQAL... eee cece cece cece eee e eae eeeeeteaeees Penggugat;MELAWAN :Suwandi, umur 33 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di jalanAksara No.127A, keluraahan Bantam Timur, kecamatan Medan Tembung,kota Medan, dalam hal ini selanjutnya disebut................... Tergugat I ;Lie Rimbawan, SH., pekerjaan Notaris, beralamat kantor JIn. M.H.
    berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan alasan diatas, maka semangkin terang gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formil maupun materil suatu surat gugatan dikarenakanobscuur Libel (kabur/tidak jelas), sebab gugatan dalam perkara ini telah terjadiformulasi gugatan campur aduk yaitu campur aduk antara wanprestasi denganperbuatan melawan hukum sekaligus perbuatan dalam domain pidana dalam satusurat gugatan oleh karenanya dengan alasan ini patutlah bagi Tergugat Imohonkan dengan alasan yang cukup
    tersebut kiranya Majelis Hakim PN Medanyang memeriksa perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atausetidaknya patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima;II.
    Dalam Pokok Perkara1 Bahwa segala apa yang diuraikan dalam eksepsi mohon secara mutatismutandisnya dimasukkan dalam pokok perkara ini sehingga tidak perlu diulangilagi;2 Bahwa Tergugat I secara tegas membantah keras seluruh dalil gugatanPenggugat kecuali apaapa yang diakui secara tegas dibawah ini :3 Bahwa yang menjadi objek perkara dalam perkara ini berdasarkan surat gugatanPenggugat adalah sebagai mana diuraikan Penggugat pada point 2 (dua) halaman1 (satu) surat gugatannya untuk selanjutnya disebut
    Hakim Yang Mulia yang memeriksa perkara ini kiranya dapatmengambil putusan dalam perkara ini dengan putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat beralasan hukum; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaDalam Pokok perkara :Primair : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;11Subsidair :Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequoet bono).Jawaban TergugatII :I DALAM EKSEPSI1 Gugatan Penggugat Kabur (Abscuur Libel)1.a.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 16/PDT.G/2015/PN MLG
Tanggal 17 Maret 2016 — 1.Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPK Nasional Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Pengurusnya Qamaruddin,S.H, Nurhijah, S.Pd.i, Nanang Nelson. SH
183 — 62
  • 1.Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia disingkat LPK Nasional Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Pengurusnya Qamaruddin,S.H, Nurhijah, S.Pd.i, Nanang Nelson. SH
    OTORITAS JASA KEUANGAN(OJK) KANTOR MALANG, berkedudukan JI.Kawi No. 17 Kota Malang, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya TOGAM L.
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunPara Tergugat melakukan upaya verzet, banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voOraad) ; 22 nnn nnnnnnnnnnnnnnnne20.
    Miguntuk mengajukan gugatan dalam perkara ini, bukan menjadikandirinya sebagai pihak dalam perkara ini.
    mulai berlaku, dinyatakan sebagai Advokat sebagaimanadiatur dalam UndangUndang ini.
    dalam Buku Il Pedoman Tehnis Peradilan MA RImengelompokkan gugatan untuk perlindungan konsumen ini sebagaigugatan untuk kepentingan umum artinya untuk kepentingan orang banyak."
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 04-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 158/B/2015/PT.TUN.MDN
Tanggal 3 Nopember 2015 — MANGGALA WAHANA ENERGITAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh H. ANDI TAJUDDIN, S.P., S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM
Terbanding/Tergugat II : PT. SOLOMON GLOBAL ASIA, berkedudukan di Kota Batam, yang dalam hal ini diwakili oleh Oey Jan Ka
102 — 59
  • MANGGALA WAHANA ENERGITAMA, yang dalam hal ini diwakili oleh H. ANDI TAJUDDIN, S.P., S.H., M.H.
    Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM
    Terbanding/Tergugat II : PT. SOLOMON GLOBAL ASIA, berkedudukan di Kota Batam, yang dalam hal ini diwakili oleh Oey Jan Ka
    PUTUSANNOMOR : 154/B/2015/PTTUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatbanding, yang bersidang di ruang yang telah ditentukan untuk itu di GedungPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan di Jalan Peratun KompleksMedan Estate Medan, telah menjatuhnkan putusan sebagaimana diuraikantersebut dibawah ini dalam perkara antara :HARTONO THOMAS, Kewarganegaraan Indonesia
    , Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Taman Polonia IV No. 12Kelurahan Suka Damai, Kecamatan Medan Polonia,Kota Medan ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1.
    SALLY SINGGIH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat Tinggal Jalan Terusan Hanglekir IVKav.WB, RT/RW 006/008 Kelurahan Grogol Selatan,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan,DKI Jakarta ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada1. RAJENDAR SINGH, SH ;2. KARLISTON HORAS SITOMPUL, SH ;3. SUHARTO BATUBARA, SH ;Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum pada LAWHal 2 dari 8 Hal. Put.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :154/B/2015/PT.TUNMDN tanggal 28 September 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa sengketa ini;2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :10/G/2015/PTUNMDN tanggal 8 Juli 2015;3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 154/PEN.HS/2015/PTTUNMDN tanggal 3 Desember2015 tentang Penetapan Hari Sidang;4.
    Semua peraturan perundang undangan yang terkait dengan sengketatata usaha negara ini;MEN GA DiwJtItL I Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;Hal 6 dari 8 Hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-08-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1038 K/Pdt/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — BARDI, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya TUTIK KARYAWATI, JINARTO, SUDARMIATI, MURTINI, MUNARDI, MUJIANTO, dkk ; MULYONO, ALIS ZUBAIDAH binti MURIJAN, ; SITI MARIYAM,
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BARDI, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya TUTIK KARYAWATI, JINARTO, SUDARMIATI, MURTINI, MUNARDI, MUJIANTO, dkk ; MULYONO, ALIS ZUBAIDAH binti MURIJAN, ; SITI MARIYAM,
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-03-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 4/Pid.Pra/2024/PN Mtr
Tanggal 1 April 2024 — Pemohon:
TATANG JOKO SATRIO
Termohon:
Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Nusa Tenggara Barat, dalam hal ini Kepala Pos GAKKUM
31 — 17
  • Pemohon:
    TATANG JOKO SATRIO
    Termohon:
    Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Nusa Tenggara Barat, dalam hal ini Kepala Pos GAKKUM
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 88/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 25 Oktober 2021 — Kasa Maganda dalam hal ini diwakili oleh Haji Sulaiman Ibrahim Diwakili Oleh : Sudarma, S.H.
Terbanding/Penggugat : Bupati Kabupaten Simeulue
78 — 31

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi tersebut;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sinabang tanggal 19 Juli 2021 Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Snb yang dimohonkan banding tersebut, dengan penambahan diktum sebagaimana selengkapnya di bawah ini :

    DALAM KONPENSI ;

  • Kebun/Sebidang tanah seluas 2.250 Ha (dua ribu dua ratus lima puluh hektar), yang terletak di Provinsi Aceh
    • Kabupaten Simeulue, Kecamatan Teupah selatan, Blok I;
  • Kebun/Sebidang tanah seluas 2.725 Ha (dua ribu tujuh ratus dua puluh lima hektar), yang terletak di Provinsi Aceh, Kabupaten Simeulue, Kecamatan Teluk Dalam, Blok II;

    • DALAM EKSEPSI ;

    • Menyatakan Pengadilan Negeri Sinabang berwenang mengadili perkara ini ;

    DALAM POKOK PERKARA

    <
    Kasa Maganda dalam hal ini diwakili oleh Haji Sulaiman Ibrahim Diwakili Oleh : Sudarma, S.H.
    Terbanding/Penggugat : Bupati Kabupaten Simeulue
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 20-06-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pdt.G.S/2024/PN Skt
Tanggal 18 Juli 2024 — BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. dalam hal ini diwakili oleh ARIZONA ZIA A PERDANA
Tergugat:
DESI PUJI LESTARI
17 — 0
  • (Tujuh belas juta dua ratus tiga puluh delapan ribu lima ratus rupiah) dan kewajiban angsuran bulan ini, serta kewajiban angsuran berikutnya tiap bulan lancar.
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.500,00.(seratus sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah).
    • BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. dalam hal ini diwakili oleh ARIZONA ZIA A PERDANA
    Tergugat:
    DESI PUJI LESTARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-05-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 288 PK/Pdt/2022
Tanggal 30 Mei 2022 — SALEH, dalam hal ini dilanjutkan oleh para ahli warisnya: SURIYANI bin SALEH, dkk vs HAMDANI sekarang HAJI CHAERUL JAMIL bin HAJI ALWI, dkk
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SALEH, dalam hal ini dilanjutkan oleh para ahli warisnya: SURIYANI bin SALEH, dkk vs HAMDANI sekarang HAJI CHAERUL JAMIL bin HAJI ALWI, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 975 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — VS ATAN HUSIEN (alm), dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu: 1. SUKINI, dkk. dan 1. HENDRIK MUNARDI, dkk.
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    VS ATAN HUSIEN (alm), dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu: 1. SUKINI, dkk. dan 1. HENDRIK MUNARDI, dkk.
    Bahwa demi menjamin hak Penggugat dan untuk menghindari kerugianyang lebih besar bagi Penggugat, dengan ini Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan mengeluarkan putusanprovisi yang memerintahkan kepada Turut Tergugat atau siapapun yangmemperoleh hak atas tanah sebagaimana tersebut dalam Surat KeteranganRiwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 001/593/2009, atas namaTergugat I, untuk menghentikan pembangunan
    ini setelahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan buktibukti yang otentik,maka mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum verzet, banding, atau kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi:Mengabulkan gugatan provisi;Dalam Pokok Perkara:le2.Mengabulkan gugatan Penggugat
    setelahmempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 12 dari 36 hal.
    Dari dalil ini terlihat ketidakjelasan, apakah kapasitas Tergugat IVdalam perkara a quo selaku pribadi atau selaku notaris/PPAT;Bahwa berdasarkan uraian tersebut dalil Penggugat tidak jelas sehinggagugatan menjadi kabur;Bahwa berdasarkan uraian eksepsi di atas, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun cq Majelis Hakim yangmenyidangkan dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugatatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.
    Nomor 975 K/Pdt/2017 Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun telah memberikan Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Tbk., tanggal 1Februari 2016 dengan amar sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A. Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi Penggugat;B.