Ditemukan 35402 data
HOTNI JUNIDA SIJABAT
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
48 — 17
Penggugat:
HOTNI JUNIDA SIJABAT
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
72 — 24
SINAR MUTIARA INDAH
SINAR MUTIARA INDAH, diwakili oleh HUSEN TANURAHARDJA, selakuDirektur PT. Sinar Mutiara Indah, beralamat di JalanSarengseng Raya No. 62, Jakarta Barat, 11630, dalam halini diwakili kuasanya ANTONI, S.H., M.H., VJANG EFENDI,S.H., NANA SUMARNA, S.H., M.H., ALMIZAN, S.H., EVAN CHRISTIYANTY, S.H., M.H., AHMAD FAUZIKURNIAWAN, S.H., dan BAMBANG GUNAWAN, S.H.,Para Advokat dan Asisten Advokat pada Law OfficeAdvokat, Pengurus & Kurator ANTONI & PARTNERS,beralamat di JI.
Sinar Mutiara Indah;3. Bahwa adapun pekerjaan Penggugat yang diperintahkan Tergugat adalahsebagai sopir mengambil LPG ke Depo Pertamina Tanjung Priok, DepoPertamina di Tanjung SekongBanten. Penggugat bekerja denganmengoperasikan kendaraan head truck/trailer 15 ton untuk elpiji 12 kg dan 50kg Tergugat sesuai dengan pekerjaan supir yang menjadi keahlianPenggugat, dan upah bulan Februari 2018 yang diterima Penggugat sebesarRp. 2.430.000, (dua juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);4.
Sinar Mutiara Indah, tetapipada tanggal 29 Mei Tergugat mengeluarkan Surat Keberatan aksi mogokkerja yang dilakukan Penggugat;Hal. 4 dari 47 Hal. Putusan Akhir Nomor 48/Pdt.SusPHI/2019/PN.
Sinar Mutiara Kasih yang beralamatdi Jalan Serengseng Raya No. 62, Jakarta, 11630, sebagai Tergugat, sedangkanpetitum pokoknya adalah agar Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmembayar kepada Penggugat uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan, serta upahHal. 32 dari 47 Hal. Putusan Akhir Nomor 48/Pdt.SusPHI/2019/PN.
Sinar Mutiara Indah yaitu perusahaan swasta yang bergerak bidangsektor Migas (Pengisian dan Penyaluran Gas Elpiji) yang beralamat di Jl.Srengseng Raya No. 62 Srengseng Jakarta Barat. Penggugat mulai bekerjapada Tergugat sejak 10 Agustus 2000.
BAIHAQI, S.Ag
Terdakwa:
Mutiara
17 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa Mutiara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA MEMBAWA KARTU TANDA PENGENAL DIRI ATAU KTP ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp50.000,00 (lima puluhribu rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama
Penyidik Atas Kuasa PU:
BAIHAQI, S.Ag
Terdakwa:
Mutiara
36 — 12
Mutiara Laut Abadi
Mutiara Laut Abadi, beralamat Jalan TuarIndah 08 Nomor 74 Blok IX Kel/desa Besar KecamatanMedan Labuhan Kota Medan Provinsi Sumatera Utara,dalam hal ini diwakili oleh kKuasanya Gindo Nadapdap,S.H.,M.H, Natal Sidabutar, S.H, Arisvandi,S.H, danTongam Prengki Lawi, S.S.
MUTIARA LAUT ABADI, yang beralamat di Jalan Pulau Buton KawasanIndustri Medan II Sampali Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara,dalam hal ini diwakili oleh Markus Silitonga selakuDirektur PT Mutiara Laut Abadi dan selanjutnyadikuasakan kepada Hotbiner Silaen,S.H.
265 — 90
BANK MUTIARA, TBK LAWAN KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) MULTI NIAGA
BANK MUTIARA, TBK, Suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan1.KOPERASIhukum Negara Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamatdi Gedung Internasional Financial Center Jalan JendralSudiman Kav. 2223 Jakarta 12920, yang dalam hal inidiwakii oleh SUKORIYANTO SAPUTO, selaku DirekturUtama dan ERWIN PRASETYO, selaku Direktur, bertindakuntuk dan atas nama P.T.
BANK MUTIARA, TBK, yangdalam hal ini memberikkan kuasa khusus kepadaANWARS YAH TARIGAN, S.H., M.H., RUDIKARMAWAN, SH. keduanya Advokat, pada kantor HukumANWARSYAH TARIGAN & PARTNER, beralamat di Jalan.Sumur Batu Raya No. 2526, Cempaka Baru, Kebayoran,Jakarta Pusat 10460 berdasarkan surat kuasa khusus No.25.01/S.KUDir/LGD/Mutiara/IV/2014 tertanggal 24 April2014 selanjutnya disebut sebagai......
Bahwa sampai tanggal jatuh tempo perjanjian kredit I dan Perjanjian Kredit II sudahlewat waktu, ternyata TERMOHON PKPU I belum juga membayar kewajiban atasPokok Utang, Bunga dan Denda sebagaimana yang diperjanjikan, maka PEMOHONPKPU telah menyampaikan Surat Peringatansurat Peringatan sebagai berikut: Surat PEMOHON PKPU Nomor: 005/Mutiara/Cab.UAY/XI/13 tanggal 6Januari 2014 perihal Surat Peringatan Pertama (SP1); Surat PEMOHON PKPU Nomor: 014/Mutiara/Cab.UAY/I/14 tanggal 15 Januari2014 perihal Surat
Peringatan Kedua (SP2); Surat PEMOHON PKPU Nomor: 0146/Mutiara/SLD/I/14 tanggal 23 Januari2014 perihal Surat Peringatan Ketiga (SP3);8.
Foto copy Surat Somasi Pertama No. 005/Mutiara/Cab.UAY /XI/13, tanggal 6Januari 2014., yang diberi tanda P6a ;8. Foto copy Surat Somasi Kedua No. 014/Mutiara/Cab.UAY /I/14 tanggal 15Januari 2014, yang diberi tanda P6b ;9. Foto copy Surat Somasi Ketiga No. 146/Mutiara/SLD/I/2014 tanggal 23 Januari2014, yang diberi tanda P6c ;10. Foto copy Tagihan atas tunggakan fasitias Kredit Agunan Berjangka sampaitanggal 8 Mei 2004, yang diberi tanda P7;11.
83 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
ERNAWATI BR KARO KARO KEMIT, DK VS YAYASAN SARI MUTIARA
., kesemuanya adalah AnggotaSerikat Pekerja Multi Sektor Sari Mutiara yang tergabungdalam Federasi Serikat Pekerja Multi Sektor, beralamatdi Jalan Flamboyan IVA, Nomor 8C, Flamboyan Raya,Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2019;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat dan II;melawanYAYASAN SARI MUTIARA, yang diwakili oleh Dr.Parlindungan Purba, S.H., M.M., selaku Ketua Yayasan SariMutiara Medan, berkedudukan
Nomor 1336 K/Pdt.SusPHI/2021kepada Golfrid Pasaribu, S.H., selaku Kepala Biro Hukumpada Yayasan Sari Mutiara Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 April 2021;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan danmemohon
Meletakkansita jaminan (conservatoir besilaag) atas bangunan RumahSakit Umum Sari Mutiara yang terletak di Jalan Kapten Muslim, Nomor79, Medan;11.
Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas bangunanRumah Sakit Umum Sari Mutiara yang terletak di Jalan KaptenMuslim Nomor 79, Medan;11.
DWI AHMAD OKTAVIANTO
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
6 — 7
Penggugat:
DWI AHMAD OKTAVIANTO
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
MERY CHRISTINA PANGGABAEAN
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
68 — 10
Penggugat:
MERY CHRISTINA PANGGABAEAN
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARAingin Menjelaskan bahwa Hubungan Kerjaantara Penggugat dan RSU Sari Mutiara Medan tertuang dalam satu PeraturanHubungan Kerja Yaitu Peraturan Perusahaan RSU Sari Mutiara Medan.
Sari Mutiara Lubuk Pakam 52 orangDiperbantukan di Yayasan 3 Orang96 Orang Mengundurkan diriMenerima Kebijakan Penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja sesuaiKesepakatan bersama setelah RSU Sari Mutiara Medan tutupoperasional 01 Maret 2019 sebanyak 133 OrangJadi merujuk Pada Angka tersebut jika ditotal dari sekitar 393 Orang JumlahPekerja RSU Sari Mutiara Medan Maka dari Jumlah tersebut ada sekitar 297orang Eks Pekerja RSU Sari Mutiara Medan yang bersedia Memutuskan12Hubungan Kerja dengan Kesepakatan
Sari Mutiara MedanNo.2317/I.2/RSUSM/IX/2009 tertanggal 01 September 2011 atas namaPenggugat yang diterbitkan oleh RSU. Sari Mutiara, selanjutnya disebutBukti P1,;2. Fotocopy ID Card RSU. Sari Mutiara Medan atas nama Penggugatdengan Nomor : 002.08.256 yang diterbitkan oleh RSU. Sari Mutiara,selanjutnya disebut Bukti P2,;3. Fotocopy Informasi Saldo Jaminan Hari Tua dan Jaminan Pensiun atasnama Penggugat yang diterbitkan BPJS Ketenagakerjaan, selanjutnyadisebut Bukti P3,;4.
Sari Mutiara Medan,selanjutnya disebut Bukti T1,;2. Fotocopy Surat Nomor:213/PKYSM/VII/2019 terkait PengajuanPinjaman Bank, selanjutnya disebut Bukti T2,;3. Fotocopy Daftar Pegawai RSU. Sari Mutiara Medan yang dimutasi sejakRSU.
Sari Mutiara Medan Nomor :2317/I.2/RSU.SM/IX/2009, sesualsebagaimana bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat, dan disertai adanya IDCard RSU.Sari Mutiara Medan atas nama Penggugat dengan Nomor 002.08.256yang diterbitkan oleh RSU.
8 — 2
Mutiara Laut Abadi
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
CV MUTIARA BUMI
133 — 51
Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
CV MUTIARA BUMI
ALFISAH LAILI
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara Medan
48 — 9
Penggugat:
ALFISAH LAILI
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara MedanMutasi ke RSU Sari Mutiara Labuhan Pakam 52 orang.
Mutasi ke RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam 52 orang. Diperbantukan di Yayasan 3 orang. 96 orang mengundurkan diriHalaman 13Putusan Nomor 221/Pdt.
waktu RS Sari Mutiara tutup Para Penggugat tidak ada diberikanupah;Bahwa saksi tidak mengetahui pendapatan RS Sari Mutiara denganYayasan;Bahwa Saksi tidak mengetahul namanama karyawan yang mau dimutasi;Bahwa ada namanama karyawan yang tidak mau dimutasi/menolak;Bahwa ada karyawan yang dimutasi ke daerah Lubuk Pakam;Bahwa RS Sari Mutiara tutup tanggal 01 Maret 2019;Halaman 18Putusan Nomor 221/Pdt.
Ketentuanperubahan anggaran dasar dan/atau anggaran rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan Tanda bukti pendaftaran Serikat PekerjaMulti Sektor Sari Mutiara (SPMS Sari Mutiara) No.1459/SPSB/DKKM/2018tanggal 27 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Ketenagakerjaan KotaMedan dan dikuatkan saksisaksi yang diajukan para pihak Para Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang Pengurus Serikat Pekerja MultiSektor Sari Mutiara (SPMS Sari Mutiara) yang berhak mewakili danberkedudukan sebagai
RULLY MUTIARA, SH, MH
Terdakwa:
ALWYN
102 — 22
Penuntut Umum:
RULLY MUTIARA, SH, MH
Terdakwa:
ALWYN
METEHSA BR PURBA
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
108 — 2
Penggugat:
METEHSA BR PURBA
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK AMIN ; DJOEMALI ; PAUW YULIA MUTIARA
Bobby Octario Silaban
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara
9 — 6
Penggugat:
Bobby Octario Silaban
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara
NOVRIANI NDRAHA
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara Medan
79 — 0
Penggugat:
NOVRIANI NDRAHA
Tergugat:
Yayasan Sari Mutiara Medan
Terdakwa:
REZA SAM MUTIARA Bin FAHRI SAM MUTIARA
42 — 16
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa REZA SAM MUTIARA BIN FAHRI SAM MUTIARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum, menjual Narkotika Golongan I dan Tanpa Hak memiliki Psikotropika;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REZA SAM MUTIARA BIN FAHRI SAM MUTIARA tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah
,SH
Terdakwa:
REZA SAM MUTIARA Bin FAHRI SAM MUTIARA
EFFENDI PANJAITAN
Tergugat:
1.KETUA BADAN PENGELOLA APARTEMEN PANTAI MUTIARA
2.PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN PANTAI MUTIARA PLUIT
95 — 24
Penggugat:
EFFENDI PANJAITAN
Tergugat:
1.KETUA BADAN PENGELOLA APARTEMEN PANTAI MUTIARA
2.PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN PANTAI MUTIARA PLUIT
JAMARLIN SARAGIH
Tergugat:
RSU SARI MUTIARA MEDAN
43 — 9
Penggugat:
JAMARLIN SARAGIH
Tergugat:
RSU SARI MUTIARA MEDAN
45 — 23
YUDICA ROSALINA NAINGGOLAN, Sp.Pk (PENGGUGAT)- YAYASAN SARI MUTIARA MEDAN (TERGUGAT)
Bahwa karyawan RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam menolakPenggugat sebagai Direktur RSU Sari Mutiara Lubuk Pakamdengan menunjukkan Surat Keberatan dari Karyawan dimaksudyang tidak ada tanggal bulan dan tahunnya;8.2.
Bahwa di Yayasan Sari Mutiara Medan, Drs.
terlaksana, seluruh karyawan RSU Sari Mutiara Lubuk Pakamakan menghentikan pelayanan..
Fotocopy Surat Keputusan Ketua Yayasan Sari Mutiara Medan Nomor :011/N.1/YSM/V2010 tanggal 12 Januari 2010 tentang PemberhentianDirektur RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam, diberi tanda Bukti Pl ;2. Fotocopy Surat Keputusan Ketua Yayasan Sari Mutiara Medan Nomor :14/NV.1/YSM/V2010 tanggal 13 Januari 2010 tentang Pengangkatan Pjs.Direktur RSU Sari Mutiara Lubuk Pakam, diberi tanda Bukti Pll ;3.
Sari Mutiara Lubuk Pakam diganti ;Bahwa yang menandatangani SK.