Ditemukan 559 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 906/Pdt.G/2010/PA.Krw Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 0
37 — 0
Rekonpensimenolak, dasarnya karena sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warohmahdengan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa tentang Pemeliharaan dua orang = anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernamaANAK I, lahir di Karawang tanggal 20 Desember 2000 dan ANAKII, lahir di Karawang tanggal 18 November 2007, berdasarkan17Bukti T3. berupa Foto copy sah bermeterai cukup KutipanAkta Kelahiran No.6.180/2002, tanggal 06 Agustus 2002. a/nANAK
Register : 17-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 296/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 26 Nopember 2013 — - Pemohon
- Termohon
15 — 16
15 — 16
Andi Pangerang rumah orang tua termohon selama kuranglebih 12 (dua belas) tahun dengan dikarniai 2 orang nanak masingmasingbernama ;QV. icceccccceeee ee eeeee , umur 14 tahun danQ.0e ecceeceueeecuueeeens , umur 8 tahun.Kedua orang anak tersebut kini dalam pemeliharaan termohon.Bahwa sejak tahun 2011 keadaan rumah tangga antara pemohon dengansering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena ;3.1. Termohon mencurigai pemohon menjalin hubungan dengan perempuanlain.3.2.
Register : 27-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7213/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 39
82 — 39
Tergugat, dikarenakan Penggugat khawatir terkaitdengan tumbuh kembang anak baik jasmani, rohani, kecerdasanintelektual maupun agama, jika diasuh oleh Tergugat (ayah kandung)karena PUTU KEISYA DAVINA MAHESWARI masih berumur 14 (empatbelas) tahun dan MADE GDE DAVIN RAFFA SATRIA masih berumur 7(tujuh) tahun dan keduanya masih memerlukan kasinh sayang seorangibu, terlebih anak secara fitrawih/naluri memiliki kKedekatan hubunganemosional yang lebih kuat dengan ibunya, supaya kemudian dalamgugatan hak asuh nanak
Register : 25-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 150/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniaiseorang nanak lakilaki bernama : ANAK, umur 9 tahun, ikutPenggugat;4.
Register : 09-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2996/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tahun 2008 sarnpai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain;Bulan November suami saya mengusir orang tua saya dari rumah.saya tidak tahu apa alasannya, sebelum mengusir orang tua saya diamengatakan kepada orang tua saya untuk menyerahkan danmengembalikan kepada orang tua saya (mama PENGGUGAT sayakembalikan, saya tidak mau lagi menjadi suaminya ).Setiap ada perselisihan suami saya selalu mengancam danmengatakan cerai kepada saya .Contoh :" 2 kali anak saya pernah dirawat di RS Marinir Cilandak A/nANAK
Register : 23-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
ole GLe p rf. rw LacieArtinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencarikemaslahatan ,Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiridengan perceraian;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibencioleh Allah SWT sebagaimana hadits NANAK II Muhammad SAW yangberbunyi;4b MbII VI JI Jd de paslPutusan Nomor 0952/Pdt.G/2019/PA.BGl. ......cceccsseccseeeaeeeeeeeeeeeenesenaeesaeshalaman 15 dari 19Artinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalahperceraian
Register : 14-04-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 373/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
16 — 5
16 — 5
Foto copy sah bermeterai cukup Surat Keterangan a/nANAK Nomor:421.2/62/SD. Tanggal 16 Juni 2011, dari SDNKarawang . Kec. Telukjambe Timur, Kabupaten Karawang,telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti T.4 );5. Foto copy sah bermeterai cukup Setoran dan biaya KPRsebesar Rp.2.100.000, , = a/n. TERGUGAT REKONPENSI diBank Niaga Karawang' tertanggal 28 12 2004, telahdicocokkan dengan aslinya (Bukti T.5 );6. Foto copy sah bermeterai cukup Cicilan Pertama angsurandari Bank BII ke Bank Niaga a/n.
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 305/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
tahan lagi untuk melakukan hubungan badandengan anak Para Pemohon dan khawatir jika tidak segera menikah akanterjerumus kepada perbatan zina;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai sopirdengan penghasilan sekitar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan;Bahwa, calon suami anak para Pemohon tidak sedang dalam ikatanpernikahan dengan perempuan lain;Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 187/Pdt.P/2021/PA.KagBahwa, ayah kandung calon suami anak para Pemohon yang bernamaUjang Cahyono Bin Nanak
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Smn Tanggal 22 September 2020 — Terdakwa
193 — 37
193 — 37
Menetapkan agar Pelaku nanak Panjul membayar Biaya Perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Anak yang disampaikan melalui PenasihatHukumnya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa PenasihatHukum Anak memohon hukuman yang seringanringannya karena Anak mengakuldan menyesali perbuatannya, Anak masih punya masa depan, serta Anak belumpernah dihukum, Anak berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, Anakmerupakan anak harapan dari orang tuanya, Orang tua
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 20/Pid.B/2017/PN.Pbm Tanggal 20 Maret 2017 — AHMADI bin DAMIN (alm)
32 — 16
32 — 16
Saksi NANAK SUPRIATNA bin SARKIM ;Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa, sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksitelah terlebin dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acarapemeriksaan tersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan pada waktu itu;Bahwa, saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena telahterjadinya pencurian besi
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1826/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahun 1975,karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadirdan permohonan Pemohondapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNANAK II dalam Kitab Hadits Mu'inul Hukkam halaman 96 :Ga Y Alls ye) Cmy ald Guaksllale Go Sle Gl) yea ye + UE bay dale ail cle gall gf Gull vesalArtinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya NANAK II SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan
Register : 15-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 963/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa, pertengkaran anatar pemophon Konvensi dengan TermohonKonvensi juga dipicu karena Pemohon Konvensi mempunyai hubungandengan perempuan lain berasal dari Jepang dan bahkan sampai memilikiseoranga nanak; Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensitelah berpisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, dikarenakanTermohon Konvensi diserahkan oleh Pemohon Konvensi kepada orangtua Termohon Konvensi; Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudah dirukunkanakan tetapi tidak berhasil
Register : 15-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Lwk Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
NANAK umur 8tahun di bawah asuhan Penggugat;3. Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis dan tinggal di rumah kontrakan Jalan TanjungOmbolu, Kelurahan Karaton, Kecamatan Luwuk, kurang lebih 19 tahun hidupbersama;4.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 31/PID/2014/PT.KT.SMDA Tanggal 26 Maret 2014 — IBIL bin H SYAHRAN
47 — 13
47 — 13
masihdiikat, saksi Sukiman melihatdimulut Nuryani terdapatbekas bekapan isolasi beningyang besar;Dari keterangan saksisaksitersebut diatas dan lainnyadapat dibenarkan mempunyaiketerkaitan dengan peristiwapencurian dengan korbannyaadalah Nuryani yang telahkehilangan uang Rp.10.000.000, emas 127 gramserrta barangbarang beruparokokrokok yang tersimpandiwarung;Bahwa terhadap keterangansaksi yang tidak hadir dan17dibacakan tidak disumpahyaitu Sukiman Bin ArbaiElimen anak dari Rimbung,Ipul Bin Otoh dan Atok Nanak
Register : 27-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 292/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Menetapkan kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang masing-masing bernama ANAK I, umur 8 tahun dan NANAK II, umur 4 tahun berada dalam asuhan Penggugat Rekonpensi sebagai ibunya;3.
kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;Menetapkan kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangmasingmasing bernama ANAK I, umur 8 tahun dan NANAK
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
41 — 10
41 — 10
Mulyono surat nikahnya pernahditunjukkan Termohon kepada kedua anak tersebut lampiransurat pernyataan TERMOHON tertanggal 18 Mei 2013 (P.10);11.Fotokopi surat Permohonan Cerai PEMOHON kepadaInspektur Kabupaten Pasuruan tertanggal 15 September 2010(P.11);12.Fotokopi Salinan Akta Pendirian Perseroan Komanditer CVEra Jaya, Akta tanggal 27 September 2006 Nomor 21 a/nANAK III (P.12);13.Fotokopi surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) menengahPerseroan Komanditer CV Era Jaya, pemilik ANAK Illtertanggal 26
Januari 2010 (P.13);14.Fotokopi Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan KomanditerCV Era Jaya, pemilik ANAK III tertanggal09 Mei 2012 (P.14);15.Fotokopi Salinan Akta Pendirian Perseroan Komanditer CVInsan Maju, Akta tanggal 30 Nopember 2006 Nomor 35 a/nANAK III (P.15);16.Fotokopi Tanda Daftar Perusahaan Persekutuan Komanditer(CV Insan Maju) tertanggal 13 Maret 2012 a/n ANAK (P.16);17.Fotokopi Surat Keterangan No. 112 /S.KetGabp/IX/2012Nama Perusahaan CV Insan Maju tertanggal 27 September2012 a/n ANAK
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 81/Pid.B/2020/PN Pga Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
SUSTRIANI, SH
Terdakwa:
Iqbal Ramadhan Bin Subur Triono
83 — 26
SUSTRIANI, SH
Terdakwa:
Iqbal Ramadhan Bin Subur Triono
83 — 26
saksiMeysi tersebut dari tangan anak saksi Meysi kemudian Terdakwa yangmengendarai sepeda motor langsung mengegas sepeda motor tersebutdan pergi meninggalkan Saksi; Bahwa atas kejadian tersebut, penguasaan handphone tersebut sudahberalih dalam penguasaan Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang melakukan pencurian tersebut berjumlah 2 (dua)orang;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Pga Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak/izin saat mengambil 1 (Satu)unit Handphone merk VIVO V9 Type 1727 warna Biru milik nanak
Putus : 29-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -44/PDT.G/2016/PN.Tjk Tanggal 29 Juni 2016 — -EVI E
-Lawan
-LU SEN SEN
33 — 6
33 — 6
Menyatakan Tergugat bertanggung jawab memberikan nafkah untuk keduaorang anak anaknya sebesar Rp 15 000 000,(Lima belas juta rupiah)untuksetiap bulannya hingga kedua nanak tersebut dewasa.5. Biaya perkara menurut hukum.Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa foto copy bukti surat yang bermaterai cukup dan telahpula dicocokan sesuai dengan aslinya,yaitu berupa:1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama EVIE diberi tanda P1;2.
Register : 30-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Bkt Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
usia 10 tahun dan Stevani Shaki, Usia 5 tahun berada dibawah hadhanah Termohon dengan tetap memberi akses kepada Pemohon untuk bertemu dengan kedua anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemeliharaan. perawatan kedua anak tersebut minimal sejumlah Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan setiap tahunnya naik 10 % sampai kedua nanak
Register : 07-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1407/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ini anak tersebut dalam keadaan sakit danmasih dalam perawatan dokter;Menimbang, bahwa Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam menyatakan :Dalam hal terjadi perceraian :Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya untuk pemegang hak pemeliharaan.Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, dan P23 telah terbuktimenurut hukum bahwa nanak