KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DANPELABUHAN BEBAS BATAM; (dahulu Ketua Otorita DaerahPengembangan Industri Pulau Batam) berkedudukan di Gedung BIDA,Batam Center, Kotak Pos 151, Kota Batam dalam hal ini diwakili olehkuasanya: 1 Stefanus Haryanto, SH, LL, M ; 2 Johanes Bagus Dharmawan, SH ;3 William Palijama, SH;4 Hendry Hendrawan, SH ;5 Mahesa Rumondor, SH ;6 Dhana Aditya, SH ;7 Sylvan Agnetha, SH ;8 Raminda Unelly M.

/SKK/RS/03/1998 tertanggal 27 Maret 1998 yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Otorita Batam pada tanggal 27 Maret 1998 dan sesuaidengan Surat Keterangan Kematian No. /474.3/Kel.SP tanggal 03Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Panas,Selanjutnya disebut Almarhum;Bahwa pada saat meninggal dunia almarhum dalamkeadaan agama Islam sebagaimana dengan pelaksanaan fardhukifayahnya, jenazah almarhum dimandikan, dikafani, disholatkan dandikebumikan pada pemakaman umat Islam;Bahwa, ketika Almarhum

bulan lahir dan jenis kelamin anakpemohon sebagaimana dalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN : 2171LU120220160089 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 12 Februari 2016, tertulis BILQISAVIEN HASIBUAN, tempat lahir di BATAM, pada tanggal 24 NOVEMBER 2015,anak ke LIMA, LAKI LAKI DARI AYAH TOGUAN DAN IBU ENNA DAMANIK(vide Bukti P5);Menimbang, bahwa pemohon menyatakan pada saat pembuatan aktakelahiran anak pemohon dilakukan secara kolektif dari Rumah Sakit Otorita

Tergugat.Bahwa Penggugat/dahulu Tergugat keberatan dengan Judex FactiMajelis Hakim BPSK yang mengatakan bahwa Izin mendirikan Bangunan("IMB") terbit seharusnya tahun 2004 dan bukannya tahun 2005 dan memakaiatas nama Perusahaan lain.Bahwa tidak ada kaitan hukum antara IMB harus tahun 2004, karena yang pastiTergugat/dahulu Penggugat baru melaksanakan pembangunan unit apartemensetelah IMB terbit.Bahwa dapat Penggugat/dahulu Tergugat jelaskan disini bahwa pada saatpengurusan IMB, Izin Prinsip yang dikeluarkan Otorita

Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dibayar pada saatsetelah Surat Izin Peralihan Hak dari Otorita Batam selesai diproses. Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) akan dibayarsetelah lahan kavling tersebut sudah benarbenar dianggap selesaiHalaman 9 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 216/Pdt.G/2018/PN.Btmdari masalah ( sudah bisa dibangun dan bebas daribangunan/penghuni liar )Faktanya sampai dengan sekarang ini Tergugat belum membangundiatas lahan kavling tersebut.6.

Bukti P9 : Fotocopi Surat KeputusanKetua Otorita Pengembangan Daerah Industri PulauBatam dengan No. 626 tahun 2010 tertanggal 31 Mei2010;11. BuktiP10 : Fotocopi Gambar PenetapanLokasi PT. Discovery Minang;12. BuktiP11 : Fotocopi Perjanjian Jual Belliantara Doktorandus SUHARDIS Sebagai Pihak Pertamadengan DESWERY BUYUNG Sebagai Pihak Kedua;13. BuktiP12 : Print Out Foto Tempat Usahamilik Tergugat yg berdiri dilahan perkara Aquo;14.

SYAFRUDIN, bertempat tinggal di Bengkong Otorita RT.01/21 Bengkong Laut Batam ;2. DANI RAMDANI, bertempat tinggal di Jalan NangkaNo.26 Blok II Batam ;3. SEHATI TELAUMBANUA, bertempat tinggal diKampung Aceh Simpang Dam Mukakuning Batam ;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada : Syahril,SH.

Tergugat.Bahwa Penggugat/dahulu Tergugat keberatan dengan Judex FactiMajelis Hakim BPSK yang mengatakan bahwa Izin mendirikan Bangunan("IMB") terbit seharusnya tahun 2004 dan bukannya tahun 2005 dan memakaiatas nama Perusahaan lain.Bahwa tidak ada kaitan hukum antara IMB harus tahun 2004, karena yang pastiTergugat/dahulu Penggugat baru melaksanakan pembangunan unit apartemensetelah IMB terbit.Bahwa dapat Penggugat/dahulu Tergugat jelaskan disini bahwa pada saatpengurusan IMB, Izin Prinsip yang dikeluarkan Otorita

verklaard) ;Bahwa berdasarkan uraian Eksepsi tersebut di atas kiranya sudah cukupalasan hukum bagi Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk berkenan menerima Eksepsi Turut TergugatI dan memberikan putusan dengan amar menyatakan menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet ontvankelij verklaard);Dalam Rekonpensi :Bahwa Perum Jasa Tirta II, Perusahaan Turut Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi dahulu dikenal Perum Otorita

Jatiluhur adalahPerusahaan Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang berdiri berdasarkanPeraturan Pemerintah No. 20 Tahun 1970 tentang Pembentukan PerusahaanUmum Otorita Djatiluhur jo Peraturan Menerintah No. 35 Tahun 1980tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah No. 20 Tahun 1970 tentangPembentukan Perusahaan Umum Otorita Djatiluhur jo Peraturan PemerintahNo. 42 Tahun 1990 tentang Perusahaan Umum (Perum) Otorita Jatiluhur joPeraturan Pemerintah No. 94 Tahun 1999 tentang Perusahaan Umum (Perum)Jasa

saranapengairan dan pertanian di wilayah Propinsi Jawa Barat dengan tujuan utamamenjaga dan mempertahankan stabilitas pangan nasional ;Bahwa berdasarkan data pembebasan yang kami miliki sertaberdasarkan data inventaris lahan Perusahaan Penggugat Rekonvensi/ TurutTergugat I Konvensi, terhadap tanah a quo yang terletak di persil 150, klas II,Desa Setia Mekar, Kecamatan Tambun, Kabupaten Dati II Bekasi telahdibebaskan oleh Perusahaan Penggugat Rekonvensi/Turut Tergugat I Konvensi,dahulu dikenal sebagai Perum Otorita

Jatiluhur (POJ) pada tahun 1978 untukkepentingan pembuatan saluran sekunder S.T 2, di Desa Jatt Mulya sampaidengan Desa Setia Mekar, Kecamatan Tambun, Kabupaten Dati II Bekasidengan penyelenggara kegiatan pembebasan adalah Direktorat Pengairan DinasPelaksana Daerah II AB Perum Otorita Jatiluhur ;Bahwa dalam pengajuannya, Perusahaan Penggugat Rekonvensi/TurutTergugat I Konvensi mempersiapkan seluruh materi yang dibutuhkan sebagaisyarat dalam melakukan permohonan pembebasan tanah a quo kepadaPemerintah

yang tidak sah tersebutlah saat ini di atastanah a quo yang merupakan asset kelola Penggugat Rekonvensi/TurutTergugatI Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sedang berperkaradengan pihak lain (para Tergugat Konvensi) yang patut diduga, jugamerupakan para pemegang Sertifikat Hak Milik yang cacat hukum berdasarkanperkara perdata No. 324/Pdt.G/2010/ PN.BKS tertanggal 1 September 2010, diPengadilan Negeri Bekasi ;Bahwa dalam perkara tersebut, Perum Jasa Tirta II (dahulu dikenalsebagai Perum Otorita

Surat Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Tanggal 20 Januari 2014.Daftar Akte Pelepasan Hak/ namanama yang sudah mengambil Gantirugi dari Otorita Batam. Sedangkan Penggugat/ Pemilik awal tanahObjek sengketa tidak pernah mendapat Ganti Rugi sampai sekarang.6.

Dan akhirnyaPemohon dan kakak ipar Pemohon menemukanya sekitar jam 5 subuhdi depan rumah sakit Otorita Batam sekitar (Danau Kolam) di bawalahTermohon kerumah kakak kandung Termohon yang berada di Tiban Palm.jam 10 pagi Termohon memohon kepada Pemohon mengizinkan untukmembawa anak nomor dua yang bernama Anak untuk pulang kampungke Dumai, Sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang lagi kerumahtempat Pemohon dengan Termohon. tinggal;Hm. 3 dari 12 hlm. Put. No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm11.

Trisman : 40 MeterSebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah Sutrisno sekarang Jufri :40 Meter.Halaman 15 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2015/PN.KisBahwa Tergugat tidak pernah memiliki tanah dengan batasbatassebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita gugatannya padahalaman 2 (dua) point 6;Bahwa benar Tergugat memiliki tanah yang terietak di Dusun IV, DesaKuala Tanjung, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batubara denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Otorita

rugi tanah milik Gibanpada waktu yang sama dan lokasi tanah bersebelahan atau satuhamparan, jual beli Giban dengan 2 (dua) orang yaitu Fadli (adli) danSutrisno dipermasalahkan oleh pengugat tapi mengapa jual beli Gibandengan Boiman dipermasalahkan oleh Penggugat;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas adalah benar Tergugat ada memiliki tanah yang terletak Dusun IV, Desa Kuala Tanjung,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batubara dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Otorita

Tergugat sering meminum minuman beralkohol hingga mabuk, akibat dariperbuatan Tergugat tersebut sangat membahayakan anakanak bahkanTergugat pernah mengajak anak untuk berenang dalam keadaan mabuksehingga anak sempat tenggelam dan dilarikan kemudian diopname selama 5hari di Rumah Sakit Otorita Batam;Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajiban Tergugat sebagai seorangmuslim padahal Penggugat selalu mendukung Tergugat untuk memperdalamagama Xxxxx;Halaman 2 dari 19 hal.

Pembanding/Penggugat : RUSOK
Terbanding/Tergugat I : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP BATAM)
Terbanding/Tergugat II : KOPERASI KARYAWAN OTORITA BATAM
Terbanding/Tergugat III : PT.BATAM RIAU BERTUAH
Terbanding/Turut Tergugat I : DAKING
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BATAM (BPN KOTA BATAM)

Suami Pemohon meninggal di rumah Sakit Otorita Batamkarena sakit pada tahun 2014.Setahu Sdr. Ada berapa anak pemohon dengan almarhum suaminya ?Pemohon dengan Almarhum suaminya mempunyai 2 (dua) oranganak: pertama MICHAEL HASUDUNGAN HUTAGALUNG, jeniskelamin lakilaki, dan kedua FEBRIYANTI RUSPINAHUTAGALUNG, jenis kelamin perempuan ;Apakah Pemohon pernah menikah lagi setelah suaminya meninggal?

Nomor 787 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa selain daripada itu bukti P1 tersebut yaitu Surat IzinMengelolah Tanah, di dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPokokPokok Agraria tidak dikenal istilan pengelolaan, dan istilahpengelolaan baru dikenal dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 1Tahun 1977 dan Peraturan Menteri Agraria/BPN Nomor 3 Tahun 1999 danNomor 9 Tahun 1999, sedang subjek hak pengelolaan adalah InstansiPemerintah, BUMN/BUMD, PT Persero, Badan Otorita, Badan HukumPemerintah lainnya

Baharuddin, S.H., dansaksi Andi Abbas Sapo yang dipandang saling berhubungan, padapokoknya menerangkan bahwa tanah yang digarapnya berasal dari orangtua mereka sebagai anggota Veteran dan diturunkan pada ahli warisnya,tanah yang digarap tersebut hasilnya digunakan untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwatanah yang diberikan dengan Hak Pengelolaan menurut ketentuanhanyalah diberikan oleh Pemerintah kepada instansi Pemerintah,BUMN/BUMD, PT Persero, Badan Otorita

Otorita Batam No. 01 RT/RW 004/014, KelurahanMuka Kuning, Kecamatan Sungai Beduk Kota Batam,untuk selanjutnya disebut SeDagal ...........

Tempat tinggal : Dusun Otorita Desa Sawit Hulu Kecamatan SawitSeberang Kabupaten Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditangkap pada 09 September 2016Terdakwa Aswin Surbakti ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 September 2016 sampai dengan tanggal 29September 20162. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 September2016 sampai dengan tanggal 7 November 20163.

KUNIYA, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar saksi bekerja di Kecamatan sudah berjalan sekitar 11 tahun dansebelumnya saksi bekerja di Kelurahan Kebayoran Lama Utara ; Bahwa benar tanah sengketa Termasuk wilayah Kecamatan Kebayoran Lama, KelurahanKebayoran Lama Utara ; Bahwa benar sepengetahuan saksi perkaplingan Blok A yang dahulunya adalahperkebunan karet dan dibebaskan oleh otorita

tahun 1968 dan pegawai negeri, Polri,Angkatan Udara ada yang menerima dari tahun 1968, 1969, 1971 dan 1974 dalam bentukSK dan panitia otorita kalau sekarang adalah BPN ;Bahwa benar tanah sengketa termasuk kapling DKI ; Bahwa di kapling A 15 A mulai dibangun tahun 1978, 1979 tetapi sekitar sekitar 60%dilepaskan Haknya ke orang lain karena yang menerima sudah masuk dalam masapensiun dan tidak sanggup membangun permanent dan mereka milih diperkampunganyang lebih murah karena yang membangun tanpa IMB

Bapak Kusnadi ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Kuniya bahwa perkavlingan Blok Atersebut dahulunya aalah perkebunan Karet dan dibebaskan oleh Otorita tahun 1968 diperuntukanbagi Pegawai Negeri, Polisi, Angkatan Udara :Menimbang, bahwa Tergugat mendasarkan pemilikan tanah atas dasar Jualbeli dibawahtangan dari Karto Sutarno kepada Tergugat pada tanggal 4 September 1978 ;28Menimbang, bahwa sedangkan surat perjanjian jualbeli dibawah tangan antara KartoSutarno dengan Mayor mangasi Tarihoran

Foto copy Surat Jual Beli tanggal 14 Februari 2002, diberi tanda P.9;10.Foto copy Fatwa Planologi Nomor : 324/FPREN/X/1999, Nomor Alokasi Tanah :99020378, Luas lokasi : 167,46 M2, atas nama Drs Ahmad.M, yang dikeluarkanoleh Otorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam, diberi tanda P.10;11.Foto copy Surat Perjanjian Pengalokasian, Penggunaan dan Pengurusan TanahNomor : 403/SPJ/KDAT/VII/1999, tanggal 19 Juli 1999, yang dikeluarkan olehOtorita Pengembangan Daerah Industri Pulau Batam, diberi tanda

Bahwa pada 05 Mei 2010, Penggugat mengalami kecelakaan pada saatmengendarai sepeda motor di daerah Tanjung Riau dan Penggugat jatuh sertamengalami cedera pada kaki kirinva dan nyeri pada dada kiri, danselanjutnya Tergugat telah dengan itikadi baik segera mengirimkan Penggugatuntuk menjalani perawatan di Rumah Sakit Otorita Batam, dan Penggugatdiberikan istirahat selama 3 (tiga) hari oleh Medical Services McDermottIndonesia, Dr Marianti T yaitu terhitung mulai tanggal 6 Mei 2010, tanggal 07Mei 2010

dan tanggal 08 Mei 2010.Tergugat dengan itikad baik dan kepatuhan membayar semua biayapengobatan Penggugat di Rumah Sakit Otorita Batam sampai yangbersangkutan dinyatakan sembuh, yang seluruhnya akan Tergugat sampaikandalam acara pembuktian nantinya.2.

pulang kerja padajalan yang biasa dilalui oleh Penggugat, yang diakui secara tidak langsung padaJawaban Tergugat bahwa Tergugat secara serta merta melakukan upayapenyembuhan di Klinik McDermott sesuai alat bukti P 3 dan T 8a ; Menimbang, bahwa karena kondisi sakit kaki Penggugat yangberkelanjutan, terhadap efek kecelakaan tersebut Tergugat telah berupaya denganmelakukan pengobatan tidak hanya di Klinik McDermott Batam, tetapipengobatan yang diberikan Tergugat kepada Penggugat sbb RSOB (Rumah Sakit Otorita