Ditemukan 13027 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 59/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • Penetapan No 59/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan
    (tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 29-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0131/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Para Pemohon karena saksi sebagaitetngga Para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahbulan Agustus tahun 1975; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxxx, ada dua orang saksibernama XxxXxxXxXxxXxxxx (alm) dan Xxxxxxxxxxxx(alm), ada ijab kabul,ada mahar berupa uang sebesar Rp.50, (lima puluh rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    Para Pemohon karena saksi sebagaitetngga Para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahbulan Agustus tahun 1975; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxxx, ada dua orang saksibernama XxxXxxxXxxxXxxx (alm) dan Xxxxxxxxxxxx(alm), ada ijab kabul,ada mahar berupa uang sebesar Rp.50, (lima puluh rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 08-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1847/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • SAKSI I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah Termohon penah
    necesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan cekcok karena masalah Termohon penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 241/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3514
  • delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 174/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2012
  • emas sejumlah 4 (empat) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    (empat) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 178/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1715
  • maskawinberupa emas sejumlah 3 (tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tiga) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 104/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • Empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 36/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1919
  • sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 105/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2217
  • Sepuluh) mayam dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 164/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1612
  • Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 01-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 2 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
166
  • Xxxxxx Binti xxxx, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon 1; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk
    Xxxxxx Binti xxxx, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah bercerail; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan
Register : 12-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3051/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • akhir ini Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon susah untuk diajak berhubungan suami istri olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohn telah pisah rumah sejakMaret 2016Sampai sekarang; Bahwa saksi sudah penah berusaha menasehati mereka,Keluarga jugasudah berusaha mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil,karena Pemohon tetap menginginkan perceraian; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon; 2.
    Sampai punya satu orang anak, rjiamun sejak Januari2016 yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon bekerja di Abudabi pulang satubulan sekali dan tinggal di Sumedang 3 minggu s.d. satu bulannamun akhirakhir ini Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon susah untuk diajak berhubungan suami istri olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakMaret 2016Sampai sekarang; ;Bahwa saksi sudah penah
Register : 11-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1047/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52
  • tempatkediaman di rumah kontrakan selama 1 tahun, terakhirdirumah bersama selama 9 tahun 4 bulan~ dan telahdikaruniai dua orang anak masing masing bernama ANAK I, umur 10 tahun; ANAK II, umur 3 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi persilisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat tidak penah
    Hj.LULU RODIYAH sebagai mediatornya, namun prosespenyelesaian melalui mediasi tersebut ternyata gagal.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penggugat mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karenaTergugat tidak penah memberi nafkah kepada Penggugat danjika Penggugat minta uang belanja, Tergugat selalu menjawabmasih usaha, disamping
Register : 19-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • diRT.02 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka benar suami istri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa sejak September 2005 Tergugat pamit pulang ke tempat orangtuannya di Xxxxxtapi sejak itu pula Tergugat tidak penah
    di RT.03 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka benar suami istri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa sejak September 2005 Tergugat pamit pulang ke tempat orangtuannya di Xxxxxtapi sejak itu pula Tergugat tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 35/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
3216
  • dua) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 163/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • (Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunail;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 157/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 106/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2317
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 26-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
143
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahsikap Tergugat yang sering keluar malam dengan berbagai alasan dan kalauditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan diketahui kalauTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah selama 4tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah
    Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahsikap Tergugat yang sering keluar malam dengan berbagai alasan dan kalauditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan diketahui kalauTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah selama 4tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah
Register : 09-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 372/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak penah memberi nafkah wajibkepada Penggugat yang terhitung kurang lebih selama 1 tahun 3 bulanlamanya, Sehingga Penggugat merasa tertekan dan tidak ridha dengankeadaan tersebut karena Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;6.
    No. 372/Pdt.G/2015/PA.JmbMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah :Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak penah memberinafkah wajib kepada Penggugat yang terhitung kurang lebih selama 1 tahun 3bulan lamanya, Sehingga Penggugat merasa tertekan dan tidak ridha dengankeadaan tersebut karena Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2015 Penggugat sudah pernahmengajukan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Klas