harmonis karenakerap terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor Nomor 196/Padt.G/2021/PA.MrsBahwa pada posita angka 5 diubah menjadi bahwa yang menjadi sumberterjadinya perselisihan dan pertengkaran ialah Penggugat tidak sukaterhadap Tergugat karena Tergugat jika datang berkunjung, sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat dan disaksikan oleh anakanaknya sehingga anak Penggugat dan Tergugat tersebut mengalamitrauma, Tergugat juga jika marah kerap merusak perabot

bertekad untuksegera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Selanjutnya selain dan selebihnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Tergugat telah mengajukanJawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa terhadap dalil gugatan angka 1,2,3 dan 7 adalah benar;Bahwa terhadap dalil gugatan angka 4, tidak benar karena jika saya datangberkunjung saya tudak pernah bertemu Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan angka 5 tidak benar, saya tidak pernahmarahmarah atau merusak perabot

formil kesaksiansaksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, Sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan saksi mengetahulperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkankarena jika Tergugat datang berkunjung sering marahmarah kepada anakHalaman 9 dari 13 Halaman putusan Nomor Nomor 196/Padt.G/2021/PA.Mrsanaknya bahkan sampai merusak perabot

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 danPasal 175 R.Bg, maka secara formil kKesaksian saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa saksi II tersebut menerangkan saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkankarena jika Tergugat datang berkunjung sering marahmarah kepada anakanaknya bahkan sampai merusak perabot

sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari2021 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena jika Tergugat datangberkunjung sering marahmarah kepada anakanaknya bahkan sampaimerusak perabot

Tergugat suka mabuk dan bila marah merusak perabot rumah tangga;b. Tergugat bila bertengkar tidak jarang memukul Penggugat (KDRT) danmembawa senjata tajam6. Puncaknya pada 9 Pebruari 2019 Penggugat meninggalkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya, akhirnya terjadi pisah selama 1 bulan danselama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damai denganmelibatkan keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.

terakhir di rumah orangtua Penggugat Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari; Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabuk dan bilamarah merusak perabot

terakhir di rumah orangtua PenggugatBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari;Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabuk dan bilamarah merusak perabot

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mabuk dan bila marahmerusak perabot rumah tangga dan Tergugat bila bertengkar tidak jarangmemukul penggugat dan membawa senjata tajam, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat suka mabuk dan bila marahmerusak perabot

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat hinggapingsan/tidak sadarkan diri.Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena halhal yang sepele seperti Penggugat salah menggorengtelur, soal sarapan dan masalah anakanak, saksi mengetahuikarena rumah saksi berhadapan dengan rumah Penggugat danTergugat.Bahwa Tergugat sering merusak perabot

PA.Lbtmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat merusak perabotanrumah tangga yang ada ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat hanyakarena persoalan sepele yaitu Sesampainya Tergugat dirumah, Tergugattidak menjumpai anakanak dari Penggugat dan Tergugat berada didalam rumah, saksi pertama menerangkan setiap kali bertengkar saksimelihat Tergugat merusak perabot

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran.Halm. 9 putusan Nomor 497/Padt.G/2018/PA.Lbt Bahwa setiap bertengkar Tergugat merusak perabot rumah tangga. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat disandarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan lebih lanjut akan menilai apakah di dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terpenuhi unsurperselisinan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa fakta di persidangan menunjukkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dansetiap bertengkar Tergugat merusak perabot rumah tangga, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal

perselisihan dan pertengkaran adalahgambaran ketidaksenangan salah satu pasangan suami atau istriterhadap tindakan/perbuatan, sejatinya perselisihan dan pertengkaranmerupakan hal yang biasa dalam rumah tangga dengan perselisinan danpertengkaran diharapkan baik Penggugat maupun Tergugat bisamengoreksi diri dan saling menyadari kesalanan serta merubah sikapuntuk tidak mengulangi kesalahan, yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, ketidaksenangan Penggugat terhadap sikapTergugat yang merusak perabot

Jika terjadi pertengkaran Termohon suka merusak perabot rumahBahwa lebih kurang sejak Oktober 2017 Termohon dengan Pemohon pisahtempat tinggal hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.

awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon seringcemburu buta, yakni menuduh Pemohon ada hubungan dengan wanitalain tanpa bukti dan alasan yang Jjelas;e Bahwa Saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat sering merusak perabot

Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu sebab perselisihan dan pertengkaran yaitutindakan Termohon sering mencurigai Pemohon ada hubungan denganwanita lain tanpa bukti dan alasan yang Jelas;e Bahwa Saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat sering merusak perabot

Saat bertengkar, Termohon seringmerusak perabot rumah tangga; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan bulan Oktober 2017, dan sejak saat itu antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal hingga sekaranglamanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa bukti P.1,P.2 dan bukti P.3 serta bukti 2 (dua) orang saksi, dan terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan bukti P.2 merupakan

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang disebabkan Termohon sering menuduh Pemohonmemiliki hubungan dengan wanita lain tanpa bukti dan/atau alasan yang jelas, dan saat Pemohon dan Termohon bertengkar, Termohon seringmerusak perabot rumah tangga;3. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 hingga sekarang lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;4.

Tergugat mempunyai sifat tempramen, dan ketika terjadi masalah didalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisadiajak menyelesaikan masalah tersebut dengan cara baikbaik, malahTergugat langsung marah hingga merusak perabot rumah tangga lalu pergimeninggalkan rumah;b. Tergugat tidak pernah mau jika Penggugat mengajak Tergugat untukbersilaturahmi ke rumah keluarga Penggugat, seakanakan tidak menghargalkeluarga Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanJanuari 2020 karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan ketika ada masalahTergugat tidak bisa diajak baikbaik menyelesaikan masalah karena marahmarah hingga merusak perabot

Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanJanuari 2020 karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat tempramental dan ketika ada masalahTergugat tidak bisa diajak baikbaik menyelesaikan masalah karena marahmarah hingga merusak perabot

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak bulan Januari 2020 karena sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat tenpramental, yang mana jika terjadiperselisinan Tergugat tidak menyelesaikan secara baikbaik malah marahmarahdan merusak perabot rumah tangga lalu pergi meninggalkan rumah, dan selain ituTergugat tidak menghormati keluarga Penggugat karena tidak pernah maubersilaturanmi ke rumah keluarga Penggugat, dengan kejadian tersebut akhirnyaPenggugat

Putusan No. 4/Pdt.G/2021/PA.Pwlpertengkaran yang dipicu masalah Tergugat mempunyai sifat tempramental danketika ada masalah Tergugat tidak bisa diajak baikbaik menyelesaikan masalahkarena marahmarah hingga merusak perabot rumah tangga lalu pergimeninggalkan rumah, selain itu Tergugat tidak pernah mau diajak bersilaturrahmidi rumah keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat suka cemburu buta tanpa bukti dan alasan yang jelas bahkanakibat cemburuan tersebut Tergugat Sampai merusak perabot rumahtangga, selian itu Tergugat mempunyai sifat yang kasar sehinggapenggugat tidak betah membina rumah tangga dengan Tergugat;5.

keturunan 1 oranganak yaitu bernama Anaknya Asli, umur 20 tahun, sekarang dalamasuhan pihak Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak Oktober 2018 , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat sukacemburu buta tanpa bukti dan alasan yang jelas bahkan akibatcemburuan tersebut Tergugat Sampai merusak perabot

membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniai keturunan 1 oranganak yaitu bernama Anaknya Asli, umur 20 tahun sekarang dalam asuhanpihak Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka cemburubuta tanpa bukti dan alasan yang jelas bahkan akibat cemburuantersebut Tergugat sampai merusak perabot

hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta tanpa bukti dan alasan yang jelas bahkan akibat cemburuantersebut Tergugat Sampai merusak perabot

No. 0447/Pdt.G/2019/PA.Bdwakibat cemburuan tersebut Tergugat Sampai merusak perabot rumahtangga, selian itu Tergugat mempunyai sifat yang kasar sehinggapenggugat tidak betah membina rumah tangga dengan Tergugat4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri di Dusun Karang Kotong RT.16 RW.05 Desa Sumbersari Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso sejakOktober sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Bahwa sejak bulan Maret 2021 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :Tergugat bersifat temperamental dan merusak perabot rumah tangga;5. Tergugat sering melakukan pelecehan terhadap adik kandungPenggugat;6.

dua)orang anak yang bernama Muhamad Fauzan dan Safaras Akma Fadil; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, tetapi Sekarang sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak bulan Maret 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat bersifat temperamental danmerusak perabot

sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat bersifat temperamental danmerusak perabot

syarat formil dandapat dipertimbangkan substansi keterangannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersifat temperamentaldan merusak perabot

pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 04November 2008 dan 2 (dua) orang anak yang bernama Muhamad Fauzandan Safaras Akma Fadil;2.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatbersifat temperamental dan merusak perabot

Tergugat sering menjual barang perabot rumah tangga dan barang milikorang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa, perseliihan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemangkin tajam dan memuncak pada akhir bulan Juni 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuan kembali mengkonsumsi narkoba padahalsebelum Tergugat telah berjanji kepada Penggugat tidak akanmengkonsumsi narkoba lagi;Bahwa, Setelah pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan sejak saat itu Penggugat

No. 284/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa benar Tergugat sering menjual barang perabot rumah tangga danbarang milik orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, namunhasil penjualan tersebut sebagian untuk keperluan rumah tangga; Bahwa benar pada saat lebaran idul adha tahun 2016 Tergugat berjanji tidakakan mengkonsumsi narkoba lagi kepada Penggugat, namun Tergugatmengingkarinya. pada saat Idul Fitri tahun 2018, Penggugat mengetahuiTergugat menjual narkoba lagi dan Tergugat memberikan uang hasil jualnarkoba

Penyebab lainnya karenaTergugat sering menjual perabot rumah tangga seperti hp, tuperware.saksi tahu karena melihat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 4 (empat) bulan yang lalu, Penggugat pergi dari rumah dantinggal di rumah kakak Penggugat sampai sekarang; Bahwa setelah pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk Penggugat; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil.

No. 284/Pdt.G/2018/PA.BkyTergugat yang membantu kebutuhan rumah tangga, Tergugatmengkonsumsi narkoba dan Tergugat menjual perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat)bulan lalu, Penggugat pulang ke rumah kakak Penggugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar tetap mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas

dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak anak Penggugat dan Tergugat tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga orang tua Tergugat yangmembantu kebutuhan rumah tangga, Tergugat mengkonsumsi narkoba danTergugat menjual perabot rumah tangga.

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 minggu (dari tanggal 07 Maret2018 hingga sekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orangtua nya dan membawa perabot rumah tangga;5.

Tergugattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak5 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugattelah memakai narkoba dan Tergugat sering menuduh Penggugatpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumahorangtua nya dengan membawa perabot

Tergugattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak5 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugattelah memakai narkoba dan Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumahorangtua nya dengan membawa perabot

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 minggu (dari tanggal 07 Maret 2018 hinggasekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua nya danmembawa perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, meskipun perkara aquodiperiksa dan diputus dengan verstek, maka Penggugat tetap dibebani

No.357/Pdt.G/2018/PA.LLGdisebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugat telah memakai narkobadan Tergugat sering menuduh Penggugat pacaran dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumah orangtua nyadengan membawa perabot rumah tangga; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan batin untuk Penggugat dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa keluarga Penggugat

Selatan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaa ANAK, lakilaki, umur 6 tahun;b ANAK2, perempuan, umur 4 tahun dan kedua orang anak tersebut sekarangtinggal bersama Penggugat;4 Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:e Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;e Tergugat kalau marah pernah merusak perabot

Berita Acara Sidang danuntuk meringkas uraian putusan ini pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak sepupu satu kali dan kenal Tergugatjuga keluarga, karena masih sepupu tiga kali; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hingga dikaruniaidua orang anak, namun sejak awal tahun 2012 mulai tidak rukun karena seringbertengkar disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukdan Tergugat kalau marah sering merusak perabot

meringkas uraian putusan ini pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu satu kali dan kenal Tergugat jugakarena masih keluarga, sepupu tiga kali;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis dandikaruniai dua orang anak, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidak rukunkarena sering bertengkar; Bahwa sebab sering bertengkar karena Tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk dan Tergugat kalau marah sering merusak perabot

rumah tangga; Bahwa saksi pernah lihat dan dengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan juga atas pengaduan Penggugat pada saksi; Bahwa tentang minumminuman keras, saksi pernah lihat langsung dua kaliTergugat melakukannya, dan itu dilakukan di rumah teman Tergugat; Bahwa saksi pula pernah lihat Tergugat merusak perabot rumah tangga sepertilemari dan kursi, itu dilakukan dalam keadaan mabuk; Bahwa sejak bulan Mei 2013, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan yang tinggalkan

bahwa tentang hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yangmenjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutamakarena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat pula jikadalam kondisi marah selalu merusak perabot

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.f. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.i. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV KabupatenBatanghari, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi;Bahwa penggugat membeli tanah tersebut di atas dari saudara Idris dengan hargaRp. 56.250.000, (Lima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengantanda

(seratusdua belas ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Jangga Aur Dusun RT.04Kecamatan Bathin XXIV Kabupaten Batanghari kepada Merina Rosanty (Penggugat) yang36tanah tersebut IDRIS peroleh berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) tanggal 10 Januari 2010 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan

ISAH sebagai tuatua kampung dan MARAJIB, JAMADI, DUL PERABOT, SAINI, JALID, JAKAR, NAIM,SULAIMAN EFENDI dan MAT HUSIN sebagai pemilik tanah yang berbatasan denganHalaman 37 dari 13 halaman Putusan No.19/PDT/2016/PT JMB38tanah IDRIS menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa Jangga Aur KecamatanBathin XXIV Kabupeten Batanghari dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e Sebelah

:e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3. Batasbatas tanah Penggugat yang dibeli dari MAT RAJIB yang luasnya + 66.000m?

yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT ;e Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ; Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3. Sebidang tanah yang dibeli dari MAT RAJIB dengan luas + 66.000 m?

Perabot rumah tangga terdiri dari:2.2.1. Komputer 2 set merk Simbada;2.2.2. Kursi teras dua set (tanpa merk);2.2.3. Lemari Es (kulkas) dua pintu merk Panasonic;2.2.4. Sofa dua set kayu jati dan kayu mahoni;2.2.5. Mesin cuci merk Royal;2.2.6. TV 40 Inci merk Panasonic;2.2.7. Mesin air merk New Shimizu;2.2.8. Meja rias merk Olympic;2.2.9. Lemari pakaian 3 Pcs kayu jati;2.2.10. Tempat tidur 3 Pcs satu besi dua kayu jati;2.2.11. Sepeda listrik merk Platinum;2.2.12.

Perabot rumah tangga terdiri dari:2.1. Komputer 2 set merk Simbada;2.2. Kursiteras 2 set (tanpa merk);2.3. Lemari Es (kulkas) dua pintu merk Panasonic;2.4. Sofadua set kayu jati dan kayu mahoni;2.5. Mesin cuci merk Royal;2.6. TV 40 Inci merk Panasonic;2.7. Mesin air merk Shimizu;2.8. Meja rias merk Olympic;2.9. Lemari pakaian 3 Pcs kayu jati;2.10. Tempat tidur3 Pcs satu besi dua kayu jati;2.11. Sepeda listrik merk Platinum;2.12. Kitchen set 2 Pcs tanpa merk;2.13. Lukisan 5 Pcs tanpa merk;2.14.

Rojak dan Musiyati binti Maryonoyang diterbitkan oleh Kantor Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 13 Juni2017, Majelis Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis TingkatPertama yang menyatakan terbukti bahwa Terbanding berada dalam ikatanperkawinan dengan Pembanding sejak menikah tanggal 05 November 2002sampai bercerai tanggal 13 Juni 2017;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa baik yang berupa tanahdan bangunan rumah maupun yang berupa perabot rumah tangga, Pembandingmembantah sebagai harta

terdapat bukti yang mendukung bantahannya, karena itu bantahanPembanding tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Mistin binti Samsudinyang mengaku sebagai ibu kandung Terbanding, Majelis Banding berpen dapatbahwa perkara ini adalah perselisinan mengenaihak perdata bukan perselisihantentang keadaan menurut hukum perdata, karena itu berdasarkan ketentuanPasal 145 ayat (1) huruf 1e HIR keterangannya tidak dapat didengar sebagaisaksi, maka tidak perlu dipertimbangkan;Obyek berupa perabot

rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat yang dilakukanpada tanggal 23 Agustus 2019, perabot rumah tangga yang ada dalam rumahobyek sengketa berupa:1.

Perabot rumah tangga terdiri dari:2.2.1. Komputer 2 set merk Simbada;2.2.2. Kursiteras dua set (tanpa merk);2.2.3. Lemari Es (kulkas) dua pintu merk Panasonic;2.2.4. Sofadua set kayu jati dan kayu mahoni;2.2.5. Mesin cuci merk Royal;2.2.6. TV 40 Inci merk Panasonic;2.2.7. Mesin air merk New Shimizu;2.2.8. Meja rias merk Olympic;2.2.9. Lemari pakaian 3 Pcs kayu jati;2.2.10. Tempat tidur3 Pcs satu besi dua kayu Jati;2.2.11. Sepeda listrik merk Platinum;2.2.12. Kitchen set 2 Pcs tanpa merk;2.2.13.

Bahwa yang saya akan ampaikan bahwa pada bulan puasa yang lalu Pengugatdatang mengambil barangbarang perabot rumah tangga berupa alat dapur,piring dan belanga. Bahwa yang ditinggalkan oleh Penggugat yaitu kulkas, Bahwa barangbarang tersebut sudah ada baru Tergugat menikah denganPenggugat.

Perabot rumah tanggaa. Meteran Listrikb. Sumur BorMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaratertulis pada tanggal 26 November 2014 yang pada pokonya adalah sebagaiberikut :1.1. Keterangan Saksi Putusan Nomor 328/Pdt.G/2014/PA Msb 17 dari 38a. Dalam persidangan Tergugat telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi,dimana ada dua orang yang memiliki hubungan keluarga langsung(saudara kandung) dengan Tergugat yakni Lk.

Apakah seluruh perabot rumah tangga adalah harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat ataukah milik Tergugat karena telah memiliki rumah sebelummenikah dengan Penggugat ?.

tidak dapat menjelaskan secara seksamakapan pembelian perabot rumah tangga tersebut demikian pula pada pemeriksaansetempat tidak dapat menunjukkan seluruh perabot rumah tangga yang didalilkansebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, kecuali Blender, gelasdan piring 3 (tiga) lusin yang dalam penguasaan Penggugat serta yang ditunjukkansecara langsung oleh Tergugat yaitu Pemanas merek Miyako (alat kukus nasi)dispenser merek Miyako, dan kulkas, demikian pula tidak mengajukan buktibuktidipersidangan

Perabot rumah tanggaeM a satu buah dikuasai Penggugatb. Gelas dan piring tiga lusin dikuasai Penggugatc. Pemanas merek (alat kukus nasi) satu buah dikuasai Tergugatd. Dispenser merek = = satu buah dikuasai Tergugat@.

;

Barang perabot rumah tangga, antara lain:Meja Kursi 3 (tiga) set,Tempat tidur 3 (tiga) set,Almari 5 (lima) buah,Televisi 2 (dua) buah,Lemari Es 1 (Satu) buah,Mesin Cuci 1 (Satu) buah,Lemari Hias 3 (tiga) buah,Rak dapur 1 (Satu) buah,omnN oO a @& NM PpKompor gas 1 (Satu) buah,10. Barang pecah belah.Oleh karena itu, Kami mohon :1.2sMenolak gugatan PenggugatMenetapkan harta sebagaimana tersebut, yakni:1. Tanah seluas 240 meter persegi yang terletak di JIn.

Barang perabot rumah tangga, antara lain:Meja Kursi 3 (tiga) set,Tempat tidur 3 (tiga) set,Almari 5 (lima) buah,Televisi 2 (dua) buah,Lemari Es 1 (Satu) buah,Mesin Cuci 1 (Satu) buah,Lemari Hias 3 (tiga) buah,Rak dapur 1 (Satu) buah,poenragaf @ Ns PpKompor gas 1 (Satu) buah,10.

Barang perabot rumah tangga, antara lain:Meja Kursi 3 (tiga) set,Tempat tidur 3 (tiga) set,Almari 5 (lima) buah,Televisi 2 (dua) buah,Lemari Es 1 (satu) buah,Mesin Cuci 1 (Satu) buah,Lemari Hias 3 (tiga) buah,Rak dapur 1 (Satu) buah,Kompor gas 1 (satu) buah,Barang pecah belah.Putusan No. 2214/Pdt.G/2020/PA Clp.10Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mohon dengan hormatMajelis Hakim pemeriksa perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat.2.

Barang perabot rumah tangga, yaitu : Meja Kursi 3 (tiga) set, Tempattidur 3 (tiga) set, Almari 5 (lima) buah, Televisi 2 (dua) buah, Lemari Es 1(satu) buah, Mesin Cuci 1 (satu) buah, Lemari Hias 3 (tiga) buah, Rakdapur 1 (Satu) buah, Kompor gas 1 (satu) buah, Barang pecahbelah;2.

Barang perabot rumah tangga, yaitu : Meja Kursi 3 (tiga) set, Tempattidur 3 (tiga) set, Almari 5 (lima) buah, Televisi 2 (dua) buah, Lemari Es 1(satu) buah, Mesin Cuci 1 (satu) buah, Lemari Hias 3 (tiga) buah, Rakdapur 1 (Satu) buah, Kompor gas 1 (satu) buah, Barang pecahbelah;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Tergugat (Suam!)

Tergugat sering marah dan menghancurkan perabot rumah tanpa alasanyang jelasc. Tergugat jika marah sering pergi meninggalkan rumah berharihari.5. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidakmempunyai itikad baik untuk itu.6. Bahwa pada awal bulan Februari 2017 Tergugat dalam keadaan marahpergi meninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini.7.

telah dikaruniai 1 (satu) oranganak ;e Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan baik, namun enam bulan setelah pernikahan, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis; Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Penyebab Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran adalah karena Tergugat cemburu buta dengan menuduhPenggugat selingkuh dengan dengan lakilaki lain tanpa alasan dansering marah dan menghancurkan perabot

telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak ;e Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan baik, namun enam bulan setelah pernikahan, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis; Saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Penyebab Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat cemburu buta dengan menuduhPenggugat selingkuh dengan dengan lakilaki lain tanpa alasan dansering marah dan menghancurkan perabot

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;e Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugatselingkuh dengan dengan lakilaki lain tanpa alasan;e Tergugat jika marah dan menghancurkan perabot rumahtangga;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2017 dan tidak terjalin hubungan yangbaik;5.

Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalah sepeleh, dankadang diikuti dengan tindakan merusak perabot rumah tangga;4.2. Tergugat tidak menaruh hormat kepada orang tua Penggugat dan keluargaPenggugat;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 23 bulanMaret tahun 2018, hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 bulankarena Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat..

No. 620/Pdt.G/2018/PA Skgprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka marahmarah walaupunmasalah sepele dan Tergugat jika marah merusak perabot rumah tangga dan JugaTergugat tidak menghormati orang tua Penggugat dan kaluarga Penggugatmenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 sampai sekarang

dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah pasangan suami istri; namun dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering sekali marah dan berkata kasar kepada Penggugat dan jika marahTergugat merusak perabot

No. 620/Pdt.G/2018/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bersama dan tidak dikaruniaianak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka marahmarah dan walaupun masalahsepele jika marah merusak perabot rumah tangga sehinggaPenggugat

keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Krakitan Bayat;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 Saksi sering mendengarantara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatmudah marah tanpa sebab kadang disertai dengan melempar barangbarang perabot

Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Krakitan Bayat;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak April 2017 sebelum Penggugat mendaftarkan cerai ini,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa sebelum hidup pisah saksi sering mendengar antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat mudahmarahmarah tanpa sebab yang jelas kadang disertai dengan merusakmembanting perabot

merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 0635/Pdt.G/2017/PA.KItMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat bersifat tempramen dan mudah marah sampai merusakbarangbarang perabot

untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat mudah marah tanpa sebab kadang disertaidengan melempar barangbarang perabot

Semua isi perabot rumah milik bersama yang berada di -, Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

memperhatikan ketentuan Pasal 97 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan pernyataan Pemohon tidak keberatan, bahkan dengansuka rela/ikhlas membagi menjadi 2 (dua) bagian, dengan perjanjian rumah milikbersama yang terletak di , Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan untuk dijual, berapa lakunya, maka hasil penjualan rumahtersebut dibagi menjadi 2 (dua) bagian, setengah bagian milik Pemohon, dansetengah bagian lainnya milik Termohon, bahkan Pemohon bersedia memberikansemua isi perabot

perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon), di depan sidang Pengadilan AgamaNunukan;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:a Setengah dari hasil penjualan rumah milik bersama yang berada di ,Kelurahan Nunukan Tengah, Kecamatan Nunukan, KabupatenNunukan, setelah sesaat ikrar talak diucapkan di muka persidangan;b Semua isi perabot

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Juni Tahun 1994 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukaberjudi, sehingga hanya sebagian kecil saja nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan setiap diingatkan Tergugat malah marahmarah bahkansampai merusak perabot yang ada dirumah, sehingga Penggugat merasakurang tercukupi kebutuhan rumah tangganya dan Penggugat jugamerasa tidak nyaman tinggal bersama dengan

NAMA ANAKumur 8 tahun 1 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat masih suka berjudi, dan menurutPenggugat, hanya sebagian kecil saja nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan setiap diingatkan Tergugat malah marahmarah bahkansampai merusak perabot yang ada dirumah, sehingga Penggugatmerasa kurang tercukupi kebutuhan rumah tangganya dan Penggugatjuga merasa tidak nyaman tinggal

NAMA ANAKumur 8 tahun 1 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmasih suka berjudi, dan menurut Penggugat, hanya sebagian kecil sajanafkah yang diberikan kepada Penggugat dan setiap diingatkanTergugat malah marahmarah bahkan sampai merusak perabot yangada dirumah Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 8 bulan

Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudaian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat masih suka berjudi, danmenurut Penggugat, hanya sebagian kecil saja nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan setiap diingatkan Tergugat malah marahmarah bahkan sampalmerusak perabot

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat masihsuka berjudi, dan menurut Penggugat, hanya sebagian kecil saja nafkahyang diberikan kepada Penggugat dan setiap diingatkan Tergugat malahmarahmarah bahkan sampai merusak perabot yang ada dirumah,sehingga Penggugat merasa kurang tercukupi kebutuhan rumah tangganyadan Penggugat juga merasa tidak nyaman tinggal bersama denganTergugat4.

Bahwa sejak awal tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatsering merusak alat perabot rumah tangga saat Tergugat tidak mendengarnasehat Penggugat;5.

dan Tergugat dalam hubunganselaku Karyawan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah tanggal 24 Juni 2012 dan selama pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sekarang ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering merusak perabot

Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah tanggal 24 Juni 2012 dan selama pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sekarang ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat, Tergugatsering merusak perabot

berhasil.Sehingga telah terpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama dan Pasal154 ayat (1) RBG serta Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis lagi karenaTergugat sering merusak alat perabot

Telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering merusak perabot rumah tangga sertamembuang makanan yang ada dimeja, ketika Tergugat sedang marahkepada Penggugat;3. Keduanya sejak 21 Februari 2017 telah berpisah tempat tinggal;4.