523/Pid.B/2010/PN.Dum

Mariana Oktavianti adalah tidak sah karena seharusnya buku nikah dikeluarkanPutusan No. 523/ Pid.B/ 2010/PN.DUM 3di tempat terdakwa dan saudari T.

dengan terdakwa yaitu rekan kerja ;Bahwa yang telah menikahkan terdakwa yaitu bernama Ayang (DPO) dan saksi nikahnya saatitu adalah saksi sendiri serta saudara Afis ;Bahwa saksi yang mencarikan orang yang bisa menikahkan terdakwa dengan saksi , dan orangtersebut bernama saudara Ayang dan biaya menikahkannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;Bahwa setelah terdakwa Rusli menikah, saksi tidak pernah melihat terdakwa mendapatkanbuku atau sebuah bukti nikah dari kadi ;Putusan No. 523/ Pid.B/ 2010/PN.DUM

Mariana Octavianti ;Bahwa benar terdakwa kenal dengan istri kedua terdakwa yang bernama T Mariana pada bulanMei 2009 bertempat di kota Medan Sumatera Utara ;Bahwa benar sewaktu terdakwa kenal dengan saudari T Mariana tersebut, terdakwa adamemberitahukan tentang status terdakwa yang sudah menikah dan tanggapan saudari TMariana adalah menerima terdakwa apa adanya ;Putusan No. 523/ Pid.B/ 2010/PN.DUM 7e Bahwa benar terdakwa mengetahui kalau pernikahan terdakwa yang sebelumnya dengansaudari Liza Afriyanti

perbuatan terdakwa, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperkawinan yang mana perkawinan yang telah ada menjadi halangan baginya untuk kawin lagi danmenggunakan akte palsu seolaholah isinya sesuai dengan sebenarnya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan dalam diri terdakwa tidakPutusan No. 523/ Pid.B/ 2010/PN.DUM

Kadir, S.H.Hakim Anggota IIAde Suherman, S.H.Panitera PenggantiAbbasPutusan No. 523/ Pid.B/ 2010/ PN.DUM 11

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 28 Januari 2020 Nomor 399/Pid.B/2020/PN.Dum,yang dimohonkan Banding tersebut ;

3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Dumai No.399/Pid.B/2019/PN.Dum tanggal 28Januari 2020 dalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumaitersebut Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Dumai tanggal 4 Februari 2020, sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor /7/Akta.Pid/2020/PN.Dum danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Februari 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

PT.PBR.Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada diri Terdakwa dan pertimbangan Majelis HakimTingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat Banding;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut diatasPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor:399/Pid.B/2019/PN.Dum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 28 Januari 2020Nomor 399/Pid.B/2020/PN.Dum,yang dimohonkan Banding tersebut ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Hal 13 dari 14 hal.

simcard dengan Nomor081378722222:12) 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna hitam dengan NomorPolisi BM 1259 RH:13) 1 (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna putih dengan NomorPolisi BM 1258 RH:Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama TENGKU SAID SALEHalias SALEH bin TENGKU HUSIN:Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 642 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor161/Pid.Sus/2017/PN.Dum

perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalamPasal 120 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun2011 tentang Keimigrasian juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor161/Pid.Sus/2017/PN.Dum

dari 12 halaman Putusan Nomor 642 K/Pid.Sus/201848 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dumai tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor161/Pid.Sus/2017/PN.Dum

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai No.291/Pid.Sus/2013/ PN.DUM tanggal 27 Januari 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi dan status barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HENRY WANTO PAKPAHAN BIN. PH.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnyayang terkait, serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDumai No.291/Pid.Sus/2013/PN.DUM. tanggal 27 Januari 2014,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Akta Pernyataan Banding No. 291/AktaPid/2013/PN.DUM yangditandatangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriDumai yang menerangkan bahwa pada tanggal 03 Februari2014 Terdakwa telah mengajukan permintaan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Dumai No.291/Pid.Sus/2013/PN.DUMtanggal 27 Januari 2014, dan permintaan Banding mana telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 05 Februari 2014 ;6.

,sedangkan putusan yang selain dan selebihnya dapatdikuatkan ;Mengingat, Pasal 112 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Pasal 97 , 98 , 101 , Undang undang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Pasal 39 KUHP, Undangundang No.8 Tahun 1981Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai No.291/Pid.Sus/2013/ PN.DUM

341/Pid.B/2013/PN.DUM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2013/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUARIS BUULELE Bin TETENAFE BUULELE.Tempat lahir : Hilinawalofu Kab.

sebelumnya terdakwa ditahan maka dengan ini terdakwadinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: (satu) buah tas warna hijau dengan corak garis; (satu) unit handphone merek Nokia type RM 647 warna UnguOleh karena merupakan kepunyaan dari Saksi Nurdin maka dikembalikan kepada saksiNurdin;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1)KUHAP kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Hal 9 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM

PANITERA PENGGANTIAMRIHal 11 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 2 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN.Dum.

putin dengan beratnetto 0,38 (nol koma tiga puluh delapan) gram serta 1 (satu) pil warnahijau logo lumbalumba dengan berat netto 0,34 (nol koma tiga puluhempat) gram milik Galu) Kinantan adalah BENAR mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan BarangBukti sebagai berikut:e (satu) paket kecil di duga narkotika jenis sabu sabu.Halaman 10 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN.Dum

karena Terdakwa ditahan,dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup menurut hukum, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, yaitu: 1(satu) paket kecil di duga narkotika jenis sabu sabu. 7(tujuh) butir di duga narkotika jenis Pil Ecstasy Merek Apel WarnaHijau. 5 (lima) lembar plastik bening kecil.1 (satu) buah pirex kaca. 1 (Satu) Helai celana panjang warna abu abu.Halaman 16 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN.Dum

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana Penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;Halaman 17 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN.Dum.3.

Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Aziz Muslim, SH Desbertua Naibaho, SH., MH.Irwansyah, SH.PANITERA PENGGANTI,AbbasHalaman 18 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2019/PN.Dum.

351/Pid.Sus/2015/PN.Dum

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 10 Juli2015, Nomor : 492/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 28 Jul 2015 sampaidengan tanggal 26 Agustus 2015;5. Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 13 Agustus 2015, Nomor 492/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 13 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 11 September2015;6.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai, tanggal 31Agustus 2015, Nomor : 492/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal 12September 2015 sampai dengan tanggal 10 Nopember 2015;7.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru,tanggal 18 september 2015, Nomor : 940/Pen.Pid/2015/PN.Dum, sejak tanggal11 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 10 Desember 2015;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan tidak bersedia untuk didampingioleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor351/Pen.Pid/2015/PN.Dum tanggal 13 Agustus 2015 tentang Penunjukan MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca

Surat Penetapan Hakim 351/Pen.Pid/2015/PN.Dum tanggal 13Agustus 2015 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama perkara tersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama Terdakwa IndraPutra Als Si In Bin Razak dari Kepala Kejaksaan Negeri Dumai tanggal 10 Agustus2015, Nomor : 434/Pid.B/08/2015;Telah membaca dan mendengar di Persidangan pembacaan Surat DakwaanPenuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDM184/Dum/07/2015;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa diPersidangan;Telah

P U T U S ANNomor: 297/Pid.Sus/2013/PN.DUM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : WENCAH NAHDIAR Bin KADARWANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/ Tanggal lahir : 41 tahun /29 Maret 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

SP.Han./113/V1I/2013/Reskrim tertanggal 28 Juni 2013, sejak tanggal 28 Juni 2013sampai dengan 07 Juli 2013 di Rutan Polres Dumai;e Diperpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Dumai berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor: 66/RT.2/N.4.13/Euh.1/07/ 2013Halaman 1 Putusan No. 297/Pid.Sus/2013/PN.DUMtertanggal 17 Juli 2013, sejak tanggal 18 Juli 2013 sampai dengan 26Agustus di Rutan Polres Dumai;Diperpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkanPenetapan Nomor: 66/Pen.Pid/2013/PN.DUM

tahanan Rumah Tahanan Negara di Dumai; Dialinkan penahanannya dari tahanan Rutan menjadi Tahanan Kotaberdasarkan Penetapan Nomor: 308/Pen.Pid/2013/PN.DUM tertanggal 08Oktober 2013, sejak tanggal 09 Oktober 2013 sampai dengan 16 Oktober2013 dalam tahanan Kota di Kota Dumai;Diperpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai berdasarkanPenetapan Nomor: 308/Pen.Pid/2013/PN.DUM tertanggal 09 Oktober 2013,sejak tanggal 17 Oktober 2013 sampai dengan 15 Desember 2013 dalamtahanan Kota di Kota Dumai;Diperpanjangan

: 302/Pid.B/09/2013 tertanggal 16 September 2013;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 297/Pen.Pid/ 2013/PN.DUM tertanggal 17 September 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk menyidangkan dan mengadili perkara a quo dan dibantu PaniteraPengganti;e Penetapan Hakim Nomor: 297/Pen.Pid/2013/PN.DUM tertanggal 17September 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;e Keseluruhan berkas perkara serta suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Ahli;Telah mendengar

NAPITUPULU, SH Panitera Pengganti,ABBASHalaman 47 Putusan No. 297/Pid.Sus/2013/PN.DUM

Sukrisno;1 (saatu) buah cap stempel yang bertuliskan Lembaga BantuanHukum KAPAMPERA;1 (satu) buah cap stempel yang bertuliskan Markas Besar PasukanKhusus Garuda Indonesia:Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor105/Pid.B/2018/PN.Dum tanggal 3 Juli 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUKRISNO ALIM SUDIBYO alias SUKRISNO binPAINOSUDIBYO telah terbukti secara

bertuliskan Lembaga Bantuan HukumKAPAMPERA;1 (satu) buah cap stempel yang bertuliskan Markas Besar PasukanKhusus Garuda Indonesia:Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000.00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) = Nomor184/PID.B/2018/PT.PBR tanggal 28 Agustus 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 105/Pid.B/2018/PN.Dum

Situmorang ukuran =200 m; Sebelah Barat dengan tanah Kanal ukuran =100 m;Memerintahkan untuk membatalkan sita jaminan atau Eksekusi yang adaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1801 K/PDT/2011tertanggal 04 Juli 2012 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Nomor176/PDT/2010/PTR tertanggal 14 Januari 2011 juncto PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Dum tertanggal 01September 2010, atas lanan yang tercantum dalam petitum di atas;Menghukum Terlawan Eksekusi secara tanggung renteng untukmembayar

ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan putusan Nomor 52/PDT/2018/PT PBR. tanggal 30 Mei2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Juni 2018 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Juli 2018, diajukan permohonan kasasi padatanggal 9 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 3/Pdt.Bth/2017/PN.Dum

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 2 April 2020 s/d tanggal 31 Mei 2020;Terdakwa menghadap sendir' ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor133/PID.SUS/2020/PT PBR tanggal 19 Maret 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadailiperkara atas nama Terdakwa tersebut di atas ;Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 469/Pid.B/2019/PN.Dum. tanggal 25 Februari

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.000,00 (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dalam aktapermintaan banding Nomor 20/Akta.Pid/2020/PN.Dum. pada tanggal 3Maret 2020, selanjutnya permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada Penuntut Umum padatanggal 4 Maret 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umumjuga telah mengajukan

permintaan banding sebagaimana ternyata dalamakta permintaan banding Nomor 20/Akta.Pid/2020/PN.Dum. pada tanggal3 Maret 2020, selanjutnya permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Terdakwapada tanggal 4 Maret 2020 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Banding, yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri RokanHilir pada tanggal 11 Februari 2020, selanjutnya memori banding tersebutHal 7 dari 10 Hal Putusan Nomor 133

Bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah pernah memutus perkara atasobjek dimaksud dalam perkara No.28 / Pdt.G / 2006 PN.Dum yangamarnya menyatakan objek tersebut sah milik Tergugat, karenanyaperkara a quo mestinya harus ditolak dengan dasar gugatan Nebis inIdem ;2.

Bahwa gugatan kurang pihak, karena Turut Tergugat menerbitkanSertifikat tersebut berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Riau,sehingga harusnya Gubernur Riau juga harus ditarik sebagai pihak ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Dumai telahmengambil putusan, yaitu putusan No.05/Pdt.G/2007/PN.Dum., tanggal 12Desember 2007 yang amarnya sebagai berikut :. Dalam Eksepsi. Menolak eksepsi kuasa hukum Tergugat dan turut Tergugat untukseluruhnya ;ll. Dalam Pokok Perkara.1.

No.866 K/Padt/2009permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 05 Desember 2008sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.05 / Pdt.G/ 2007 /PN.DUM., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasan alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 18 Desember 2008 ;bahwa setelah itu oleh Tergugat / Terbanding dan TurutTergugat/Turut Terbanding yang pada tanggal 22 Desember 2008 dantanggal 5 Januari

IURUT TERGUGAT IIIPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNomor: 5/Pdt.G/2019/PN.Dum tanggal 24 Januari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 14Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai

pada tanggal 24 Januari 2019 dalam Register Nomor:5/Pdt.G/2019/PN.Dum, telah mengajukan Gugatan sebagai berikut:1.

164/PID/B/2008/PN.DUM

PUTUSANNomor : 164/PID/B/2008/PN.DUM.. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :HAFIEZ Bin AHMAD ZAKY Lahir di Duri, Umur 42 tahun, tanggal lahir 19 januari 1966, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Ombak Gg.

tanggal 02 April2008 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 03 April 2008 s/d tanggal 15 April 2008 ;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 April 2008 s/d tanggal 15 Mei 2008 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Mei 2008 sampai dengansekarang ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya bernama RAHMA KARENI, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2008, yang telah didaftardikepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 14 Pebruari 2008 dibawah Nomor : 16/SK/2008/PN.DUM

NO. 164/PID/B/2008/PN.DUM

-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pembanding;-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 6 Februari 2014 No. 297/Pid.Sus/2013/PN.DUM yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan; sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 297/PID.SUS/2013/PN.DUM tanggal 6 Februari 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa WENCAH NAHDIAR Bin KADARWANTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,*Membuka atau mengolah lahan dengan cara pembakaran yangmengakibatkan terjadinya pencemaran dan kerusakan fungsilingkungan hidup;2.

Akta permintaan banding No.297/Akta.Pid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkanbahwa pada tanggal 13 Februari 2014 Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :297/Pid.Sus/2013/PN.DUM tanggal 6 Februari 2014, yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaPenuntut Umum pada tanggal 14 Februari 2014;4.

akan datang;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Terdakwa akan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta UndangUndang No.18 Tahun 2004 tentang Perkebunandan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Pembanding; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 6 Februari 2014 No.297/Pid.Sus/2013/PN.DUM

346PID.B/2012/PN.DUM

.: 346/PID.B/2012/PN.DUM Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganpada hari SELASA, tanggal 13 November 2012 yang pada pokoknya berpendapat bahwatindak pidana yang didakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan: 7 2222 = ono one oe nn nnn ne nnn nee1.

kalung emas beserta mainan kalung berbentuk liontin milik saksiSONDANG TAMPUBOLON ALS SONDANG BINTI APUL TAMPUBOLON yang beradadileher saksi SONDANG TAMPUBOLON ALS SONDANG BINTI APUL TAMPUBOLON; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) untai kalung emas beserta mainan kalungberbentuk liontin milik saksi SONDANG TAMPUBOLON ALS SONDANG BINTI APULTAMPUBOLON tidak ada minta izin sebelumnya kepada saksi SONDANG TAMPUBOLONALS SONDANG BINTI APUL TAMPUBOLON == Hal. 3 dari 9 halaman PUTUSAN No.: 346/PID.B/2012/PN.DUM

saksiSONDANG TAMPUBOLON ALS SONDANG BINTI APUL TAMPUBOLON Terdakwa bersamaASRI melarikan diri hingga akhirmya Tertangkap tetapi ASRI berhasil melarikan diri;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) untai kalung emas beserta mainan kalung berbentukliontin milik saksi SONDANG TAMPUBOLON ALS SONDANG BINTI APUL TAMPUBOLONtidak ada minta izin sebelumnya kepada saksi SONDANG TAMPUBOLON ALS SONDANGBINTI APUL TAMPUBOLON ; 2 n2o oon ene nnn nen nnn nee nne noe neeHal. 4 dari 9 halaman PUTUSAN No.: 346/PID.B/2012/PN.DUM

BARITA SARAGIH, S.H., L.L.M.MUHAMMAD CHANDRA, S.H.PANITERA PENGGANTIAFRIZALHal. 9 dari 9 halaman PUTUSAN No.: 346/PID.B/2012/PN.DUM

4/Pdt.G/2013/PN.DUM

Ill Pekanbaru Riau, Jl.Sultan Syarif Kasim (Hotel Gajah Mada) No. 98 Lantai Dasar Telp07657016898 DumaiRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 02 Januari 2013 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai di bawah Register No. 07/SK/2013/PN.DUM tertanggal 22 Januari 2013,Selanjutnya diS@bDUut ............:cccccceeeeeeeeeees PENGGUGAT; 1. JAMALUDDIN, beralamat di JI.

Il Dumai, Mobile: 08127504746 berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 04 Februari 2013 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai di bawah Register No. 14/SK/2013/PN.DUM tertanggal 07 Februari 2013;Selanjutnya diSe@but ........... ee ceeeeeeeeeeees PARA TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No. 04/Pdt.G/201 3/PN.DUM tertanggal 22 Januari 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara a quo dengandibantu

oleh Panitera Pengganti;e Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 04/Pdt.G/2013/PN.DUMtertanggal 23 Januari 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;e Penetapan Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.DUM tertanggal 07Februari 2013 tentang Penunjukan Hakim Mediator;e Seluruh suratsurat yang berkenaan dengan berkas perkara;Telah mendengar pihakpihak yang berperkara;Telah membaca dan meneliti alat bukti surat;Telah mendengar keterangan para Saksi;Telah melakukan Pemeriksaan Setempat;TENTANG DUDUK PERKARANYA: Menimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai3dengan Nomor Register: 04/Pdt.G/2013/PN.DUM tertanggal 22 Januari 2013,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:DUDUK SOAL:1.Bahwa pada bulan Januari Tahun 1986, Penggugat membeli sebidangtanah dengan luas lebih kurang 5.780 M?

AIK : Rp. 50.000, +Jumlah : Rp. 1.844.000,(satu juta delapan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 33 Putusan No. 04/Pdt.G/2013/PN.DUM

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 24 Juni 2018 sampaitanggal 22 Agustus 2018.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah diingatkanakan haknya untuk itu dan ia menyatakan akan menghadapi perkaranya sendiri;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor:162/Pid.Sus/2018/PN.Dum tanggal 25 Mei 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili

Barang bukti A Benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal.4 dari 19 halaman Putusan Nomor: 162/Pid.Sus/2018/PN.Dum.2. Barang bukti B dan C adalah Benar mengandung MDMA dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 37 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.3. Barang bukti D adalah Benar Tidak mengandung Narkotika/ Psikotropika.

Barang bukti A Benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Hal.6 dari 19 halaman Putusan Nomor: 162/Pid.Sus/2018/PN.Dum.2. Barang bukti B dan C adalah Benar mengandung MDMA dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 37 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.3. Barang bukti D adalah Benar Tidak mengandung Narkotika/ Psikotropika.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 6 (enam) Tahun 6 (enam) Bulan dan Pidana Dendasebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;Hal.18 dari 19 halaman Putusan Nomor: 162/Pid.Sus/2018/PN.Dum.3.

Panitera Pengganti,AMRI.Hal.19 dari 19 halaman Putusan Nomor: 162/Pid.Sus/2018/PN.Dum.

1. Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum;

2 Memperbaiki putusan Pengadilan Dumai No 198/Pid.B/2018/PN.Dum tanggal 9 Agustus 2018 yang dimintakan banding yang amarnya sebagai berikut :

1 1.Menyatakan Terdakwa Reni Mulyanti Alias Reni Binti Nasrun Ransov tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? ?penipuan?

Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 15September 2018 s/ tanggal 13 Nopember 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 198/Pid.B/2018/PN.Dum tanggal 9 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.PRK.PDM /DUMAI/ /2018 tanggal 5 Juni 2018 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PT PBRBahwa ia Terdakwa

Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Dumai No. 198/Pid.B/2018/ PN.Dum ,tanggal 9 Agustus 2018 telahmenjatuhkan putusan yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Reni Mulyanti Alias Reni Binti Nasrun Ransovtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;.

selanjutnya kepada Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara, SeSsuai dengan SuratPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No : W4.U6/1844/HN/01.10/VIII/2018 tanggal 23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Penunut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara, SeSsuai dengan SuratPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara No : W4.U6/1844/HN/01.10/VIII/2018 tanggal 23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Dumai No.198/Pid.B/ 2018/ PN.Dum

yang dimintakan banding tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada tanggal 9 Agustus 2018 dengandihadiri oleh Terdakwa dan Penuntut Umum, kemudian Terdakwamengajukan permintaan banding pada tanggal 16 Agustus 2018, makapermintaan banding telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukanpasal 233 ayat 2 UU No. 8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 198/Pid.B/2018/ PN.Dum yang dimintakan banding tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada tanggal

,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 9 Agustus 2018Nomor 198/Pid.B/2018/PN.Dum, memori banding dari Terdakwa serta JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor198/Pid.B/2018/PN.Dum, tanggal 9 Agustus 2018 maka Pengadilan Tingg!

13/Pdt.G/2008/ PN.DUM

II No. 53 B Kota dumai, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 10 Mei 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Negeri Dumai dibawah nomor :49/SK/2008/PN.Dum tertanggal 13 Mei 2008, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan1.TJHAI HA Alias LEHA, 46 tahun, dagang, Alamat Jl. Sukajadi, No. 45 RT. 02, Kel. Sukajadi,Kec. Dumai Timur ; TERGUGAT I; 2.MER Y, 19 tahun, Alamat Jl. Sukajadi No. 45 RT. 02, Kel. Sukajadi, Kec.

Bukit Timah Kec.Dumai Barat Kota Dumai, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Mei 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai No. 63/SK/2008/Pn.Dum tertanggal 29Mei 2008 ;Untuk Tergugat VI dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama : SENTI SILITONGA, SHBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Juni 2008 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai No.

Register : 661/SK/2008/PN.Dum tertanggal 05 Juni 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkasberkas perkara gugatan tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Telah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat perkara ini ;Telah memperhatikan dan menilai suratsurat bukti dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan gugatan kepada para Tergugatsebagaimana yang tertera dalam surat gugatan para Penggugat tertanggal

Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 96/Pdt.P/2007/PN.Dum tertanggal 30Nopember 2007 ;Bahwa semasa hidupnya almarhum Hasan mempunyai dunia bidang tanah berbentuk Lmasingmasing dengan luas 97 M2 sesuai dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat HakGuna Bangunan No. 525 tanggal 11 Agustus 2000 dengan surat ukur No. 110 tanggal 9Agustus 2000 atas nama Hasan dan luas 70 M2 sesuai dengan bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 254 tanggal 11 Agustus 2000 dengan surat ukur No.112 tanggal 9

No. 96/Pdt.P/2007/PN.Dum atas namaNurhayati tertanggal 30 Nopember 2007 yang telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P9 ;10 Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Reg.