Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1300/Pid.Sus/2016/PN BKS Tanggal 26 Oktober 2016 — pidana
-Anto als Betok Bin Nesin
24 — 8
24 — 8
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadapan SUSI TRIANA, SH Jaksa/Penuntut umumpada Kejaksaan Negeri Bekasi dan T erdakwa ;Hakim anggota Hakim KetuaHALIMAH PONT OH, SH.MH TOGI PARDEDE, SHRAMLI RIZAL, SH.MHPanitera PenggantiSUMARSINI, BSc.
Register : 16-07-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 0880/Pdt.G/2020/PA.Kla Tanggal 28 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
eS =f (= pont oe oJ ae i asks opts@2L AW ga Say pot Oy Seo egal SULArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
PX et o ome casey Pont 2 , .CROC gi DZD) ) PEA IDIZ:Sue Be 7 vJ ie a oc = eeArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal
Putus : 03-09-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt/2014 Tanggal 3 September 2015 — H. M. DAHLAN bin HAJI NADJO vs MINHAJAT HAMJAH, Dkk
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 166 PK/Pdt/2014Adalah tanah milik Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor150/VIII/BK/1978, tanggal 16 Mei 1978;Menghukum kepada Tergugat , Il dan Tergugat Ill dan atau kepada siapasaja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan tanah objeksengketa sebagaimana pada pont ke 2 Petitum tersebut di atas, laludiserahkan kepada Penggugat tanpa syarat apapun, dan bila perlu denganbantuan Polisi atau aparat hukum lainnya;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 18 atas nama H.
Register : 05-06-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 170/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 6 Oktober 2014 — FEIDI KELINI GINTING, DK LAWAN NORMAN GINTING, SE, DKK
71 — 34
71 — 34
Bahwa selain dikarenakan perbuatan Tergugat dan TergugatIl, perbuatan melawan hukum tersebut juga disebabkan perbuatanTergugat Ill yang langsung memberikan pinjaman uang (kredit) tanpaterlebih dahulu melakukan penelitian dan atau peninjauan (Survey)mengenai identitas pribadi Tergugat dan Tergugat II dan lokasiproyek sehingga merupakan pelanggaran dari prinsip kehatihatiansebagaimana tidak terbantahkan oleh Tergugat Ill dalam pasaltambahan pont ke7 Surat Persetujuan Membuka Kredit 261/KCO6.ADM/KRKSPK
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 544 /Pid.B/2017/ PN.Jmb. Tanggal 24 Juli 2017 — Stevanus Ariesto als Stevanus
31 — 9
31 — 9
danmemberhentikan sepeda motor yang saksi kendaraiBahwa benar pada saat saksi berhenti tersebut saksi melihat terdakwa mengejarsaksi dimana pada saat itu saksi melihat terdakwa ada mengacungkan golok ke arahsaksiBahwa benar mellihat hal tersebut kemudian saksi langsung melarikan din ke arahmini market Alfamart di depan Porn Bensin Beringin sedangkan saksi Dendi tetapberada di dekat sepeda motor saksi namun pada saat itu terdakwa tetap mengejarsaksiBahwa benar karena di sekitar mini market Alfamart di depan Pont
Register : 03-05-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 24 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Untuk point 1,2, 4,6 dan 7 benar sedangkan pont 3, tidak benar Termohontanggal 12 januari 2017 meninggalkan rumah termohon tanpa keterangandan tidak bisa dinubungi, sedangkan point 5 tidak benara yang benar sejakmenikah sampai sekarang tidak pernah ada perselisihan /pertengkaran,namun pemohon meninggalkan rumah tidak pamit / tanpa alasan yang jelaskarena : Karena sejak menikah dengan pemohon, keadaan termohon sudah tidaklagi usia prodoktif melahirkan ; Termohon telah berupayag komunikasi tap tidak
Putus : 12-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1125/Pid.Sus/2016/PN BKS Tanggal 12 Oktober 2016 — pidana
-ARFAN NOVIARDI NUGRAHA Als APAY Bin ZAINAL ARIFIN
26 — 8
26 — 8
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadapan ANNA WIJAYANTI, SH Jaksa/Penuntutumum pada Kejaksaan Negeri Bekasi dan Terdakwa ;Hakim anggota Hakim KetuaHALIMAH PONT OH, SH.MH TOGI PARDEDE, SHRAMLI RIZAL, SH.MHPanitera PenggantiSUMARSINI, BSc.
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Bbu Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 32
105 — 32
Dengan demikian, maka petitumPenggugat pada point kedua adalah beralasan patut dikabulkan denganperbaikan amar petitumnya;Menimbang, bahwa terkait petitum pont ketiga yakni memberi izinkepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Way Kanan untuk melakukanpendaftaran putusan ini dan akta perceraian dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat diatas, Dalam hal ini juga terdapat kewajiban bagi para pihakyang bersangkutan dalam perkara gugatan perceraian ini untuk melaporkanputusan perceraian ini kepada Kantor
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0035/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
isteri, namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmembantah sebagian yang lain sebagai berikut:Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan dalil permohonan Pemohonpada point (1), (2) dan (3); Bahwa Termohon mengakui permohonan Pemohon pada point 4.1 danmembantah alasan pada pont
Putus : 29-06-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1317K/Pdt/2006 Tanggal 29 Juni 2007 — WA UNA Binti LA DARRU; LA DOMI; WA IDA Binti LA HAJI
; LA BOOLU; WA ANI; ZANIA,
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lihat putusantersebut hal.39 pont 7).Bahwa dalam surat gugatan perbaikan yang diajukan pada tanggal 26Januari 2004, hal.2 point 8, dijelaskan bahwa :WAUNA BINTI LA DARRU (Tergugat Il) dan LA DOMI (Tergugat Il)telah menguasai tanah tersebut seluas kurang lebih 382 M? denganbatasbatas : Sebelah Utara dengan Jalan Raya Poros Kapontori ; Sebelah Timur dengan kintal rumah SYARIFUDDIN, SE. ;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 1317 K/Pdt/20063.2.
Register : 19-11-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1958/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
rumah tangga dengan baik, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat ada yang benar dan ada yang salah;Bahwa gugatan Penggugat yang benar adalah pada point dan 2;Bahwa gugatan Penggugat pada pont
Register : 08-11-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 204/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 12
31 — 12
merupakantempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugat sekarang dan kepadaPPN/ KUA Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara, tempat tinggal Tergugatsekarang, untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam sebuah daftar yang telahdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 2, dan 3 telah terbukti dandapat dikabulkan, maka berdasarkan hal itu Majelis Hakim berpendapat untukmengabulkan gugatan Penggugat pada point 1;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada pont
Putus : 24-06-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 192/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 24 Juni 2016 — BUDI PRIMHAMBODO melawan PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk dkk
133 — 100
133 — 100
Bahwa apabila Penggugatmerasa perjanjian kredit tidak dibacakan sebagaimana didalilkanHal 10 Putusan No.192/Pdt/2016/PT SMGPenggugat pada pont 7 gugatan, Mengapa tidak duludulu Penggugatmengajukan gugatan??!!.
Register : 01-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 24 Nopember 2015 — NUR'AINI SIREGAR Als. IBU KOKO, DKK LAWAN Drs. H. TENGKU JUSUF MAHMOED, MM
28 — 38
28 — 38
Bahwa apabila dicermati dalil posita gugatan Penggugat sebagaiman diuraikanPenggugat dalam gugatannya adalah tidak ada hubungannya dengan tergugat Isehingga dalil gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan DITOLAK denganalasan dan argumentasi hukum sebagai berikut :Bahwa tanah sawah milik Tergugat I dahulunya adalah seluas 5.372,5 M2yang terletak di Dusun XV Suka Mulia , Desa Pematang Johar ,KecamatanLabuhan Deli , Kabupaten Deli Serdang , Sumatera Utara danbukan sebagaimana yang disebutkan dalam pont
patutDIKESAMPINGKAN dengan alasan dan argumentasi hukum sebagai berikut:Bahwa dalil posita point 7 halaman 3 pada gugatan Penggugat tersebut adalahtidak benar atau mengadangada karena Tergugat I tidak pernah menyuruh aparatdari ARHANUD untuk melarang Sdr.Muliono untuk menanam padi diatas tanahsawah , tersebut dengan menunjukkan Surat Perjanjian Ganti Rugi Tanah No592.2/1133/XI/PJ/SKGR/2002 , tanggal 19 Desember 2002 , karena tanah sawahmilik Tergugat I tersebut telah dijual kepada KASSIGI.6 Bahwa dalil posita pont
Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 7 Juli 2021 — ROY ISKANDAR VS PT AMIDIS TIRTA MULIA
244 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
244 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
0,3 x Rp 60,000.000 Rp 3.780.000 21 bulan setelahnya gaji Rp 40.000.000/Netisetelah pajak)TKK Taminan Kecelakaan Kerja) 3 bulan O89 x Rp 55.000.000 Rp 1.465.500 3bulan pertama gaji Rp 55.000.000/Netifsetelah pajak21 bulan 0,89% x Rp 60.000.000 /Rp 11.214.000 21 bulan setelahnya gaji Rp 40.000.000/Netisetelah pajak5 Tuli 2018 Desember 2012JP Jaminan Pensiun) Shan ee Ree ORs Go Rpe.280 (Batas maksimum upah tahun 2018 adalah Rp 6.094.000) 18 bulan2%x8p 8.512.400 Rp 3.064.464 yaruall mie Berakhliviva PONT
Putus : 21-09-1016 — Upload : 05-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1079/Pid.Sus/2016/PN BKS Tanggal 21 September 1016 — pidana
-Muhamad Rifai Bin Suwardi
93 — 25
93 — 25
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapan HARSINI, SH Penuntut umum padaKejaksaan Negeri Bekasi dan Terdakwa ;Hakim anggota Hakim KetuaHALIMAH PONT OH, SH.MH TOGI PARDEDE, SHRAMLI RIZAL, SH.MHPanitera PenggantiSUMARSINI, BSc.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/Ag/2015 Tanggal 3 Maret 2015 — SYARIFUDDIN bin H. SAPPEWALI DAENGNA RAPIAH, Dkk VS ERNAWATI binti H. SAPPEWALI DAENGNA RAPIAH , Dkk
56 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa harta (objek sengketa) pont 2.1 di atas adalah harta bawaanH. Sappewali Daengna Rapiah, sedangkan objek sengketa pada point 2.2adalah harta yang diperoleh H. Sappewali Daengna Rapiah setelah menikahdengan istri pertamanya bernama ST. Ola (ibu Para Penggugat), kemudianharta sengketa 2.3 adalah harta yang diperoleh H. Sappewali DaengnaRapiah setelah menikahi tergugat V.4. Bahwa dengan demikian H.
Register : 09-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
PA.TPIMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat sejak awal Desember 2013; Bahwa alasan point 4.1 tidak benar, sebab Tergugat tetap bertanggungjawab sebagai kepala keluarga; Bahwa pont
Putus : 13-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 225/PID.B/2013/PN.GTLO Tanggal 13 Februari 2014 — AMBO DAI Alias HAMDAN Alias DAENG
146 — 59
146 — 59
Saksi PONI IBRAHIM alias PONT;Bahwa tindak pidana penganiayaan terhadap anak tersebut terjadi padahari Selasa, tanggal 11 Juni 2013, sekitar pukul 21.00 Wita di Kel.Huangobotu, Kec.