seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut mulai goyahdan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang di sebabkan :e Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau. tinggalBersama Pemohon padahal kerja Pemohon ditempat OrangtuaPemohon. Termohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohonlebih berat Nenek Termohon.5.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Pemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taattidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taatPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

et ts yenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan Bahwa rumah tangga yang harmonisdan bahagia tersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal kerja Pemohon

Bahwa telah nyata rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon padahal kerja Pemohon ditempat Orangtua Pemohon danTermohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebihberat Nenek Termohon.

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyal pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;.

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg2.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batindari Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;b.

pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan

kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan

Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun

pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar karena Tergugat kurang mampuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2582/Pat.G/2020/PA.Sbg.memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat di sebabkan karena padasaat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan malas mencari pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang harusbekerja, dan menjadikan Penggugat dengan Tergugatsering

Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2016 yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan

Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun

pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

di Lembaga Permasyarakatan Kerobokan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di ruamah kos yangberdekatan dengan tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa pada awal perikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang di sebabkan

Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, Tergugat memukul pipi Penggugatsampai bibir Penggugat sobek kemudian saksi membawa Penggugatuntuk melakukan visum dengan hasil visum bahwa luka sobek di bibirPenggugat di karenakan luka bekas pukulan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang di sebabkan Tergugat telah mengusir Pengugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan April tahun 2019hingga sekarang;Bahwa

Putusan No 7/Pdt.G/2019/PA Bagl.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak hermonis lagisejak bulan Februari tahun 2019 yang di sebabkan antara

Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul mukapenggugat hingga Tergugat mengalamai luka di bibir, adalah fakta yang dilihatoleh saksi 1 dan saksi 2 dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian

Penggugat dan Tegugat sampai di ajukangugatan ini sudah berlangsung kurang lebihBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendii i iiieee an telahberhubungan layaknya suami istri ( badad dukhul ), telah di karuniai duaorang anak, bernan aaai eeeeeeerSCSCiSkedua orang anak tersebut di asuh oleh nenek Peggugat.Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselihan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburukepada Pengugat. Bahwa, setahu saksi sering mendengar pembicaraan tetanggatetangga dekat kalau Penggugat menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Wandi, tetangga desa yang bekerja di somil dan Penggugatsering mendatangi lelaki tersebut.

Bahwa, sejak tahun 2013 Pnggugat dengan Tergugat sering bertengkardi sebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuanTergugat dan ahirnya di ketahui Peggugat menjalin hubungan cintadengan lelaki lain.a Bahwa, sejak 1,5 tahun yang lalu Penggugat semula pulang kerumahsaksi dan saksi juga melihat sendiri Penggugat keluar rumah padamalam hari, kemudian saksi memeri tahu Tergugat dan di carikebetulan di temukan di suatu desa di halaman SD, Pengugat lagingobrol berduaan dengan lelaki yang dimaksud

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi di sebabkan Penggugat telah di ketahui sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Tergugat. Bahwa, saksi bersama Tergugat pernah mencari Penggugat sekitarpukul 11 malam dan menemukan Penggugat lagi berduaan denganlelaki yang di cemburui Tegugat tersebut bernama Wandi, kemudianPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, yang akhirnyaPenggugat pulang bersama saksi.

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;7.

Bahwapertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawatdua adik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat

Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat.

Pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2012 yangdi sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawat duaadik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat tidak

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Nikah Nomor : 460/4/II/94 tanggal 08 Maret1994, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediamanbersama selama 16 tahun 10 bulan dan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK binANAK umur 16 tahun.3 Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan

kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi, ternyata ia bermain judi kartu dengan temantemannya.c Bahwa, karena Tergugat sering bermain judi akhirnya ia terlilit hutangsehingga seluruh penghasilannya habis untuk menutup hutang.d Bahwa, karena keadaan tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran.e Bahwa, pada bulan Juni tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT I, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan kaur kesra, tempat tinggal di KecamatanMaesan , Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenatetangga 3; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu ikutcampur ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan

SAKSI PENGGUGAT II, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Maesan ,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah saudara seibuPenggugat ; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu = ikut campurrumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak April 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Putusan nomor 110/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 2 dari 4 Hal.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon dan Termohontidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya meskipun telah di panggil Ssecara resmi dan patut danketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan

ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah di panggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0185/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung daripernikahan antara Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM denganAlmarhum KAYYA BINTI MUSTARI.Ba Bahwa Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM telahmeninggal dunia pada tahun 1990 , sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 11 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.3.

Bahwa Almarhumah KAYYA BINTI MUSTARI telahmeninggal dunia pada tahun 2011, sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 12 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.4. Bahwa semasa hidup ABDULLAH BIN MUHTAROMHim. 1 dari 5 Put. No. 0001 /Pdt.P/20016 /PA.Tbnan.tidak mempunyai saudara kandung (anak tunggal).5. Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara kandunglainnya.(anak tunggal)6.

Bahwa pada bulan April 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saatTermohon kembali pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izindan tanpa sepengetahuan Pemohon akhirnya bertengkar mulut;6.

mediasi tidak dapat dilaksanakankarena ketidakhadiran Termohon di persidangan, maka perkara ini dapat dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa pokok dari permohonan Pemohon adalah tuntutanperceraian dengan dalil rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang telah terjadisecara teruS menerus di sebabkan

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon danTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2018 sampaisekarang dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal:;e. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suami istri dan sudah tidak saling menghiraukan lagi;f.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja dan harmonis, Namun sejak anak Pemohon danTermohon berusia 10 tahun, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikap Termohon yangtelah mempunyai PIL(Pria daman Lain);b.

Bahwa pada tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikapTermohon yang merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon, PadahalPemohon selalu mencukupi kebutuhan Termohon, dan disamping ituTermohon seringkali hutang ke banyak pihak secara diamdiam danPemohon tidak mengetahuinya baik penggunaannya maupun jumlahHim. 2 dari 12 hlm.

Bahwa pada tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan hal yang samasebagaimana dimaksud pada huruf b diatas;d.

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018, antara Pemohon dan Termohonkembali terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan halyang sama sebagaimana dimaksud pada huruf b diatas dan di tambahlagi dengan sikap Termohon yng mempunyai PIL(Pria ldaman Lain),karena pada saat itu jam 12.00 Wib(malam hari), Termohon telahberhubungan dengan PIL(Pria Idaman Lain) via Handphone, akibatpertengkaran dan perselisihan tersebut kemudian pada tanggal 28Maret 2018, Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang