Ditemukan 637 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sembilan sebgian sembrian sambiran sembukan sambilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — Ir. HERMAN bin WAHIDIN
61 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketentuan dalam Keppres Nomor 80 Tahun 2003, padahal terhadappekerjaan tersebut tidak dikendalikan oleh Terdakwa, namun Terdakwa tetapmeminta kepada saksi Azhar, SE untuk menerbitkan Surat Perintah Membayar(SPM), selanjutnya saksi Azhar, SE membuat dan menandatangani SPM Nomor :00051B/KU.08.13/BRRPBPP/2006 tanggal 24 April 2006 sebesar Rp546.430.556, (lima ratus empat puluh enam juta empat ratus tiga puluh ribu limaratus lima puluh enam rupiah) dipotong PPN dan PPh sebesar Rp 59.610.606, (limapuluh sembiian
    No. 50 PK/PID.SUS/201118angsuran terakhir pekerjaan pembuatan tanggul air asin Desa LampuloKrueng TitiPanjang sepanjang 2.000 m di Kota Banda Aceh sebesar Rp 486.819.950, (empatratus delapan puluh enam juta delapan ratus sembilan ribu sembiian ratus limapuluh rupiah) dimana pembayaran dana tersebut dilakukan secara langsung melaluiGiro Bank dari rekening Nomor : 003701001377306, ke rekening saksi H.T.Darmansyah, SH selaku Direktur PT Oriza Perkasa pada PT Bank Bukopin CabangBanda Aceh nomor rekening
    delapanratus sembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah), selanjutnya SPM tersebutdiajukan ke KPKN Khusus Banda Aceh untuk dilakukan pembayaran dan padatanggal 4 April 2006 KPKN Khusus Banda Aceh mengeluarkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 538789C/175/110 untuk pembayaran langsungangsuran terakhir pekerjaan pembuatan tanggul air asin Desa LampuloKrueng TitiPanjang sepanjang 2.000 m di Kota Banda Aceh sebesar Rp 486.819.950, (empatratus delapan puluh enam juta delapan ratus sembilan ribu sembiian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — LUTFI ATTAMIMI, DK VS. MISUN, DK.
84 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • materiil akibat perbuatan Tergugat i dan II Rekonvensiyang telah dengan sengaja menyuruh orang lain untuk masuk diatastanah milik Penggugat Rekonvensi tanpa izin dengan cara kekerasanmelakukan pengrusakan dan penebangan terhadap pohon buahbuahanyang sudah menghasilkan miiik Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sebanyak 118 pohon dari berbagai jenis pohon buahbuahanyakni : pohon mangga berjumiah 75 (tujuh puluh lima) pohon, pohongandari berjumiah 9 (sembilan) pohon, pohon rarnbutan berjumiah 9(sembiian
    )pohon, pohon kelapa berjumiah 8 (delapan) pohon, pohongandana berjumiah 9 (sembiian) pohon, Pohon jambu berjumiah 3 (tiga)pohon, pohon nangka berjulah 4 (empat) pohon, pohon langsat berjumlah5 (lima) pohon dan pohon ganemu / melinjo berjumiah 5 (lima) pohon,Akibat perbuatan Tergugat dan II Rekonvensi rnaka PenggugatRekonvensi telah mengalami kerugian materiil yang di taksir sebesarRp500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah).Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi / Tergugat 1 Konvensi adalahtanah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 889/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MERIDA TRISNA PUTRI WULANDARI
84 — 38
  • Setelah itu Terdakwa terns menerus dan seeara bertahapmenggunakan uang milik perusahaan sejak tanggal 26 Januari 2018 sampai dengantanggal 10 April2019 jumlah uang yang telah Terdakwa pergunakan untuk keperiuan pribadi Terdakwamencapai sebesar Rp.479.674.200, (empat ratus tujuh puluh sembiian juta enam ratustujuh puluh empat ribu dua ratus rupiah).
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 20/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 16 Agustus 2011 —
55 — 18
  • Tiagkat I tanggal 16 Desember 2009 berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Dalam Rangka Penyerahan Pekerjaan Pengawasan dari DireksiHarian/Pengawas Lapaagan/ konsultan Pengawas nomor : 641/2680/436.6.2/2009 tanggal15 Desember 2009 seMaggapefcerjaaa pengawasan dibayaikai 100% telahmengakibatkan kerugian keoangan Negara pada pekeriaan Pembangaaaw Gedung Type CPemasangan Lift Tabung Pemkot sebesar Rp. 1.439.036.194, (satu milyar empat ratustiga puluh sembilan juta tiga puluh enam ribu seratus sembiian
    ;Bahwa setelah dilakukan pelelangan umum oleh Unit Layanan Pengadaan (ULP)mn ek WY SNkemudian didapatkan Pemenang Lelang yaitu untuk Pembangunan Gedung Type CPembangunan Lift Tabung Pemkot sebanyak 1 (satu) unit, dengan nilai penawaransebesar Rp. 1.439.036.194,(satu milyar empat ratus tiga puluh sembilan juta tiga puiuhenam ribu seratus sembilan putts empat rupiah) dan untuk harga Iiftnya senilai Rp.789.000.000, (tujuh ratus delapan puiuh sembiian juta rupiah) dengan waktupelaksanaannya dari 07 Agustus
    untuk menindaklanjutiusulan calon pemenang dari Gugus Tugas Pengadaan (GTP) kemudian PFKmmenetapkan Penyedia Barang/Jasa sesual dengan surat Nomor641.6/1419/436.6.2/2009 tanggal 21 Juli 2009 dan kemudian diterbitkan SuratTerjanjian Pelaksanaan Pekerjaan Nomor 641.6/1552/436.6.2/2009 tanggal 07Agustus 2009 pekerjaan Pembangunan Gedung Type C Pembangunan Lift TabungPemkot dengan biaya pelaksanaan sebesar Rp. 1.439.036.194, (satu milyar empat ratustiga puluh sembilan juta tiga puluh enam ribu seratus sembiian
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 17-01-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN AMBON Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.AB
Tanggal 9 Juli 2012 — Atamimi;Misun
145 — 93
  • akibat perbuatan Tergugat i dan II Rekonvensi yang telah dengan sengajamenyuruh orang lain untuk masuk diatas tanah milik Penggugat Rekonvensi tanpa izindengan cara kekerasan melakukan pengrusakan dan penebangan terhadap pohonbuah buahan yang sudah menghasilkan miiik Penggugat Rekonvensi / Tergugat IKonvensi sebanyak 118 pohon dari berbagaijenis pohon buah buahan yakni : pohon12mangga berjumiah 75 (tujuh puluh lima) pohon, pohon gandari berjumiah 9(sembilan) pohon, pohon rarnbutan berjumiah 9 (sembiian
    )pohon, pohon kelapaberjumiah 8 (delapan) pohon, pohon gandana berjumiah 9 (sembiian) pohon, Pohonjambu berjumiah 3 (tiga) pohon, pohon nangka berjulah 4 (empat) pohon, pohonlangsat berjurnlah 5 (lima) pohon dan pohon ganemu / melinjo berjumiah 5 (lima)pohon, Akibat perbuatan Tergugat 1 dan it Rekonvensi rnaka Penggugat Rekonvensitelah mengalami kerugian materiil yang di taksir sebesar Rp 500.000,000, ( lima ratusjuta rupiah)..
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 205/Pdt.G/2016/PA. Mmj
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • ,umur 8 bulan dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 5 (lima) sampai denganangka 9 (sembiian) permahanan Pemohon, berdasarkan alat bukti P.2., yangHal, 12 dari 25 HalamanPitusan,No.205/PdL6/2016/PA Mmij. didukung oleh keterangan para saksi Pemohon yang relevan dan salingbersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310 ReglementBuiteegewesten (R.Bg.), sehingga telah terbukti secara sah menurut hukumbahwa sekarang ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 127/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Juli 2015 — H. BADUL HAMID LAWAN HARUN AL RASYID LUBIS
22 — 8
  • (tiga ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakanPutusan;=Menghukum Tergugat dan II untuk membayar segala ongkos yangtimbul dalam perkara ini yang saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.429.000,(satu juta empat ratus dua puluh sembiian ribu rupiah);=Menolak Gugatan dan selebihnya ;4.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 23-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 86/Pid.B/2014 /PN.BWI
Tanggal 23 April 2014 — SAT1MIN BIN SAMIJAN, Terdakwa SUPRIYADI BIN SAMIJAN dan Terdakwa SUDARISMAN AL BOLANG BIN SUPARNO
18 — 3
  • BIN SUPARNO,pada hari Rabu tanggal 18 September 2013 sekira jam 10.40 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2013, bertempat di Dusun Palurejo Desa TembokrejoKecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) buah tas kerja warnahitam berisikan uang sebesar Rp. 8.950.000, (Delapan juta Sembiian
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-03-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 31/Pid.B/2014/PN Pwt
Tanggal 17 Maret 2014 — NANANG SAPUTRO alias NANANG bin JOKO DALMONO (Terdakwa I)
37 — 12
  • dengan lumlah 9 (Sembilan) makapemain tersebut yang menang dan mendapatkan uang taruhan,namun apabila tidak ada pemain yang mendapatkan bagiankartu dengan jumlah 9 (Sembilan) maka kartu akan dikocok lagidan dibagikan kepada masingmasing pemain, dan apabila adadua pemain yang mendapatkan bagian kartu dengan nilai yangsama yaitu 9 (Sembilan) maka terjadi draw atau seri sehinggakartu kemudian dikocok dan dibagikan lagi kepada masingmasing pemain sampai ada salah satu) pemain yangmendapatkan nilai 9 (Sembiian
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 61/Pid.Sus/2014/PN.Skt
Tanggal 7 Juli 2014 — WAKID Bin KARSOMO
57 — 16
  • SFK 02/VER/III/2014/Ur.Kes dengan hasil pemeriksaan pada selaput dara ditemukan luka robek lama sampai dasar,arah jam satu, jam empat dan jam sembiian akibat trauma tumpul dan test kehamilan denganhasil Negatif. Keluarga.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana daiam pasal 293 ayat (1).KUHP.
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Perjudian
Register : 23-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN SAMPIT Nomor 339/Pid.B/2013/PN.Spt
Tanggal 7 Oktober 2013 — SURANDI Als RANDI Bin MARUJI
86 — 4
  • HAAnmad ;BahwaPengakuan terdakwa dia membuka judi kupon putih pada hari senin, rabu,karnis, sabtu dan minggu mulai pagi sampai dengan 14.00 Wib dan terdakwamengetahui nomor undian tersebut keluar Skj 18.00 Wib dengan cara menanyakankepada bos terdakwa yaitu saksi RUJIHAN NOOR Als JIHAN Bin CACA ANAL(Alm) ;Bahwa rata rata setiap putaran hasil jualan terdakwa sebesar kurang lebih Rp900.000 ( sembiian ratus ribu rupiah) s/d Rp 1.200.000 , (satu juta dua ratus riburupiah) atau persen sebesar 5 % setiap
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 26-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 26 Juni 2013 — AHMAD FARID
melawan
PT. MANDIIRI TUNAS FINANCE dkk
38 — 6
  • Bahkan Penggugat ketika melakukan pembayaran angsuran hingga 9(sembiian) kali, Penggugat hanya membayar secara tepat waktu hanya untukangsuran Pertama dan angsuran Keempat saja selebihnya Penggugat membayarmelampaui batas waktu yang telah ditentukan (tidak tepat waktu) ;Bahwa atas keterlambatan Penggugat dalam melakukan pembayaran angsurankepada Tergugat I, Tergugat I pernah mendatangi Penggugat serta mengirimkan suratperingatan kepada Penggugat agar Penggugat melakukan prestasinya, namunkedatangan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 40
  • sebagaimana point 5.6berupa nilai harga barang yang ada di toko yang oleh Penggugat ditaksir Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) adalah tuntutan yangtidak berdasar karena usaha tersebut dibangun oleh Tergugat denganmenggunakan dua jenis fasilitas pinjaman Bank BRI yaitu KreditUsaha sebesar Rp.358.000.000, (tiga ratus lima puluh delapan jutarupiah) sisa hutang sampai saat ini (mei 2019) masih sebesar Rp.258.690.259, (dua ratus lima puluh delapan juta enam ratus sembilanpuluh ribu dua ratus lima puluh sembiian
    Penggugat berupa nilai hargabarang yang ada di toko yang oleh Penggugat di taksir Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah) adalah tuntutan yang tidak berdasar karena usaha tersebutdibangun oleh Tergugat dengan menggunakan dua Jjenis fasilitas pinjamanBank BRI yaitu Kredit Usaha sebesar Rp.358.000.000, (tiga ratus lima puluhdelapan juta rupiah) sisa hutang sampai saat ini (mei 2019) masih sebesar Rp.258.690.259, (dua ratus lima puluh delapan juta enam ratus sembilan puluhribu dua ratus lima puluh sembiian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 PK/Pdt/2017
Tanggal 12 Juli 2017 — OTIH MULYATI lawan Ny. SUSANTI dan 1. A. ROCHENDI /A. ASEP JAJA, DK
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • puluh enam ribu rupiah); Tanggai 5 November 2004, senilai Ro5.582.500,00 (lima juta iima ratuadelapan puluh dua ribu lima ratus rupiah);Pada waktu itu untuk yang kesekian kalinya Tergugat mengimingimingiPenggugat akan diberikan keuntungan yang besar karena menjelang hari.raya, Tergugat biasamemproleh keuntungan yang besar dari dagangnya;Bahwa jumlah total keseiuruhan modal uang tunai dan barang miilikPenggugat yang telah dipinjamkan kepada Tergugat sejumlahRp93.951.500,00 (sembilan puluh tiga juta sembiian
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-09-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 600/PID.SUS/2016/PT MDN
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : ZULKARNAIN HARAHAP,SH.
Terbanding/Terdakwa : JOHAN
13 — 0
  • berikut :
    1. Menyatakan Terdakwa JOHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I jenis Ganja;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembiIan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1077/PID.B/2015/PN.BDG
Tanggal 27 Oktober 2015 — SANTANA RIKSA Bin (alm) H. HERMAN NUN SIRMAN
47 — 6
  • BRW dan sebesar Rp. 14.809.000,00 (empat belasjuta delapan ratus sembiian ribu rupiah) oleh saksi telah dikembalikankepada terdakwa dengan bukti berupa kwitansi.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa pernah pemah diperiksa di Penyidik PolrestabesBandung pada tanggal 08 Juli 2015 ;e Bahwa benar terdakwa kenal dengan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 454/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 29 Juni 2016 — SURYAWAN Bin SURYADINATA (Alm)
36 — 3
  • kemudian diketahui bahwa oultlite milik saksiEKO SUWARTONO masih menyisakan utang sebesar Rp. 33.039.994,(tiga puiuh tiga juta tiga puiuh sembiian ribu sembilan ratus sembiianpuiunh empat rupiah), kKemudian pihak perusahaan menghubungi saksiEKO SUWARTONO, temyata saksi EKO SUWARTONO sudah melunasiutangnya; Bahwa kejadian dugaan tindak pidana penggelapan tersebut terjadi sejakbulan oktober 2015 di PT. Pegasus Mitra Abadi yang beralamat dikomplek Pergudangan De Prima Terra Blok A 1 Kav.3 Jl.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-10-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 306/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 13 Oktober 2016 —
47 — 6
  • (tujuh ratussembilan puluh empat juta tiga ratus sembiian puluh tujuh ribu seratus sembilanpuluh rupiah) yang merupakan rekapitulasi utang para debitur Kopkar MakassarMakmur, padahal hutang itu merupakan kewajiban bersama dengan debiturdebitur !ainnya maka semestinya Almarhum HM.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 258 / Pdt. G / 2014 / PN SBY.
Tanggal 13 Januari 2015 — RIZAL HALIMAN, SH.,MH melawan 1. Sdri. ALEXANDRA PUDENTIANA WIGNJODIGDO, SH., M.Kn. dkk
42 — 19
  • Bahwa, oleh karena Tergugat II sudah mengembalikan seluruh pinjaman uang tersebutkepada Penggugat, maka tidak ada alasan bagi Penggugat untuk meminta pengembalianuang titipannya kepada para Tergugat, sekalipun terhadap uang titipan tersebut olehPenggugat telah dikaitkan dengan adanya SURAT PERNYATAAN tertanggal 26Oktober 2010 yaitu sebagai kekurangan untuk pengembalian uang titipan sebesar Rp.90.000.000, (sembiian puluh juta rupiah)15.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 10-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 124/Pid.B/2019/PN Slw
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ABDUL BASIK
Terdakwa:
YOHANIS LILI Bin MARIA
61 — 27
  • Pol: D3620ABY, tahun 2018saksi bell dengan harga Rp. 9.000.000, (Sembiian juta rupiah).Halaman 29 dari 54, Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Slw2. Untuk sepeda motor wama merah profit, tahun 2019, saksi belldengan harga Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).3. Untuk sepeda motor wama putin No. Pol: Z6011TAD, tahun 2019saksi beli dengan harga Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah).4. Untuk sepeda motor wama hitam No.
    . : Z 3811 DAH, tahun2019 saksi beli dengan harga Rp. 9.500.000, (Sembiian juta lima ratusribu rupiah).