PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2019/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga, yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dibawahini dalam permohonan dari:ALI JABAR GULO, Tempat lahir di Gunung Sitoli, Tanggal Lahir 05Agustus 1973, Jenis kelamin LakiLaki, KebangsaanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, AlamatJalan Sisingamangaraja No.92, Kel/ Desa PancuranGerobak, Kecamatan Sibolga Kota Kota Sibolga.Selanjutnya

Bahwa Pemohon ALI JABAR GULO lahir pada tanggal 05 Agustus 1973di Gunung Sitoli, anak dari Ayah Faloo Gulo dan Ibu Rutina Zebua;2. Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk No. 1273020508730002 tanggal 22Oktober 2018 tercatat nama Pemohon ALI JABAR GULO;3. Bahwa dalam Kartu Keluarga No. 1273023009070106 tanggal 16Oktober 2018 tercatat nama Pemohon ALI JABAR GULO;4. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 005/05/IV/1998 tanggal 18Maret 1998 tercatat nama Pemohon ALI JABAR GULO;5.

PUTUSANNomor 213/Pid.B/2020/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hindra Alias Wiwi2. Tempat lahir : Gunungsitoli3. Umur/Tanggal lahir : 45/27 November 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Sudirman No. 10 Kel.

Pekerjaan : Belum/Tidak BekerjaTerdakwa ditangkap tanggal 09 Agustus 2020 dan ditahan dalam TahananRutan Lapas Kelas II B Gunung Sitoli, masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 Agustus2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Agustus 2020sampai dengan tanggal 8 Oktober 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 26Oktober 2020;4.

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:PRIMERBahwaterdakwaHINDRA Alias WIWI, pada hari Minggu tanggal 09Agustus 2020 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Jalan Lagundri PasarYaahowu Kelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya diwarung Milik Ama Nova, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUKEDUA :BahwaterdakwaHINDRA Alias WIWI, pada hari Minggu tanggal 09Agustus 2020 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Jalan Lagundri PasarYaahowu Kelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya diwarung Milik Ama Nova, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanpa

Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 07 tahun 1974 tentang Penertiban perjudian;ATAUKETIGA :BahwaterdakwaHINDRA Alias WIWI, pada hari Minggu tanggal 09Agustus 2020 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Jalan Lagundri PasarYaahowu Kelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya diwarung Milik Ama Nova, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

tanggal 10 Pebruari 2011No.PDM24/GNSTO/02.11, yang mendakwa Terdakwa dengandakwaan DAKWAAN :wonnnnn Bahwa ia terdakwa Lala Wekoli Wau alias Ama Ilham pada hariRabu tanggal 22 Desember 2010, sekira pukul 12.00 atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Desa SondegeasiKecamatan Fanayama Kabupaten Nias Selatan tepatnya dibelakang rumahsaksi korban Jekieli Wau alias Rezeki atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli

memperbaikisaluran perbuangan air besar milik terdakwa yang berada dibelakang rumahkorban.ternyata terdakwa orang yang tidak tahu terima kasih dan tidak tahupergaulan baik sehingga melakukan permukulan terhadap korban, tindakanTerdakwa demikian sangat membahayakan jiwa korban, oleh sebab ituterhadap Hukuman yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertamatersebut dirasa kurang tepat dan tidak adil, dengan demikian cukup alasanbagi Pengadilan Tingkat Banding untuk merubah putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehOditur Militer pada Oditurat Militer 102 Medan, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : IWAN FRANSISKO NAINGGOLAN;Pangkat/NRP : Serda/2110005320988;Jabatan : Basiter;Kesatuan : Kodim 0213/Nias;Tempat/tanggal lahir : Lubuk Pakam/20 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Kristen Protestan;Tempat tinggal : Jalan Diponegoro Gang Pendidikan,Kecamatan Kota Gunung Sitoli

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar surat dari BNN RI Gunung Sitoli Nomor B/140/V/Ka/cm.01/2018/BNNKGS tanggal 30 Januari 2018 atas nama Serda wanFransisko Nainggolan;Halaman 2 dari 6 hal.

DesaMaenamolo Kebupaten Nias Selatan, dalam hal iniseterusnya disebut sebagai TERGUGAT sekarangsebagai TERBANDING;DANKepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Nias Selatan, beralamat diJalan Raya Teluk Dalam Lagundri Nias Selatan,dalam hal ini seterusnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT sekarang sebagai TURUTTERBANDING;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTENTANG...TENTANG DUDUK PERKARANYAoonsenene Memperhatikan dan menerima segala uraian dan keadaan yang terteradalam salinan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

. : PDM32/GNSTO/02.14 tertanggal 28 Februari 2014 sebagaimana berikut ;PRIMAIRBahwa ia terdakwa TERDAKWA bersama dengan terdakwa DPO 1 (berkas terpisah) dan pelakuDPO 2 (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014, sekira antara pukul 03.00 Wib sampai denganpukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya antara matahari terbenam dengan matahari terbit atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di Kota Gunung Sitoli tepatnyadisimpang rumah saksi korban atas nama

(sepuluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke3 dan 4 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa TERDAKWA bersama dengan terdakwa DPO 1 (berkas terpisah) dan pelakuDPO 2 (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014, sekira antara pukul 03.00 Wib sampai denganpukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya antara matahari terbenam dengan matahari terbit atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat di Kota Gunung Sitoli

adalah sekitar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa yang membawa sepeda motor saksi adalah DPO 2 yangmerupakan teman terdakwa/anak nakal ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa/Anak Nakal tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa/Anak Nakal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa pencurian sepeda motor tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 sekirapukul 03.00 Wib s/d 04.00 Wib di Kota Gunung Sitoli

uraian putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Keterangan terdakwa/anak nakal sertadiperkuat dengan barang bukti dalam perkara ini, maka diperoleh fakta yuridis sebagai berikut :e Bahwa benar pencurian sepeda motor tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014pukul 03.00 Wib s/d 04.00 Wib di Kota Gunung Sitoli

Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdengan secara sah dan diakui oleh pemerintah dalam hal ini adalah KantorUrusan Agama, dengan bukti akta nikanh Nomor : xx/XXl/x/1993, padaHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 3032/Pdt.G/2019/PA.Cbntanggal 26 Desember 1993, yang mana telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Sitoli Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Sitoli Kab. Nias, Provinsi Sumatera Utara., Nomor xx/XXI/x/1993Tanggal 26 Desember 1983, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xx/XXI/x/1993 tanggal 26 Desember 1983yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp10.931.000,00 (sepuluh juta sembilanratus tiga puluh satu ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medandengan Putusan Nomor 429/PDT/2015/PT Mdn. tanggal 21 Januari 2016,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat I, II dan III melalui kuasa hukumnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Juncto Nomor 36/PDT.G/2014/PN Gst. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, permohonan tersebutdisertai dengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itujuga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor36/Pdt.G/2014/PN Gst., tertanggal 24 Juni 2015;6. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) untuk membayarbiaya perkara;Mengadili SendiriDalam KonvensiDalam Eksepsi1. Menerima eksepsi dengan Para Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPara Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat Konvensi/ParaHalaman 9 dari 14 hal. Put.

GNSTO/08/2013 tertanggal 28Agustus 2013, dengan uraian sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa NOVELIMAN ZENDRATO Alias NOVEL, pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2013, sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Jalan Patimura No. 14 DesaMudik Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam ruang tamuHotel Binaka II atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

35 Tahun 2009tentang Narkotika; 20 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence ncaaATAUKEDUABahwa ia terdakwa NOVELIMAN ZENDRATO Alias NOVEL, pada hari Sabtutanggal 29 juni 2013, sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di jalan Patimura No. 14 Desa MudikKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam ruang tamu HotelBinaka Il atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Indonesia Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; 20200 no nono non nn ene nen nenaATAUKETIGABahwa ia terdakwa NOVELIMAN ZENDRATO Alias NOVEL, pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2013, sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Jalan Patimura No. 14 DesaMudik Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di dalam ruang tamuHotel Binaka II atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

PUTUSANNomor 5962/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:, Desa Banjaran KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung;Selanjutnya disebut Penggugat;melawan, KecamatanGunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli, Provinsi SumateraUtara;Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Sor Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bertempattinggal berpindahpindah, dulu sempat di Aceh dan di Gunung Sitoli,terakhir di Desa Banjaran Kulon, Kecamatan Banjaran, KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis dan telah dikaruniai anak tiga orang, akan tetapi sejakbulan Maret 2012 mulai tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering

M E N G A D I L I :

1. Menolak permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 75/Pdt.G/2022/PN Gst, tanggal 06 Juli 2022 yang diajukan permohonan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding/semula Penggugat membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 80/Pdt.G/2022/PN Gst tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2022/PN Gst tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.235.000,00 ((Satu Juta Dua Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah););

4. Menetapkan barang-barang bukti berupa surat-surat:

a. 1 (satu) lembar surat dari BNN RI Gunung Sitoli Nomor B/140/I/Ka/cm.01/2018/BNNK-GS tanggal 30 Januari 2018 a.n. Serda Iwan Fransisko Nainggolan.

b. 1 (satu) lembar surat rekap hasil tes urine tanggal 30 Januari 2018 a.n. Serda Iwan Fransisko Nainggolan.

Bahwa Terdakwa mengetahui anggota Kodim0213/Nias yang terindikasi mengkonsumsi narkotika antaralain Kopka Untung, Pelda Antoni Purba dan Koptu Zebua diproses hukum dan sudah di pecat dari dinas militer.1 (satu) lembar surat dari BNN RI Gunung Sitoli NomorB/140/I/Ka/cm.01/2018/BNNKGS tanggal 30 Januari 2018a.n. Serda Iwan Fransisko Nainggolan.1 (Satu) lembar surat rekap hasil tes urine tanggal 30 Januari2018 a.n.

Putusan Nomor 135 urinenya oleh BNN RI Gunung Sitoli.

Maka dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan Terdakwa)tersebut tidak dapat dinilai sebagai alat bukti dalam perkaraTerdakwa ini.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) lembar surat dariBNN RI Gunung Sitoli Nomor B/140/I/Ka/cm.01/2018/BNNKGStanggal 30 Januari 2018 a.n. Serda Iwan Fransisko Nainggolan, 1(satu) lembar surat rekap hasil tes urine tanggal 30 Januari 2018a.n.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 30 Januari2018 bertempat di Kantor BNN RI Kota Gunungsitolidilakukan pemeriksaan urine terhadap diri Terdakwa hinggadiperoleh hasil berupa 1 (Satu) lembar surat dari BNN RIGunung Sitoli Nomor B/140/I/Ka/cm.01/2018/BNNKGStanggal 30 Januari 2018 an. Serda lwan FransiskoNainggolan, 1 (Satu) lembar surat rekap hasil tes urinetanggal 30 Januari 2018 a.n.

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat:a. 1 (Satu) lembar surat dari BNN RI Gunung Sitoli NomorB/140/I/Ka/cm.01/2018/BNNKGS tanggal 30 Januari 2018 a.n. SerdaIwan Fransisko Nainggolan.b. 1 (Satu) lembar surat rekap hasil tes urine tanggal 30 Januari 2018 a.n.Serda Iwan Fransisko Nainggolan.c. 1 (Satu) lembar surat Berita Acara Konfirmasi Pemeriksaan urine tanggal30 Januari 2018 dari BNNK Kota Gunungsitoli.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NIAS, berkedudukan di JalanPancasila No. 25 Gunung Sitoli, dalam hal ini memberikuasa kepada: " 1.BERTO SIHALOHO, SH Kepala Seksi Sengketa,Konflikdan Perkaraj; =s2

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kontrakan di Kelurahan Ilir, Kecamatan Gungung sitoli, KotaGunngsitoli, Provinsi Sumatera Utara sampai berpisah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama:a. Carlan Rahman Rinanta Waruwu bin Gusrinal Sikumbang, lahir tanggal 27Desember 2007;b.

tempatkediaman di Jorong Gaduik, Nagari Labuah Gunuang, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahetek Penggugat;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.PykBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 23 September 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Ilir, Kecamatan Gungung sitoli

agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jorong Gaduik, Nagari Labuah Gunuang, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Limapuluh Kota di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 23 September 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Ilir, Kecamatan Gungung sitoli

Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 Mei 2020 Nomor225/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Juli 2020 Nomor225/Pdt/2020/PT MDN, tentang Pergantian Majelis Hakim karena Hakim AnggotaII meninggal dunia;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 27 Mei 2020 Nomor 225/Pdt/2020/PT MDN;Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

persidangandan telah memenuhi syata formil maupun materil sehingga dengandemikian menjadi bukti yang sah, sempurna dan kuat menurut hukumdan sesuai pula dengan pertimbangan Majelis Hakim ( Halaman 21 dari26 Putusan Nomor: 41/Pdt.G/2019/PN.GSt ).Bahwa keberatan para Pembanding pada point (2) halaman (3) memoribanding yang menyatakan bahwa para Pembanding dahulu paraTergugat adalah pemilik objek sengketa aquo berdasarkan bukti yangdiajukan oleh para Pembanding yaitu Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli

Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN.Gst, sesungguhnya adalahtidak benar dengan alasan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Nomor :50/Pdt.G/2012/PN.Gst adalah bukanbukti kepemilikan dari paraPembanding dahulu para Tergugat dan lagi pula Pengadilan TinggiMedan dalam Putusannya Nomor: 272/Pdt/2013/PT.MDN telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor :50/Pdt.G/2012/PN.Gst tersebut.Bahwa sesuai dengan hasil Pemeriksaan Setempat pada Hari Jumat,tanggal 22 November 2019, Majelis Hakim telah memeriksa

kebenaranobjek sengketa dalam perkara aquo dan ternyata objek sengketa dalamperkara Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN.Gst tersebut berbeda dengan objeksengketa yang digugat oleh Terbanding/Penggugat dalam perkaraNomor : 41/PDT.G/2019/PN.GSt sehingga dengan demikian bukti yangdiajukan para Pembanding dahulu para Tergugat yaitu. putusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN.Gst tidakada kaitannya dengan perkara Perdata Nomor : 41/PDT.G/2019/PN.GStyang dimohonkan bandingnya sekarang ini , hal

Bahwa pendapat salah seorang anggota Majelis Hakim dalammusyawarah dalam perkara Nomor : 41/PDT.G/2019/PN.GSt, hanyamendasarkan kepada Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor :50/Pdt.G/2012/PN.Gst yang sesungguhnya tidak ada kaitannya denganperkara Perdata Nomor : 41/PDT.G/2019/PN.GSt yang dimohonkanbandingnya sekarang ini dengan alasan : sesuai dengan hasilPemeriksaan Setempat pada Hari Jumat, tanggal 22 November 2019,Majelis Hakim telahmemeriksa kebenaranobjek sengketa dalamperkaraaquo dan

Bahwa saksi Iroansyah Putra Rahman . untuk pengadaan Konsultanpengawas saksi juga bertindak sebagai PPK dan pembayaran kepadaPT Harwana Consultan juga mengikuti termin pembayaran hingga 80 % Bahwa yang sering mengirim berkas pencairan untuk paketpekerjaan adalah saudara Suharyo Hadi Syahputra kepada bendaharapengeluaran Sugianto di Binaka Gunung Sitoli.

serahkan ke KPPN Gunung Sitoli untuk penrbitan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) dan ketika Terdakwa menyerahkanSPM untuk pencairan uang muka 20 % ke KPPN Gunumg Sitolimewajibkan Terdakwa untuk membutuhkan cap jempol Terdakwa padaSPM yang Terdakwa serahkan.

/d IV saksi Sugiarto juga yang mengantarkanSPM tersebut ke KPPN Gunung Sitoli dan saksi Sugiato salah satu pejabatbendahara pengeluaran yang mempunyai inject pin dan pasword dan username di KPPN Gunung Sitoli dan juga saksi Sugiarto yang membuhi capjempolnya ke SPM yang diserahkan ke KPPN sehingga terbit SP2D.Sehingga terjadi pembayaran yang ditransfer ke rekening bank mandiriHalama 35 dari 63 halaman Perkara Nomor 16/Pid.SusTPK/2020/PT MDNUnsur merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara

Keterangan saksi Ibrahim KhairulIman bahwa menerangkan saksi dan Terdakwa tidak mengetahuipembayaran tersebut karena tanda tangan saksi dan Terdakwa dipalsukan,Bahwa keterangan saksi Sugiarto yang melakukan penyerahan SPSPM keKPPN Gunung Sitoli adalah saksi sendiri karena saksi mempunyai Pin danbar code dan cap jempol yang terdaftar di KPPN Gung Sitoli sedangkanTerdakwa berada dilasondre Terdakwa tidak pernah pergi ke Gunung Sitoliuntuk menyerahkan SPSPM semua dilakukan oleh saksi Sugiarto.

Karenasaksi berada di Gunung Sitoli Bahwa Terdakwa IEDI SUDRAJAT pada waktu menerima tugas dantanggung jawab sebgai Pejabat Penanda tangan Surat PemerintahMembayar (PPSPM) telah mengisi formulir pendaftaran untuk mendapatkanPersonal Identification Number (PIN).

Telah membaca dan mempelajari Surat Permohonan Pemohon tertanggal 06 Desember 2012, yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 13 Desember2012 di bawah Register Perkara Permohonan No. 418/Pdt.P/2012/PNGS, yang Petitum sebagaiberikut : 222222 22 nnn nn nn nn nena nn nnn enn nn nnn enna nnn nen nnn nena nn nena ne nna naeMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : CLARA YELIERNI ZAI lahir di Teluk Dalam pada tanggal 21

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 4 Mei 2011, No.335/Pid.B/2010/PNGSyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Dr. BATUHOT SITOMPUL, MM tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan sebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.;Membebaskan Terdakwa Dr.

Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriGunung Sitoli, yang menerangkan bahwa pada tanggal 4 Mei 2011 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding manatelah diberitahukan dengan sempuma kepada Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal 25 Mei2011 ; 355. Akta Permintaan Banding Nomor : 13/Bdg/Akta.Pid/2011/PNGS. yang diperbuat danditanda tangani oleh : JASMIN GINTING, SH.

Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriGunung Sitoli, yang menerangkan bahwa pada tanggal 9 Mei 2011 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut diatas, permintaan bandingmana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terdakwa, pada tanggal 26 Mei 2011 ;6. Memori Banding yang diperbuat dan ditandatangani oleh Jaksa Penuntut Umum, danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, serta diserahkan kepadaTerdakwa melalui a.n.

Memori Banding yang diperbuat dan ditandatangani oleh Kuasa Hukum Terdakwa, danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 25 Juli 2011, sertadiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 26 Juli 2011 ; 6.

Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Berkas Perkara, masingmasingbertanggal 7 Juni 2011, Nomor : W2.U12/912/PID/VI/2011 yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing telah diberitahukan akan haknyauntuk mempelajari berkas perkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari, terhitung sejak tanggal pemberitahuan tersebut diatas, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan

PUTUSANNomor 37/PID.B/2016/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Titin Lestari Zebua alias Titin2. Tempat lahir : Nias3. Umur/Tanggal lahir : 32/26 Juli 19834. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Dr. Cipto Kusumo Kel. Pasar Kec.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 April 2016sampai dengan tanggal 31 Mei 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 37/PID.B/2016/PNGst tanggal 3 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/PID.B/2016/PN Gst tanggal 3 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 37/P!

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, ( dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sitoli, pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2016, olehkami, Nelson Angkat, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Kennedy Putra Sitepu,S.H..,M.H., Agung Cory Fondrara Dodo Laia S.H..

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, serta dihadiri olehSolidaritas Telaumbanua, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kennedy P. Sitepu, S.H., M.H. Nelson Angkat, S.H., M.H.Agung C.F.D. Laia, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Victorman T. Mendrofa, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 37/PID.B/2016/PN Gst