Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f yang berbunyi : perceraianterjadi apabila teradapat alasan antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam satu rumah tangga.4.12 Pertimbangan sosiologisMenimbang, bahwa secara sosiologis apabila suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dantidak ada harapan untuk rukun lagi akan sulit untuk mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah

Kota Waingapu Kab.Sumba Timur, kKemudian anak mencoba mengecek keadaan rumah saksi korbanYUSTINA DA RENYAR, S.Pd yang sepi dan tidak ada orang didalam rumahtersebut, kemudian anak pergi kebelakang rumah yang mana teradapat lobangangin yang ditempeli oleh kawat, kemudian anak mencoba masuk kedalam dapurmilik saksi korban YUSTINA DA RENYAR, S.Pd dengan cara menolak pintu dapurmilik saksi korban, kemudian didalam dapur anak melihat ada meja di bawahlobang angin yang ditempeli oleh kawat dan dilapisi

dikatakan ada, apabila salah satu pihakmeninggalkan atau tidak memperdulikan pihak lain secara sengaja tanpaalasan yang sah, baik dilakukan oleh suami ataupun oleh istri.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi, terbukti keduasaksi menyaksikan permohon dan termohon telah membina rumah tanggadan hidup bersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri(badaddukhul) selama 24 tahun 8 bulan, dan dikaruniai dua orang anak,namun keduanya telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi teradapat

(2) Untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukunsebagai suami istri.eraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1979 tentang pelaksanaan UndangUndang 1 Tahun 1974 pasal 19 huruf f yang berbunyi: perceraian teradiapabila terdapat alasan antara suami istri terus Menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam saturumah tangga.ompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f yang berbunyi: perceraian tenadiapabila teradapat

Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f yang berbunyi : perceraianteyadi apabila teradapat alasan antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam satu rumah tangga.4.12 Pertimbangan sosiologisMenimbang, bahwa secara sosiologis apabila suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dantidak ada harapan untuk rukun lagi akan sulit untuk mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah

halamanPutusan Nomor 511/Pdt.G/2020/PA.Mkd.menyiapkan sarapan anak, terkadang masak, terkadang beli diwarung lalu mengantar anak sekolah;e Bahwa saksi sering melihat Pengghjgat marahOmatahapada anak kadang sering mencubit anakanaknya sedangkanTergugat sangat perhartian pada anakanak bahkan setelahberpiosah ini Tergugat masih memberikan uang jajan dan uangsekolah kepada anakanaknya;e Bahwa saksi mengetahul uasaha percetakan dan tenpamtinggal memang jadi satu akan tetapi menurut saksi rumah tetapnyaman, tidak teradapat

Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangdinilai oleh Majelis Hakim telah meneguhkan bantahan Termohon yang pada pokokpokok keterangannya telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan baik dari saksisaksi Pemohonmaupun saksi Termohon di persidangan teradapat korelasi yang saling menguatkantentang kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah sedemikianrumitnya, senantiasa diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang tajam sehingga tidakada

Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Tentang PenggugatdanTergugat Tidak Teradapat Hubungan Hukum Telah tepat danTidak Keliru.e Bahwa Pembanding telah salah memahami pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya pada halaman 23 alinea ke3 danhalaman 24 alinea ke2 dan 3, yang pada pokoknya memberikanpertimbangan hukum yaitu : Tergugat I/Terbanding menguasai dan mengusahai tanah obyeksengketa seluas 2600 M2 (Dua Ribu Enam Ratus Meter Persgi),yang terletak Dusun II, Desa Ramunia ,

Hal lainlain.Dalam surat jawaban termohon tertanggal 25 Juni 2012 teradapat perkataanuntuk menghukm saya (membayar biaya perkara.

barangsiapa melakukan demikian maka dia telah menzhalimi diri sendin;Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon dipaksakan untuktetap hidup dalam ikatan perkawinan, maka bukan suatu kebahagaiaan yangdiperoleh malinkan akan menimbulkan pendertiaan bagi Pemohon dantermohon, kemudian Pemohon dan Termohon tidak memperoleh hak dan tidakdapat melaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri dalamkehidupan rumah tangga, hal tersebut tentu harus dicegah dan dihindari sesuaidengan kaidah figh yang teradapat

yang terungkap dipersidangan bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang memukul Saksi Korbandan menikam batang leher Saksi Korban dengan badik yang menyebabkanluka dan akibat luka tersebut Saksi Korban yang merupakan seorang petanitidak dapat melakukan pekerjaannya selama beberapa hari jika dikaitkandengan pengertian dari luka berat itu sendiri, luka akibat perbuatan Terdakwasedikit bersinggungan dengan luka yang menimbulkan bahaya maut karenadari tempat luka tikaman itu sendiri yang berada dileher yang teradapat

Paksaan ; Bahwa karena adanya bantahan dan Pencabutan yang dilakukanPemohon Kasasi / Terdakwa terhadap keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik tersebut, maka menurut hukum keteranganPemohon Kasasi / Terdakwa adalah keterangan yang diambil dalampersidangan, sebagai fakta hukum yang dapat ditarik menjadipertimbangan hukum dalam menjatuhan putusan ; Bahwa dalam perkara ini Pemohon Kasasi / Terdakwa tidak terbuktisebagai subyek hukum yang melakukan tindak pidana yangdidakwakan, sehingga tidak teradapat

Bahwa dengan demikan, tidak teradapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

li>Menetapkan agar barang bukti berupa:

Lombok barat menghadap kebarat, disetiapbatas pekarangan saksi korban dikelilingi dengan menggunakan tembokbagian depan, belakang dan sebelah utara (kanan) rumah setinggisekitar 2,5 (dua koma lima) meter sementara pada bagian selatan (kiri)rumah dibatasi oleh tembok setinggi sekitar 4 (empat) meter, pada bagiandepan teradapat gerbang dan jika rumah tersebut tidak ada orang ataupada malam hari maka pintu gerbang rumah tersebut dikonci, dibagiansamping kanan terdapat jalan masuk namun tidak ditutup

Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f yang berbunyi : perceraianterjadi apabila teradapat alasan antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam satu rumah tangga.5.

supaya Tergugat Rekonpensi segera melaksanakan putusanperkara ini, maka sepatutnya untuk membayar uang paksa bila tidakmelaksanakan isi putusan ini sebesar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah)untuk setiap hari keterlambatannya sejak putusan ini memilik kekuatanhukum tetap;16.Bahwa karena gugatan rekonpensi ini telah didasarkan pada faktafaktahukum dan didukung dengan bukti yang kuat, maka mohon agar MajelisHakim pemeriksa perkara ini dapat menyatakan putusan dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun teradapat

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk dan patuh pada putusanint;Halaman 35 dari 62 halaman Putusan No. 32/Pdt.G/2018/PN.Skh10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun teradapat upaya hukum baik verzet, banding maupun kasasi.11.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIRDALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARAApabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (Ex Aequo et Bono)Menimbang

Rejang Lebong,;Bahwa Saksi bisa mengenali sepeda motor tersebut karena ketika Saksimelihat sepeda motor tersebut teradapat lecet pada batok motor bagiandepan sebelah kiri dan juga body Saksi V depan sebelah kiri pecah yangmana kemungkinan di sebabkan ketika Saksi dan Saksi GUSTIAN terjatuhpada saat kejadian tersebut terjadi akibat pukulan pelaku;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN CrpBahwa Selain itu Saksi telah mendapatkan informasi dari Saksi GUSTIANjika sepeda motor yang diambil

Teradapat beberapa aspekyang menimbulkan kaburnya obyek gugatan mengenai tanah:e Batasbatasnya tidak jelase Letaknya tidak pasti, dane Ukuran yang disebut, dalam gugatan berbeda dengan hasilpemeriksaan setempate Tidak disebutnya batasbatas obyek sengketa (tanah)Menimbang, bahwa didalam gugatannya Para Penggugat mendalilkanbahwa tanah Para Penggugat seluas 4 Ru atau seluas 56 M2 dikuasalsecara sepihak dan melawan hak oleh Para Tergugat, dan Tergugat telahmembangun tembok permanen di depan pintu rumah

Bahwa Para Pemohon Kasasi tidak melakukan pengulanganterhadap materi materi yang teradapat di memori banding akan tetapiPara Pemohon Kasasi memberikan dalil dalilnya di tingkat bandingHalaman 18 dari 25 hal. Put. Nomor 2078 K/Pdt/2017disebabkan Majelis Hakim tingkat pertama sama sekali tidakmemberikan pertimbangan hukum terhadap jawaban gugatan danduplik yang disampaikan pada saat pemeriksaan di tingkat pertama.3.