Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya yaitu tanggal 23 Desember 2016; Bahwa

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4dari 8 Hal Pentp.no.964Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya

2019/PA.SkgWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu dua kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabHal.4 dari 8 hal.Pen.No.894/Pdt.P/2019/PA.Skgsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

depan umum;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang masih dibawah umur, anak yang pertama di asuh oleh Tergugatsedangkan anak yang kedua di urus dan diasuh oleh Penggugat, menurutsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 12 dari 15 halaman putusan nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Pdnmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama Sela Gustina adalah anak kandungnyayang lahir pada tanggal 03 Agustus 2010 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut tidak memiliki penghasilan yang tetapdan merasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanakdengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlag tidak tercela

Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama Sela Gustina untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Ilsejak berumur 7 hari Sampai sekarang sudah berlangsung selama 7tahun 1 bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama Casuno bin Rasmanidan Rumini binti Sumarjo telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama Sela Gustina untuk diasuh dan dijadikan anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II secara hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

., sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanak dengan baik ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlag tidak tercela dan berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.Rp. 3.103.700, (tiga juta seratus tiga ribu tujuh ratus rupiah), sehinggadipandang lebih mampu untuk mengasuh dan mendidik anak tersebutdengan baik ;Bahwa orang tua anak tersebut telah menyetujui dan menyerahkan anakyang bernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon

anak yangbernama , umur tahun, dari pasangan suamiisteri ayahkandung dan ibukandung ; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ayahkandung dan ibukandung telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamauntuk diasuh dan dijadikan anak angkat olen Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlagq tidak tercela

anak yangbernama , umur tahun, dari pasangan suamiisteri ayahkandung dan ibu kandung ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ayahkandung dan ibukandung telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamauntuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlagq tidak tercela

Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Tri Laksana dan Ruwiyanti selaku orangtua kandungnya; Bahwa secara ekonomi, mereka lebih mampu dari Pemohon dan Pemohon Il,sehingga lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anaknya tersebutdengan baik karena dari segi ekonomi Pemohon dan Pemohon Il bekerjasebagai Pedagang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

tersebut yang lebihbaik terlebin Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada tanggal 01 Desember 2016, setelah kelahiran anak tersebutRuwiyanti binti Sumadi telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il, bahkan anaktersebut telah di aqiqah oleh para Pemohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

paspor anak tersebut yang akan berangkatumroh bersama Pemohon; Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik olehPemohon dan tumbuh kembang dengan baik dan sehat; Bahwa anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuan umumdan pengetahuan agama Islam oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyekolahkan anak tersebut di SD UtamaTerpadu Bumi Kartini Jepara; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatankriminal dan tercela

paspor anak tersebut yang akan berangkat umroh bersamaPemohon; Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Pemohondan tumbuh kembang dengan baik dan sehat; Bahwa anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuan umum danpengetahuan agama Islam oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyekolahkan anak tersebut di SD Utama TerpaduBumi Kartini Jepara; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatan kriminaldan tercela

Tergugat telah dikaruniai keturunan anak 1(satu) orang yang bernama ANAK PERTAMA, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat anak tersebut sehat secara fisik dan mental karenaPenggugat telah merawatnya dengan baik;Bahwa Penggugat maupun Tergugat selaku orang tua kandung tidakpernah dicabut haknya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawatanak kandungnya sendiri;Bahwa Penggugat selaku seorang ibu tidak memiliki kelakuan dan sifatyang tercela

bernamaMuhammad Alwi bin Rudiansyah lahir pada tanggal 20 Maret 2007,dikategorikan belum mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, makasesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anak tersebut seiring denganterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidakdipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela

diteguroleh Penggugat Tergugat marahBahwa akibat percekcokan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih kurang4e Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya lebih kurang pie Bahwa saksi bersama dengan aparat kampung telah pernah memdamaikanantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Penggugat adalah orang yang penyayang kepada anak dan tidakberkelakuan tercela

diteguroleh Penggugat Tergugat marahBahwa akibat percekcokan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih kurange Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya lebih kurang 2e Bahwa saksi bersama dengan aparat kampung telah pernah memdamaikanantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Penggugat adalah orang yang penyayang kepada anak dan tidakberkelakuan tercela

akanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, dalam hal terjadinya perceraian berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (vide Inpres 01 Tahun 1991) menyebutkan :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat adalah orangyang mampu untuk merawat dan mengasuh anakanaknya karena mempunyai rasasayang dan tidak mempunyai sifat tercela

No.775/Pat.P/2019/PA.Skgcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

FadlyIman Ansar bin Ansar selama kurang lebih satu tahun dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

Fadly Iman Ansar bin Ansar,berumur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih satu tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama

Bahkan Termohon pada tanggal 29 Oktober 2012 telahmembuat surat pernyataan yang isinya berkenaan dengan tidak akanmengulangi lagi perbuatan tercela sebagai mana peistiwa sebelumnya.Hlm.2 dari 12 hlm.

Anak pertama dankeduaikut Pemohon sedangkan anak yang ketiga dibawa pergibersamaTermohon ;Bahwa dikarenakan anak ketiga yang bernama Nova Khevalindo Putraikut dibawa oleh Termohon dan sementara diketahui perilaku dan tingkahlaku Termohon adalah tidak terpuji dan atau tercela.

Maka dikawatirkanperkembangan jiwa dan mental serta perilaku dari anak ketiga Pemohondan Termohonyang bernama Nova Khevalindo Putra dikawatirkan dalamperkembangan spikologi dan perilaku anak tersebut akan mendadi rusakpula,karena dibawah asuhan dari Termohon yang mempunyai perilakutidak terpuji dan atau tercela dan dapat dikatagorikan sebagai istri yangtelah nusyus.

Putusan No.1719/Pdt.G/2016/PA.CjrSaksidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela yaitu menyetubuhianak Penggugat dari perkawinan sebelumnya ;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sudah pisah rumah sejakrumah sejak 8 bulan yang alu) karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi

Penggugat dan Tergugat menikah padabulan 24 Maret 2000; xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Xxxxxx;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2015kelihatan sudah tidak rukun lagisudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini, yaitu Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan serta tidak ada harapan untuk rukun kembali membina rumahtangga, dikarenakan Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya,dan Penggugat tidak pernah

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Hal 5 dari 12 Putusan No. 23/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak anak tersebutdengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;e Bahwa saksi menerangkan Penggugat

Hakim menilai bahwa kedua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebab itu sesuai pasal 175 R.Bg secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara tiga orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

keluarga Tergugat, sedangkan Penggugat masih dirumah kediaman bersama;Sejak kepergian Penggugat, Tergugat dan Penggugat tidak pernah lagi tinggalbersama dan Tergugat tidak lagi menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan pihak keluarga:Dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai satu orang anaklakilaki bernama Alby Luthfy Fachry, berusia lebin kurang tiga tahun dan anaktersebut dalam pengasuhan Tergugat;Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela

Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela,tidak memiliki sifat yang dapat membahayakan anak, dan menjalankan agamadengan baik serta mampu memelihara anak dengan baik;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Ina Mayang Sari bintiWagimin) adalah sepupu Penggugat dan saksi kedua Penggugat (Wagimin binWage) adalah uwak Penggugat; kedua orang saksi mengenal Penggugat danTergugat, cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi, serta memberikanketerangan di persidangan di bawah

Dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat diperoleh satuorang anak sekarang dalam pengasuhan Tergugat, berusia lebih kurang 3 tahun.Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela, tidakmemiliki sifat yang dapat membahayakan anak, dan menjalankan agama denganbaik serta mampu memelihara anak dengan baik;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut adalahberdasarkan pengetahuan langsung kedua saksi, saling bersesuaian satu denganlainnya, dan sesuai dengan isi gugatan

dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 35/Pdt.P/2020/PA.Mabpendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapat mendidik danjadi panutan untuk Anak Pemohon, pihak keluarga Pemohon tidak adayang keberatan jika Anakdiasuh oleh Pemohon, tujuan Pemohonmengajukan permohonan

Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapatmendidik dan jadi panutan untuk Anak Pemohon;10.

., dan tabungan di BRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela;2.

Bahwa, orang tua Xxxxxxx juga telah meninggalkan warisan yaitusebidang tanah berikut rumahnya yang terletak di Tanahnyaberukuran 20 m x 25 m dan rumahnya 7 m x 9 m., dan tabungan diBRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).e Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.e Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela

bernama Xxxxxxx Binti Xxxxxxx berwalikanPemohon dalam rangka melindungi kepentingannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.12 keterangan suamiPemohon dan dua orang saksi Pemohon di persidangan, membuktikan bahwaXXXXxxx adalah anak kandung dari Xxxxxxx dan Ibu Xxxxxxx yang telahmeninggal pada tanggal 26 Februari 2006 dan tanggal 28 Agustus 2007, danpemohon masih mempunyai hubungan saudara dengan Xxxxxxx, yaituhubungan Pemohon adalah adik kandung dari nenek Xxxxxxx Pemohonberagama Islam, tidak tercela

yangdisebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSsifatsifat tercela

Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSifatsifat tercela

Penggugat yang dikuatkanketerangan saksisaksi, terbukti anak yang bernama Sulatri Rahmadani (Pr)umur 11 tahun dan Hafizah Rahmawati (Pr) umur 3 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tinggalbersama dengan Penggugat, dan para saksi mengetahui Penggugat sanggupdan mampu untuk memelihara, membesarkan, mendidik kedua anaknyatersebut, dan Penggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

Putri Rahayu, umur 9 tahunkfBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Putri Rahayu, umur 9 tahunBahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan.6. Bahwa sesungguhnya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak bulan Maret 2017, tatkala Tergugat pergi meninggalkan rumahdengan alasan mencari kerja di Jakarta atau di Makassar.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan (sapimilik orang dijual dan hasil penjualannya tidak diberikan kepadayang punya, sertifikat orang dijaminkan tanpa sepengetahuanpemiliknya) Saat ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaitubulan Mei 2017; Selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi; Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;2. seeseeeeeeeeeeseesees, SAKSI adalah

Tergugat sering mengancam Penggugat: Tergugat melakukan perbuatan tercela yaitu penipuan;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 hingga sekarang atau selamasatu tahun enam bulan lamanya;5.

saudara Rizky Nur Handayani bintiSanda L telah meninggal dunia; Bahwa Rizky Nur Handayani binti Sanda L masih dibawah umurdan dikhawatirkan tidak bisa menjaga diri dan hartanya; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Rizky NurHandayani binti Sanda L; Bahwa Pemohon memiliki hubungan emosional yang baikdengan Rizky Nur Handayani binti Sanda L karena sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

memiliki masih berumur 15tahun 11 bulan sehingga tidak bisa menjaga dirinya dan mengelolahartanya serta melakukan tindakan hukun baik pada dirinya maupunhakhaknya; bahwa ayah dan ibu kandung Rizky Nur Handayani binti Sanda L, telahmeninggal dunia; bahwa Pemohon memiliki hubungan dekat dengan Rizky NurHandayani binti Sanda L sebagai saudara kandung dan sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela