Ditemukan 1270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah ularan urasan ulisan unasan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Tim
Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
1.EVAN WALUYO ROSTANADJI
2.RIZKY TAUFAN HARIKO
Termohon:
Agung Marlianto
47 — 20
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan ParaPemohon dalam Permohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebardalam alasan Permohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurutketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sahKeputusan yang tidak memenuhi
    persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan Keputusan yangbatal atau dapat dibatalkan.Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Para Pemohon dengan menetapkan Para Pemohonsebagai tersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yangtidak benar, maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara A Quo dapat menjatuhkanputusan
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Amb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon:
HESTY CINTIA MAHUBESSY
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Kota Ambon P.Ambon dan P.P Lease, Cq. Kepala Satuan Reserse Kriminal
80 — 30
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan AQuo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanadalah sebagai berikut : Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusanyang tidak sah Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Kepuutusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaiTersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka Hakim Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa danmengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segala yangberhubungan dengan penetapan Tersangka terhadap Pemohon dapatdinyatakan merupakan Keputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkanmenurut
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Ckr
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
MARDI SIJABAT
Tergugat:
1.CHAIRUL AMRULLAH.
2.MARLENA
29 — 22
  • Dari ulasan tersebut pihak Tergugat I & II sudah tidak ada itikadbaik untuk menyelesaikan tunggakan angsuran tersebut.2. FADLY HARRISON.Keterangan singkat:Saksi merupakan karyawan Universal BPR Cabang Cikarang dengan jabatanRemedial Officer (RO). Saksi menerangkan bahwa Tergugat I & II sudahmenunggak dari tanggal 27 Maret 2019.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 11-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 8/P/FP/2020/PTUN.Smg
Tanggal 4 Januari 2021 — Pemohon:
1.YULIANTI SRI HANDANI
2.RR. SUSANTI SRI HARNANI
Termohon:
BUPATI DEMAK
253 — 319
  • Sehingga dengan demikian permohonan Pemohon jelas tidakmemenuhi Pasal 53 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebagaimana telahdiubah dengan Pasal 175 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2020Tentang Cipta Kerja, karena berkas permohonan yang diajukan tidaklengkap;Maka berdasarkan segala ulasan yang dikemukakan Dalam Eksepsi dan PokokPerkara, Termohon memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang agar berkenan untuk memutuskan sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 748 K/PDT/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — H. KAMARUDDIN DG. KULLE Bin ABD MAJID PASAOE, vs H. ABD RAHIM MUSTAFA, dk
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semua kewajibantersebut menyebabkan Judex Facti Pengadilan Tinggi enggan untuk menelitidan merubah pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, apalagi fjikapertimbangan yang diberikan tidak memberikan nilai ekonomi yangmenguntungkan baginya;Berdasarkan pertimbangan dan ulasan' kami tersebut, sertamempertimbangkan Jurisprudensi Mahkamah Agung sendiri tentangpembatalan putusan yang kurang pertimbangan hukumnya, maka dimohondengan hormat kepada Judex Juris yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar memutus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2446 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Februari 2015 — Ny. SOERATMI SALEH VS ANDI MANNAMBAI M. dan 1. Tn. HADI SALIMIN, 2. Dr. FITH DACHLAN, 3. SEKOLAH KATOLIK (Gereja) PAULUS SONDAKH, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Makassar
73 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut, lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh perundangundangan yang mengancamkelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Alasan dan ulasan hukumnya:Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam memutus perkara perdata ini lalaimemenuhi asas hukum yakni: peradilan dilakukan dengan sederhana, cepatdan biaya ringan (vide Pasal 4 (2) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman);Sebab, Termohon Kasasi semula Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • Usia 2.5 tahun.Sebelum tergugat menjawab poinpoin gugatan penggugat yang dimulalpada poin ke4. berikut tergugat lampirkan ulasan singkat mengenai gariswaktu pernikahan dan kronologi terakhir terjadinya pertengkaran.Garis waktu pernikahan sampai sekarang : 2016 2017 2018 2019 2020 Tergugatperigquaat,enempatirumah riliktergugatpascapernikahandi PouCitayam .Grande HillsBogor. FebruariPenggugatdantergugatpindadi tempatbaru. Ma ret Awalmula kehamilananak kami.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Jbg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
1.Dra. NING CHOIRIYAH
2.BAGUS MUAMMAR SAADAT AL RASYID
3.YULI SITI FATIMATUL ZAHRO, S.Pd.
4.MOHAMMAD ALI ABDURROSYID, ST
5.MEYRINA ROSYDAH ROHMAWATI
6.WARENG SENOPATI GUNTUR RAJA
7.ALFARABI
8.AVESENA JAYA PUTRA
9.AVE ROSA DWI PUTRA
10.EVI SORAYA EKA PUTRI
11.UPITA PRANINGRUM, S.Pd.
Tergugat:
AGUS AIR GULIGA DEWATA, SH
127 — 10
  • Bahwa gugatan ini adalah berdasarkan buktibukti yang otentikdan sempurna, oleh karenanya mohon Pengadilan Negeri Jombangberkenan menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN JbgTergugat menyatakan upaya hukum baik verzet, banding maupun kasasi(uit voor barr bij vorraad).Berdasarkan semua ulasan dan uraian sebagaimana dalam posita diatasmohon Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikanputusannya sebagai
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 55-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2020
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Oditur : Ridho Sihombing, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : Anang Setyono
201 — 65
  • Olehkarena itu sebagai penasehat hukum Terdakwa Kami tidaksependapat didalam ulasan dan alasanalasan yangdiajukan oleh Oditur Militer IV21 Manokwari yangdituangkan dalam Memori BandingnyaBahwa Terdakwa telah turut berduka atas meninggalnyaKorban dan memberikan uang duka kepada keluargaKorban yang diserahkan langsung kepada istri/pihakkeluarga Korban, sebagai bentuk itikad baik maupuntanggungjawab untuk membantu proses pemulangan danpemakaman Zenasah Korban serta mengurangipenderitaan keluarga, yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-09-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 September 2014 — A. HOTEL BANJARMASIN VS 1. ISNANIAH, DKK
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratus limapuluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat sepanjang mengenai tidak sahnyaPemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat terhadap ParaPenggugat dan agar Para Penggugat untuk dikerjakan kembali adalah tidakberalasan hukum dan haruslah ditolak.Bahwa mengenai tuntutan atau petitum dalam gugatan harus jelas dan tegas,yakni mengenai Fundamentum Petendi yakni dalildalil posita konkret tentangadanya hubungan yang merupakan dasar serta ulasan
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 27-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 52/PDT/2015/PT PAL
Tanggal 16 September 2015 — Pembanding/Tergugat : SARCE TANDRA Diwakili Oleh : SARCE TANDRA
Pembanding/Tergugat : GOLNAP PIAN GODIMAN Diwakili Oleh : SARCE TANDRA
Terbanding/Penggugat : ALEX TANDRA
Turut Terbanding/Tergugat : MARCE MANGADANG
Turut Terbanding/Tergugat : RATMAN MINO
Turut Terbanding/Tergugat : AMRI
Turut Terbanding/Tergugat : SATIA SIAMPE
87 — 14
  • Sampai dengan TVI.VI, dan1 ( satu ) lembar bukti tambahan yang diajukan pada waktu banding serta 1( satu ) orang saksi yaitu Wahab Kabikai;Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan lebih lanjut mengenai gugatan Terbanding semulaPenggugat serta bukti bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yangbersengketa;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Terbandingsemula Penggugat bertanda Bukti P1, P2, dan P3 dengan ulasan sebagaiberikut: P1 adalah tentang Surat Penjualan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 324/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • penyelesaianantara kedua belah pihak keluarga besar Penggugat langsung denganPenggugat dan orang tua Penggugat tapi tidak ada respon yang baik.Begitu juga sebaliknya Penggugat sempat menyampaikan keluh kesahPenggugat hanya terhadap ibu saya sebagai Tergugat dan ibu saya punlangsung menegur saya sebagai Tergugat untuk lebih baik mengalah baiksikap ataupun tutur kata; 10.Bahwa saya sebagai Tergugat membenarkan , bahwa Penggugat sanggup membayar selurun biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan ulasan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PID/2021/PT KPG
Tanggal 1 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
83 — 24
  • Bahwa dari ulasan saya(Terdakwa) diatas, sangat tidak adil jika melinat tuntutan Jaksa PenuntutUmum terhadap saya (terdakwa) adalah 6 (enam) Tahun penjara dan 6(enam) bulan kurungan hingga Putusan Hakim yang ditimpakan kepadasaya (Terdakwa) TIDAK ADIL yakni dengan Vonis 5 (lima) tahun penjaradan 3 (tiga) bulan kurungan.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 331/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DUDI bin PASSE Diwakili Oleh : SURAHMAH, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ANGRIANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RACHMAT EKA SEJARI. SH
24 — 12
  • dalam ketentuan pasal perundangundangan yang megaturnya.Kalau unsur perbuatan tersebut terpenuhi atau terbukti secara syah danmenyakinkan, maka barulah unsur barang siapa atau setiap orang dapatdinyatakan terpenuhi atau terbukti apabila memang unsur barang siapaatau setiap orang tersebut dapat ditujukan pada diri Terdakwa.Barang siapa atau setiap orang sendiri, pada dasarnya bukanlah unsurakan tetapi dalam perkembangan praktek peradilan, kata barang siapaatau setiap orang menjadi bahasan serta ulasan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 101/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. DANIEL WESTERLING VS -. FRANS LEROT alias FRANSISKUS LEROT, DKK
197 — 97
  • Jadi perkawinan tanpa belis disebut sebagai kawin masuk danperkawinan itu tetap sah (bdk. ulasan Petrus Janggur, BA dalam keduabukunya sebagaimana terlampir dalam memori banding ini sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan) ;Pengertian kawin masuk sebagaimana dimaksud oleh Petrus Janggurberbeda dengan pengertian kawin masuk pada umumnya seperti yangtermuat dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia bahwa kawin masukbermakna perkawinan dengan suami memasuki rumah tangga keluargaistri.
    Kalau mengikuti ulasan PetrusJanggur, BA perkawinan Geradus Rangu dan Berta Basut tetap Sah dankarena sah, maka terdapat hubungan hukum antara Penggugat denganGeradus Rangu secara adat termasuk dalam hal soal hak waris ;2. Menurut hemat Penggugat, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng terlalu jauhmemberi pertimbangan hukum terkait status perkawinan Geradus Rangu danBerta Basut.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 04-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 7/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
HALIMAH
Termohon:
POLRES RESORT METROPOLITAN JAKARTA UTARA
71 — 51
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan PEMOHON dalamPermohonan a quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukumyang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut :e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusanyang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTERMOHON kepada PEMOHON dengan menetapkan PEMOHONsebagai tersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo dapat menjatuhkan putusanbahwa segala yang berhubungan dengan penetapan tersangka terhadapPEMOHON dapat dinyatakan merupakan Keputusan yang tidak sah dandapat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Praperadilan Jinayat
Register : 27-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN Tpg
Tanggal 19 April 2017 — Sukanti (Pemohon)
271 — 52
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonana quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini, dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut : Keputusan yang tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam pasal 52 ayat(1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sah Keputusan yangtidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidakbenar, maka mohon kiranya Yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriTanjungpinang dan atau Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinangyang memeriksa dan mengadili perkara a quo dapat menjatuhkanputusan bahwa segala yang berhubungan dengan penetapantersangka terhadap Pemohon
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0361/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat Konvensi Tergugat Konvensi
17 — 1
  • Bahwa, yang dikemukakan dalam replik Penggugat sangat kentara sekaliyang diutarakannya itu adalah kondisi hilir, yakni ketidakharmonisansebuah rumah tangga tanpa memperhatikan pangkalpangkalpenyebabnya;Maka dengan sedikit ulasan mengenai ungkapan Tergugat terdahulu jugamengenai replik Penggugat, Tergugat menyatakan akan rela untuk men gakhiriikatan rumah tangga dengan Penggugat dengan memperhatikan keberatan keberatan sebagaimana telah disampaikan pada pernyataan dan penjelasanterdahulu.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-05-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 April 2013 — SECK OSMANE – beralamat di Apartemen Eksekutif Panorama Kamar No.806 Jalan Lebak Bulus II Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Farhat Abbas, SH.,MH, Rakhmat Jaya, SH.MH, Dirga Rachman, SH,, Hamka, SH, Hazmin A, ST,Muda, SH dan Windu Wijaya, SH- Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor “FARHAT ABBAS & REKAN” aberkantor di Plaza Basmar Lt.1 Jalan Mampang Prapatan Raya No. 106 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2012, selanjutnya disebut sebagai ......................................... PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. KETUA PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN, beralamat di Jalan Ampera Raya Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ............................................................................................ TERGUGAT I; 2. KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA , beralamat di Gedung Mahkamah Agung Jln. Medan Merdeka Utara No.9-13 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai .................................. TERGUGAT II ;
146 — 58
  • Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan hakim atausuatu kekeliruan yang nyata ;3) Atas dasar ulasan yang sama sebagaimana tersebut pad ayat (2)terhadap suatu putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap dapat diajukan permintaan peninjauan kembali apabila dalamputusan itu suatu perbuatan yang didakwakan telah dinyatakan terbukti,akan tetapi tidak diikuti oleh suatu pemidanaan ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Pid/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — IRSYAM MUSHAYIR Alias GHERGY Alias ICAM Bin MUSHAYIR
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keseluruhan penjelasan tersebut diatas menurutpendapat kami perbuatan Terdakwa IRSYAM MUSHAYIR Alias GHERGYAlias ICAM Bin MUSHAYIR tersebut telah sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan me/awan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai barang sesuatuyang seluruhnya milik orang lain" sebagaimana dalam surat dakwaan kamimelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana.KESIMPULANBahwa setelah mencermati putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tersebutsebagaimana ulasan