Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pangodokan RT. 005 RW. 006 KelurahanKutabumi Kecamatan Pasarkemis Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Aditya Rizki Fadilah, lakilaki umur 6tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadiperselisinan dan pertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2918/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 25 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Kademangan RT. 003/005 Kelurahan PakulonanBarat Kecamatan Kelapadua Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satuorang anak bernama Anak, lakilaki umur 10 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadi perselisinan danpertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.
Register : 02-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 634/Pdt.G/2013/PA Wtp. Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatunkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkanseparan beTtiasavkaft hukum Pan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakan bahwa sejak bulanJuli 2011 rumah tangganya mulai goyah karena sering bertengkar yang disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah, tergugat sering marah walapun
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis dan bahagia, walapun ada perselisihan dan percekcokan itudapat diselesaikan dengan baik dan dianggap sebagai ujian dalammembina keluarga yang bahagia, namun kurang lebih sejak bulanDesember tahun 2018 mulai ada perselisihan/percekcokan kembaliyang disebabkan antara lain :a. Bahwa Termohon ketahuan memiliki hubungan dengan lakilakilain, namun tidak mau mengakui malah menyalahkan Pemohon danmeminta cerai.b.
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat besifat temperamental kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah walapun hanya masalah kecil/sepele. Dan setiap Tergugatamrah Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat sepertiAnjing, kampang, setan, dan sejenisnya, Tergugat juga pernah mengataiPenggugat perempuan tidak bener. Bahkan Tergugat pada saat marahmengancam ingin membunuh Penggugat dengan mengacungkan pisaukearah leher Penggugat. Tergugat sering mengusir Penggugatdari rumah pada saat marah.
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BATANG Nomor 113/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2009 sehinggagugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatialah mohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan karenasetelah 6 bulan menikah yang kedua kalinya antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah kurang ekonomi, selamatinggal bersama Tergugat selalu memperhitungkan uang nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat sering marahmarah walapun
Register : 27-06-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat,
vs
Tergugat
12 — 6
12 — 6
Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang walapun masih tinggal dalam satu rumah;5 Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi dipertahankan akibat perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga perceraian merupakan pilihan Penggugat;6.
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No 1436/Pdt.G/2021/PA.Ba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 (dua)bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksipernah mendengar mereka bertengkar beberapa kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangtidak cukup, walapun Tergugat berjualan bakso bakar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah dirukunkan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA STABAT Nomor 819/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat; Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perdamaian dilaksanakan sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa perdamaian dilaksanakan di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang hadir adalah keluarga Penggugat dan keluargaTergugat;e Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang ini tidak pernah tinggalbersama Penggugat lagi walapun
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 70/Pdt.G/2021/PN Gpr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis layaknya rumah tangga pasangan lainnya, walapun adapertengkaran namun dapat diselesaikan dengan baik;6.
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3896/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 142/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
.), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 292/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 12 Juni 2014 —
15 — 7
15 — 7
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkansurat panggilan Nomor 0292/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 23 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun~ kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
Register : 13-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugatsecara bergantian dan terakhir tinggal dirumah di sendiri, hidupbersama selama 10 (sepuluh) tahun dan sudah punya dua anakyang di asuh oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkatan pada tahun 2014 ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Terguga tidaktinggal bersama lagi selama 5 (lima) bulan karena Tergugat pergitinggalkan Penggugat sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu sebabnya berselisih dan bertengkar karenaTergugat selalu cembru, walapun
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat dengan Penggugat sudah putus komunikasi sejak awaltahun 2020 padahal sebelumsebelumnya antara Penggugat denganTergugat masih berkomunikasi dengan baik walapun Tergugat beradadi dalam lapas dan membuat Penggugat tidak suka dengan sikapTergugat, dan selama Tergugat berada didalam lapas Tergugat tidak Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 12bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak Tergugatdengan penggugat;Bahwa
Putus : 17-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2943 K/PDT/2011 Tanggal 17 April 2012 — SITI ALIYAH VS TOHARI, DKK.
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktunduk dan patuh pada Putusan ini ;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya Verzet, Banding, Kasasi ataupun upayahukum lainnya ;11.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;ATAU:Hal. 5 dari 8 hal. Put.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 155/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa, walapun orang tua tergugat menyuruh penggugat mengurus suratnyapenggugat tetap bersabar dan tinggal di rumah bersama anaknya, akan tetapi orangtua tergugat selalu mendesak penggugat mengurus suratnya, bahkan orang tuatergugat menyuruh tergugat pergi merantau, akhimya penggugat pulang kerumahorang tuanya di Malaka..
Register : 25-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 728/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 28 Juli 2015 — perdata
18 — 5
18 — 5
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tenteram yang disebabkan :a.Bahwa Tergugat mempunyai watak yang keras maunya menang sendiritanpa mau menerima pendapat dari Penggugat walapun pendapatPenggugat itu untuk kebaikan rumah tangga bersama dan Penggugatberusaha menasehati Tergugat agar merubah sikap dan perilakunnyanamun tidak pernah berhasil bahkan Tergugat pernah menganiaya fisikPenggugat ;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranyang
Register : 06-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 65/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Bahwa anak kandung laki laki Pemohon bernama ANAK PERTAMA,Tempat Lahir di Tanjungpinang, Tanggal 15 November 2006, Umur 14Tahun, masih dibawah pemeliharaan/asuhan Pemohon walapun saat inibersekolah dan tinggal di Kota Batam;5. Bahwa oleh karena anak kandung laki laki Pemohon ANAK PERTAMA,Tanggal 15 November 2006, Umur 14 Tahun masih dibawah umur danbelum dapat bertindak hukum maka Pemohon mohon dapat ditunjuksebagai wali dari anak kandung laki laki Pemohon tersebut;6.