Ditemukan 4934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kecelakan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 24 April 2018 — SYAHRANI ADRIAN, S.Sos. M.si.
87 — 33
  • (Bukti Tdw9, Kwitansipembayaran honor akuntan, Terlampir)..Bahwa adanya audit kKeuangan CV Rian Mandiri yang ditunjuk sepihak olehSaksi Pelapor di POLDA Riau dengan auditor Laudin Purba, hal ini tidaksesuai dengan kesepakan yang telah dibuat oleh Saksi Pelapor/MuhamadSaleh Latin dengan Pembanding/Terdakwa Syahrani Adrian, dimanakesepakatan tersebut tertuang dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 07Tanggal 10 Januari 2014 yang termuat pada pasal 4 angka 2 yang berbunyiUntuk pembagian armada/bus tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 20 Juli 2017 — Ir. HARIYANTO
92 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakdikerjakan sesuai RKS, Governor 3 unit pada labelnya bukan produksiTahun 2009 melainkan produksi Tahun 2008, semua buffer (safety system)tidak ada instalasi relay dari dan ke buffer tidak memenuhi syarat standarsafety Eropa EN81, microcontroller asli China seharusnya Jerman,komponen MCB dan komponen elektrik lainnya tidak asli buatan Siemenskarena tidak ada sertifikat keaslian Siemens dan sebagainya;Bahwa ada temuan ahli, di dalam proyek ini ada kesepakatan untukmengubah spesifikasi diluar kontrak;Bahwa kesepakan
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Agama
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2008
5050 — 28138
  • Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
  • .> omikhtiyari/sukarela; setiap akad dilakukan atas kehendak para pihak, terhindar dari keterpaksaan karenatekanan salah satu pihak atau pihak lain.amanah/menepati janji; setiap akad wajib dilaksanakan oleh para pihak sesuai dengan kesepakan yangditetapkan oleh yang bersangkutan dan pada saat yang sama terhindar dari cidera janji.ikhtiyati/kehatihatian; setiap akad dilakukan dengan pertimbangan yang matang dan dilaksanakan secaratepat dan cermat.luzum/tidak berubah; setiap akad dilakukan dengan tujuan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 620/Pid.B/2017/PN.Cbi
Tanggal 21 Desember 2017 — Pidana -H. DENI GUNARJA Bin TONI -PURNAMAN Alias EPUH Bin SINCA PURANA
131 — 52
  • Entop BinRohadi, semuanya berdasarkan kesepakan lisan antara sdr Bain binJahirin dengan sdr Muhtar Hasan (SELAKU KOORDINATORPEMBEBASAN TANAH ADAT) Dan sdr ENTOB: Bin ROHADI;Bahwa Saksi mengetahuinya Sdr. Idin Muhidin dan adikadiknya (anakkandungnya sdr Muhtar Hasan (Almarhum), menjualnya seluas 7.500M?, dengan anggapan bahwa objek tanah tersebut sebagian masihmiliknnya Sdr. MUHTAR almarhum, karena belum dibayar lunas olehpihak PT. Fajar Marga Permai sekarang PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 104/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 24 Agustus 2015 — ATEP; DONI; OOS; AMAY; ERNI, DKK; L A W A N ; CV SUNGAI INDAH;
196 — 32
  • Bahwa Kebijakanyang dilakukan secara berulangulang dan terus menerus atau suatu kebiasaanyang dilaksanakan Perusahaan, maka kebijakan tersebut merupakan satukesatuan dari normative, kecuali ada kesepakan baru.( Peraturan PemerintahNo.8 Tahun 1981).13.Tergugat melakukan penutupan perusahaan ( lock Out ) pada tanggal 22Januari 2014 sampai 5 Pebruari 2014 sebagai balasan dari mogok kerja yangdilakukan Penggugat pada tanggal 21 Januari 2014 adalah melanggar ketentuanPasal 146 Ayat (2) Undangundang No
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 16/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
MILIKHEOR MEOMANU ALIAS MILIK
362 — 25
  • Kerjasamasecara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahuil dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasamasecara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danbukan dengan cara sebagaimana ditentukan
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0433/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 33
  • Bahwa benar berdasarkan Bukti P8 maka Obyek Sengketa III dan IVyang diakui kebenarannya oleh Tergugat adalah merupakan harta bersamadan oleh karena ada kesepakan antara Penggugat dan Tergugat dalampersidangan maka atas Obyek Sengketa Ill dan IV tersebut diberikankepada kedua anak Penggugat dan Tergugat.5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Pertamina Persero
Tergugat:
PT. BAKRIE HARPER
Turut Tergugat:
1.Ir. Anton S Wahjosoedibjo
2.Prof.Dr. Djuhaendah Hasan, SH, FCBArb
3.Prof. Dr. Frans Hendra Winarta, SH.,MH.FCBArb,MCIArb
429 — 189
  • Asisten SekretarisMajelis BANI untuk mendaftarkan turunan resmi Putusan Arbitraseini di Kepaniteraan Pengadilan negeri Jakarta Pusat atas biayapemohon dan termohon dalam tenggang waktu sebagaimanaditetapkan dalam UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa.Bahwa kemudian Pemohon keberatan atas putusan BANI tersebut karenaTermohon telah melakukan tipu muslihat dengan cara memanipulasi faktabahwa seolaholah penunjukan BPKP untuk menghitung progres pekerjaanadalah atas kesepakan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRFAN, SH, MH
Terdakwa:
1.FITRIANI ARIFUDDIN
2.ISMAIL SAMPE ALIAS MAIL
3.MUH. BARLIANSYAH. B ALIAS BARLI
4.FIRMAN, SE BIN ARIFIN ALIAS FIRMAN
173 — 46
  • Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saudara FIRMAN (PPKPankukang) bahwa telah di lakukan perubahan jumlah suara dengan caramenambah suara Caleg provinsi sulsel 2 makassar B dari partai Golkarnomor 5 a.n RAHMAN PINA karena sudah ada kesepakan Terdakwa denganFIRMAN untuk menambah jumlah suara Bahwa Pada akhir bulan April 2019 melalui Via Telvon sudara RAHMANPINA menjanjikan Terdakwa dan FIRMAN (PPK Pankukang) menjanjijanuang namun belum di ketahui berapa jumlahnya apabila suaranya sudahbertambah.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 05-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
SAHURI
139 — 31
  • Akan tetapi terdakwa SAHURI sebagai anggota PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kabupaten Sintang tahun 2014 menerimapembagian dari SAOL MALA sesuai Kesepakan Mereka Bersama tertanggal03 September 2014, sehingga terdakwa SAHURI mendapatkan keuntunganbagi dirinya sendiri yang merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara sebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah).Pertanggungjawaban rekayasa administrasi anggaran kegiatan operasionalPengawas Pemilihan Umum Lapangan (PPL) Panwaslu Kabupaten
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-08-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 49-K/PMT-II/AD/VIII/2013
Tanggal 7 Agustus 2014 — Kolonel Cpm ERLING RIYADI, S.Ip., SH.
227 — 588
  • ., (limajuta rupiah).Bahwa setelah mengadopsi anak lalu Saksi5 memanggilTerdakwa Papi dan Terdakwa memanggil Saksi5 Mamitetapi Terdakwa tidak pernah mengurus dan tidak pernahmelihat akta tersebut dan juga tidak pernah menyuruh untukmembuat akta juga tidak tahu siapa yang mengurus tetapiTerdakwa yakin Akta Kelahiran itu ada karena untuk daftarsekolah anak.Bahwa sesuai kesepakan Terdakwa dan Saksi5 telah memberinama anak tersebut Eartha Elysia Suriyadi Putri dan menurutTerdakwa dalam Akta Kelahiran
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 26
  • Manggung;parlisttextpardplainItrpar intblrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f38cf1insrsid9861186charrsid13719321hichaf38dbchafOlochf38 tabrtlchfcs1 af1 ltrchfcs0f1cf1lang1033noproof0langnp1033insrsid9861186charrsid13719321 Bahwa srtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1cf1noproof0insrsid9861186charrsid13719321 aksi tahurtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1cf1lang1033noproof0langnp1033insrsid9861186charrsid13719321 kalau tanah tersebut adalahhasil kesepakan antara H.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 28/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
LAURENS ZET LABA TATENGKENG Alias ZETO TATENGKENG
370 — 45
  • Kerjasamasecara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahul dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasamasecara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danHalaman 84 dari 105 Putusan Nomor
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 30-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 561/Pid.B/2016/PN.JKT.SEL
Tanggal 15 Agustus 2016 — CEESAY EBRIMA als.MORIS, ASNI JUNAIDA als.LILY als.HANYY IRAWATI, DURU CHIGAEMEZU SAMUEL als.SAMMY
55 — 25
  • SelanjutnyaTerdakwa berikan nomor handphone DURU CHIGAEMEZU SAMUEL aliasSAMMY kepada CESSAY EBRIMA alias MORIS untuk mengaturpertemuan dengan Reni Dwi Wahyuni dan membicarakan kesepakatanpembagian.Bahwa dari hasil kesepakan kami bertiga Terdakwa mendapatkan bagian10% (sepuluh persen), DURU CHIGAEMEZU SAMUEL alias SAMMYmendapatkan 40% (empat puluh persen) dan CESSAY EBRIMA aliasMORIS mendapatkan 50% (lima puluh persen).Bahwa peranan Terdakwa adalah : mengaku berpurapura sebagai agendiplomat di Bali
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK
Tanggal 8 Desember 2015 — Dana Suparta
143 — 44
  • MasingMasing OMS Bahwa Saya tidak mengetahui adanya penyimpangan yang dilakukanfasilitator pemberdayaan dan fasilitator teknik atas kesepakan bersamadengan Tenaga Ahli Manajemen Kabupaten berupa adanya pemotongan 12% Rp. 30 000,000, per Desa/OMS dan menurut saya tidak di Perbolehkanuntuk melakukan pemotongan Rp. 30.000.000,, karena uang Rp.250.000.000, untuk pelaksanaan pekerjaan dan hanya bisa mengambil untukBiaya Operasional OMS sebesar Rp. 5.000.000,Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannyaHalaman
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 11 Juli 2012 —
40 — 14
  • Sanjaya Konsultan kepada KUKUH karena menolong ;Bahwa mengenai dokumen kontrak saksi tidak tahu yang tanda tangan ; Bahwa ada kesepakan antara PT. Sanjaya Konsultan dengan KUKUH yaitu 5 % untukCV. Sajaya Konsultan dan 95 % untuk KUKUH ; Bahwa saksi meminjamkan CV. Sanjaya Konsultan dengan masa peminjaman + 1 (satu)tahun tanpa sepengetahuan terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak tahu CV.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid/B/2014/ PN. Sda
Tanggal 25 Agustus 2014 — RUDYANTO
143 — 60
  • beli ini ada kejanggalan, karena suratnya belum ada, koksudah deal/sepakat, dan terdakwa sudah menerima uang;Bahwa benar, sebelum memberikan uang, ibu lrawati belum koordinasi dengansaksi;Bahwa saksi belum kenal dengan petani dan tidak pernah ketemu sama sekali;Bahwa benar, terdakwa mengaku 8 (delapan) ancer miliknya, tidak bilang jadi kuasapetani kepada ibu lrawati;Bahwa terdakwa yang menerima cek senilai Rp3.700.000.000,00 (tiga milyard tujuhratus juta rupiah), sedang mengenai DP 50 %, itu atas kesepakan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-06-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 79/PID.B/2009/PN.PSB
Tanggal 26 Januari 2010 — H. NASRIL MUNAF, dkk
118 — 131
  • pernah meminta Final Quantity kepada Thamrin agar saksi mengetahuiberapa sesungguhnya bobot kerja dilapangan ;Bahwa saksi tidak pernah bertanya kepada Almahdi Hamid (PPTK) Tentang pekerjanbelum dimulai;Bahwa yang bertanggung jawab pada proyek adalah PPTK; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa I menyatakan:1Bahwa ada pertemuan antara saksi dengan terdakwa baik di rumah YALFISmaupun di rumah makan Simpang Raya Bukit Tinggi;2Bahwa pertemuan di rumah makan simpang raya adalah kesepakan
    Bahwa tidak ada kesepakan saksi dengan terdakwa I namun semuanya adalah kebijakanKepala Dinas PU Kabupaten Pasaman barat; Sedangkan Terdakwa II menyatakan ;1 Peertemuan terdakwa dengan saksi pertama kali di Lubuk Sikaping dalamrangka meminta Gunning dan membicarakan proyek ;2 Bahwa saksi tahu Gunning ada pad AMIR HASAN SIMAMORAberdasarkan keterangan dari PPTK ;a Bahwa uang diserahkan kepada saksi di rumah terdakwa II WAHYU BUDIANANTO;Saksi XX. RAMAIZAR.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Pms
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
Terdakwa:
Herawati Sinaga
140 — 77
  • Siantar Sitalasari KotaPematangsiantar;Bahwa, sesuai kesepakan gaji yang saya terima adalah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun setelah saya bekerja dirumahterdakwa, terdakwa tidak menepati janjinya dan terdakwa hanya memberi gajisebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) selama saksi bekerjadi rumah terdakwa, dan akhirnya saksi kabur atau melarikan diri dari rumahterdakwa, dan tidak berapa lama terdakwa menghubungi saksi dan memintamaaf atas perbuatannya dan saat itu terdakwa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 237/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 10 April 2019 — PT. PETRONUSA BUMIBAKTI ; KEPALA SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI
251 — 209
  • No. 0010/PCSP/2017 tanggal 25Oktober, perila Mutual Consent/Kesepakan Bersama,ditujukan kepada Tergugat, (fotokopi dari fotokopi);Terjemahan resmi Mutual Consent, (fotokopi sesuaiterjemahan);Surat Tergugat No. SRT0651/SKKMA0000/2017/SOtanggal 01 November 2017 perihal operasional wilayahkerja Onshore selat panjang, ditujukan kepadaPetrochina International Selat Panjang Ltd., (fotokopidari fotokopi);Surat Tergugat No.