• Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nomor: 1168/Pdt.G/2010/PA.Lmj tanggal 26 April 2010 tidak dapat diterima; 2.Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;

  1168/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  SALINAN PUTUS ANNomor:1168/Pdt.G/2010/PA.

  Islam, pekerjaanbelum kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 26 April 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 1168

  SubsidairAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa dalam pesidangan pertama tanggal 25 Mei 2010yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri olehTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, namunPenggugat tetap saja melanjutkan gugatannya denganalasan karena sudah tidak ada kecocokkan lagi ;Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraisecara Cumacuma ini, Majelis Hakim Pengadilan AgamaLumajang telah menjatuhkan putusan sela Nomor:1168

  Karenanya, untuk tidak berlarutlarutnya pemeriksaan perkara ini dan untuk menjagakewibawaan Lembaga Peradilan Agama khususnya, makagugatan Penggugat tersebut patut untuk dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor:1168/Pdt.G/2010/PA.Lmj tanggal 29 Mei 2010, makaPenggugat dibebaskan dari biaya perkara ini;Mengingat : semua peraturan Perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI1.

  Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nomor:1168/Pdt.G/2010/PA.Lmj tanggal 26 April 2010 tidakdapat diterima;2.Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 18Oktober 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 JumadilAkhir 1431 H. Hijriyah oleh kami Drs. MOHAMMAD TAUFIQ.MH. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.I. SONHADJI SOE'EB, S.H. dan Dra. Hj.

• 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clpee SN op ASN abl 22DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada FERY HANDIKA, SH dan RAHAYU EKA BUDIASIHMUROFIQ

  Bahwa karena sudah tidak ada harapan lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat, dan sudah tidak ada komunikasi lagi;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

  Membayar biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsidairAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil Secara sah dan patut untukhadir di persidangan;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 3 dari

  Ali Ahmadimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 JULI 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Zulgaidah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Siti Rohmah.SH., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 11Drs. H. Umar Jaya, S.H. M.H. Drs.

  Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00(286.000)Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 11

• 1168/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

  PUTUSANNomor : 1168/PID.SUS/2019/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SENI Bin AHMAD.Tempat Lahir : Jakarta.Umur / Tanggal lahir : 43 Tahun / 05 Agustus 1976.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Kalibaru Barat

  Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejaktanggal O7 September 2019 sampai dengan tanggal O06 Oktober Penuntut Umum, sejak tanggal 26 September 2019 sampai dengan tanggal 15Oktober 2019 ; Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 04 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 02 November 2019 ; Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 03 November 2019 sampai dengan tanggal 01 Januari 2020 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1168

  SAKSI : ANDHY NAT OWEN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : => Bahwa benar, saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa > Bahwa saksi menangkap Terdakwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019sekira jam 23.00 Wib, di Jalan Sungai Kendal No.100 Rt.001 Rw.008,Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ;Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1168/PID.SUS/2019/PN.JKT.UTR.Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi yaitu Sdr.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (Sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1168/PID.SUS/2019/PN.JKT.UTR.3.

  Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1168/PID.SUS/2019/PN.JKT.UTR.

• 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng

  SALINAN PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di Wonogiri, sebagai ,PEMIQHIGIN geceentneecceeneetenneeeieTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

  , pekerjaan babysitter, tempat tinggal di Malang, sebagai,TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan lainnya di persidangan ;Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal, 12September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor: 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Malang, pada tanggal 02 Nopember 2007, denganPutusan Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng hal dari 9Kutipan Akta Nikah Nomor : 429//5/XI/2007 tanggal 02 Nopember 2007, dengan statusjejaka dan perawan; 2.

  maka berdasar Pasal 7 Ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam,harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalampernikahan yang sah, oleh karena itu permohonan cerai Pemohon terhadap Termohonmempunyai dasar hukum yang sah ; Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir dan tidak menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya untukhadir, dan tidak ternyata tidak hadirannya tersebut karena suatu halangan yang sah, olehPutusan Nomor : 1168

  MUFARIKIN, SHPutusan Nomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.Wng hal 9 dari 9Perincian Biaya Perkara :1.2Biaya pendaftaranBiaya ProsesPANITERA PENGGANTI,SASMITO, SH.Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp 345.500,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000.00 +JUMLAH Rp 436.500,0010

• 1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  YALAPUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2012/PA.BjnArs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:LASIYEM BINTI LASMANT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Buyong RT.14 RW. 05 Desa Alasgung Kecamatan Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro, disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANLASMIRAN BIN SADIRUN, umur 47 tahun, agama Islam,

  KecamatanSugihwaras Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, disebut sebagaiTergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 23 Mei 2012 dengan register perkara Nomor : 1168

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahPenggugat sendiri selama 5 hari dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 5 hari sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ; b.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 08 Mei 2012 dan tanggal 28 Juni 2012 yangHalaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 1168/Pdt.G/2012/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (LASMIRAN BIN SADIRUN)terhadap Penggugat (LASTYEM BINTI LASMANI); 4.

• 1168/Pdt.G/2015/PA.TL.

  Put.no. 1168/Pdt.G/2015/PA.TL. . Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 1 bulan sampai bulanSeptember 2005, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;.

  Put.no. 1168/Pdt.G/2015/PA.TL.

  Put.no. 1168/Pdt.G/2015/PA.TL. Al Anwar Juz II halaman 149 yang diambil alih sebagai pendapan Majelis yangberbunyi sebagai berikut :ale Sally Gly 5 seall Elan Joe jets aisle Jama!

• 1168/Pdt.G/2015/PA.BL

  SALINANPUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret 2015memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.

  /Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL.

  tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon serta tempat pernikahan Pemohon dan Termohon tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 9 dari 11 halaman5.

  Rp. 6.000,JOAN sia ces ercacais Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 11 halaman

• 1168/Pdt.G/2003/PA.TA

  PUTUSANNomor : 1168/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

  tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1168/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan ...... tahun ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun atau .... tahun berturutturut dan sekarangTergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain Putusan Cerai Gugat, nomor: 1168/Pdt.G/2003/ Halaman 1 dari 7PA.TA 7.

  /Pdt.G/2003/ Halaman 3 dari 7PA.TA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor : 1168/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal ............. dan tanggal .............

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 198.000,(seratus sembilan puluh delapan riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1168/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 7 dari 7

• 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg

  Setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran, Termohon sukaberkata kasar, kotor dan menghina Pemohon bahkan Termohon pernahmengusir Pemohon dari tempat kediaman bersama serta Termohonsering meminta Pemohon untuk menceraikan Termohon;Hal 2 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg5.

  Di samping itu, alat bukti P tersebut memuat keteranganHal 7 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdgyang menguatkan dan relevan dengan permohonan Pemohon sehingga telahmemenuhi persyaratan materil.

  Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahmasalah disebabkan Termohon sering pulang ke Padan dan juga disebabkanPemohon dan Termohon tidak mempunyai anak;Hal 8 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2016;5.

  H.Januar dan Dra, Nurlen Afriza M.A masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota danHal 11 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdgdibantu oleh Dra. Asharmi sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Januar Drs, H. Zainal Arifin, S.H., M.AHakim AnggotaDrs.

  Redaksi Rp. 5,000,Rp. 391,000,Hal 12 dari 13 hal Put Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pdg

• Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Mukmin Bin Harun;- (satu) lembar SIM A an.Julianto, dikembalikan kepada terdakwa ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa 1 unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM,dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Mukmin bin Harun, 1 lembar SIM Aan.Julianto dikembalikan kepada terdakwa.4. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

  Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwabersama rombongan keluarga besarnya berjumlah 7 orang yang mengendarai mobilXenia No.Pol BG 1168 MM yang melaju dari arah Prabumulih menuju Palembangdengan kecepatan yang tinggi yang tidak bisa diperkirakan oleh terdakwa karena saatmenyetir tersebut terdakwa tidak lagi melihat speedometer kendaraan yangdikemudikannya, padahal seharusnya terdakwa dapat mengira dengan

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul 04.00 WIB,bertempat di 11.Palembang Indralaya KM.24 Desa Ulak PetangkisanKec.Pemulutan Kab.Ogan llir, telah terjadi kKecelakaan tunggal yang dialamisaksi bersama keluarga besarnya yang mengakibatkan salah satu saudaranyameninggal dunia;e Bahwa sebelumnya saksi bersama 6 orang anggota keluarga hendak pergi kePalembang membesuk keluarga yang sedang sakit, dimana saat itu berangkatdari Muara Dua Kisam saksi yang mengendarai mobil Xpnia BG 1168

  Bahwa sebelum berangkat Tamson memang sudah tidak enak badan dankecepatan mobil saat itu saksi tidak tahu karena sudah tidur.e Bahwa cuaca jalan pada saat itu cerah dan gelap karena masih malam, jalananmenikung ke kin, beraspal dan ada lobang serta arus lalulintas dalam keadaanlancar.Bahwa antara pihak saksi dengan pihak terdakwa sudah berdamai.Bahwa Barang bukti berupa 1 unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, 1 lembarSIM A an.Julianto adalah benar milik saksi Mukmin dan SIM milik terdakwa.Menimbang

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia BG 1168 MM, dikembalikan kepada pemiliknyayaitu Mukmin Bin Harun;e 1(satu) lembar SIM A an.Julianto, dikembalikan kepada terdakwa ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kayuagung pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 oleh kami, SOBANDI,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, FITRIA SEFTRIANA, SH., dan H.

• 1168/Pdt.G/2019/PA.Mks

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2019/PA.Mks ZEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Ujung Pandang, 08 Januari 1994,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di KelurahanCambaya, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

  Kayumate, 01 Juni 1983, agamaIslam, pekerjaan Driver Ojek, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kelurahan Borimasunggu,Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Mei 2019 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1168

  PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.MksBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

  Bukti tersebutbermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi Kode bukti, Fi; PutusanNo.1168/Pdt.G/2019/PA.Mks. Saksi:1.

  PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.MksHal. 12 dari 11 hal. PutusanNo.1168/Padt.G/2019/PA.Mks

• 1168/Pdt.G/ 2013/PA.Bta

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/ 2013/PA.BtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat, antara:NAMA PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 24 tahun, agama

  Islam, pendidikan SLTA pekerjaanTani, tempat tinggal Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara;Telah memperhatikan alat bukti surat dan telah pula mendengar kesaksian saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 2 Desember 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan Nomor. 1168/Hal. 1 dari 8 Hal.

  No. 1168/Pdt.G/ 2013/PA.BtaPdt.G/2013/PA.Bta tanggal 02 Desember 2013 mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

  No. 1168/Pdt.G/ 2013/PA.BtaMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;!)

  No. 1168/Pdt.G/ 2013/PA.Bta

• 1168/Pdt.G/2015/PA.Gs.

  SALINAN PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Gs.cSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PT.

  agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal semula di KabupatenGresik, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1168

  Putusan No.1168/Padt.G/2015/PA.Gs.gugatannya, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

  Putusan No.1168/Pdt.G/2015/PA.Gs.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untukitu;5.

  Putusan No.1168/Pdt.G/2015/PA.Gs.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;

  2. Menyatakan perkara Nomor : 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg, telah selesai dengan dicabut;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 551000 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

  1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg

  PENETAPANNomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Anita binti Suganda, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Rancadaka RT.004RW.001 Desa Rancadaka Kecamatan PusakanagaraKabupaten Subang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBaehagie, SH.I., Deden Nasution,

  ;melawanBudi bin Marta, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Gempol RT.014 RW.005 Desa Gempol 2 Babakan GempolKecamatan Pusakanagara Kabupaten Subang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13April 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1168

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Apabila Pengadilan Agama Subang berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Kuasa Penggugat telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa relaasTergugat Nomor 1168/Pdt.G/2018

  Menyatakan perkara Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Sbg. telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 551.000. (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhnkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Dzulqadah 1439 Hijriyah oleh Dr. Hj. Mimin,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. dan Drs.

• 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt

  dahulu buruh, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh Wilayah Indonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati, dengan Nomor 1168

  /Pdt.G/2020/PA.Pt, tanggal 08 Juni2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt1.

  Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3.

  Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanHalaman 5 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Ptperceraian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 14 PP. No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 73 UU No.7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006dan UU No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.

  Mutamakin, S.HHalaman 9 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.PtHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Rahman Pamuji M.SI. Drs. H. Edi Suawarsono, M.H.Panitera Pengganti,Kholil , S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 210.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah ~ Rp 321.000,00( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Pt

• 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor< y fta :y Ae SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung., sebagaiPemohon;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

  Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.Bandung dan telah dicatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:459/25/V/2004 tanggal 10 Februari 2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah milik orang tuaTermohon yang beralamat di Kampung Cihaneut, RT 004, RW 002,Desa Sukamukti, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung.3.

  Bahwa Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Termohon bahkan Pemohontelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No: 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam.9.

  menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh juru sitapengganti secara resmi dan patut sebagaimana ternyata dari relaaspanggilan tanggal 26 Februari 2020 dan 16 Maret 2020 serta tidakdiketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan usaha perdamaian tidak dapat dilakukan dan oleh karena itupula mediasi pun tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHalaman 3 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168

  Di bawah sumpahnya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERGUGATsebagai istri Pemohon;Halaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sor.

• 1168/Pid.B/2016/PN.Bdg

  PUTUSANNomor 1168/Pid.B/2016/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;1. Nama lengkap : WAWAN Bin MAHPUT .2. Tempat lahir : Tasikmalaya.3. Umur/tanggal lahir =: 36 tahun / 1980.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.Cimintar Ds.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung, sejak tanggal 11112016sampai dengan 09012017 ;Terdakwa datang menghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor1168/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 26Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor1168/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 13 oktober2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 1168

  disebabkan karenakehendaknya sendiri, mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebahagian kepunyaan orang lain untuk dimiliki secara melawan hukum,dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ;ae Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas dimana berawal dariniat terdakwa WAWAN BIN MAHPUT berkeinginan untuk memiliki sepedamotor dengan cara melakukan pencurian maka untuk mencapai dari niatterdakwa tersebut maka selanjutnya terdakwa berjalan kali sambil mencariHalaman 2 Putusan Nomor 1168

  Pol E 6597 WA n.Mamah Sarimah; 93( tiga ) buah anak kunci . kunci palsu;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut terdakwamaupun saksisaksi membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksidan keterangan terdakwa yang didengar dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2016/PN.Badg. Bahwa benar Pada hari Kamis ,pukul 04.30 Wib di Jalan Ir. H.

  WASPIN SIMBOLON, SH.MH .SUWANTO ,S.H.Panitera Pengganti,TITIN MARTINI, SH.Halaman 8 Putusan Nomor 1168/Pid.B/2016/PN.Badg.

• 1168/Pdt.G/2013/PA.Ptk

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2013/PA.PtkZa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

  STM,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 Desember 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :1168/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 4 Desember 2013 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai

  berikut :Hal.1 dari 10 hal. 1168/Pdt.G/2013/PA.PtkBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Ahadtanggal 11 April 1999 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor :, tertanggal 27 April 1999;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih setahun dan terakhir tinggal di rumahbersama sebagaimana

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 316.000,, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );Hal.9 dari 10 hal. 1168/Pdt.G/2013/PA.PtkDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 24 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 21 Shafar 1435 Hj. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dari NURZINI, SH sebagaiKetua Majelis, Dra. SRI SUWASTINI dan Dra.

  Meterai dee RD. 6.000,Jum lal wie cccccccesseseeeceseeees Rp.316.000,Hal.11 dari 10 hal. 1168/Pdt.G/2013/PA.Ptk

• tindak pidana pencurian;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama .2 (dua) tahun dan 6 (enam) . bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168

• 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH an. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec. Sekotong Kab. Lobar.
• 1 (satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.

Dikembalikan kepada saksi USMAN, S.Pd. ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH.1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168XHan. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec.Sekotong Kab. Lobar.1 (Satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.Semuanya dikembalikan kepada pemiliknya an. USMAN, S,Pd.4.

Saksi USMAN, S.Pd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan perkarapencurian mobil Toyota Avanza warna putin Nopol DR 1168 XH milik saksiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN Mtr2.pada hari Jumat, tanggal 10 April 2020 sekitar Jam 12.30 Wita bertempatdi jalan Raya Dusun Sedayu Desa Kuripan Kec. Kuripan Kab.

Lombok Barat Terdakwa membawa mobil Toyota AvanzaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN Mtrwarna putih nopol DR 1168 XH milik saksi USMAN;Bahwa Terdakwa membawa mobil tersebut pada saat saksi USMANpergi sholat Jumat;Bahwa saksi USMAN meninggalkan kunci mobil di atas meja warunglalu.

Lombok Barat Terdakwa membawa mobil Toyota Avanza warna putihnopol DR 1168 XH milik saksi USMAN;Bahwa Terdakwa membawa mobil tersebut pada saat saksi USMANpergi untuk sholat Jumat;Bahwa saksi USMAN meninggalkan kunci mobil di atas meja warunglalu Terdakwa mengambil kunci mobil dan membawa mobil tersebut menujuwilayah Perampuan Lombok Barat dan menggadaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dengan Terdakwa membawabarang berupa mobil Toyota Avanza warna putih nopol DR 1168 XH milik saksiUSMAN

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih Nopol DR 1168 XH.1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna putin Nopol DR 1168Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN MtrXH an. Nurhayati alamat dsn. Tembowong Desa Sekotong Barat Kec.Sekotong Kab. Lobar.1 (Satu) buah kunci mobil Toyota Avanza.Dikembalikan kepada saksi USMAN, S.Pd. ;6.

• 1168/Pdt.G/2015/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 1168/Pdt.G/2015/PA.MdnZeiss z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXX Bin XXXXX, Umur 44 tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXXX, sebagai Pemohon.MELAWANXXXXX Binti XXXXX, Umur 40 tahun, Agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan

  , Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di XXXXX, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan suratnyatanggal 01 Juli 2015 telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan register perkara nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 01 Juli 2015yang posita dan petitum sebagai berikut:1.

  Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Maret 1995, hal ini sesuai dengan DuplikatBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1995 yang dikeluarkanHal. 1 dari 15 Halaman Putusan No. 1168/Pdt.G/2015/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara, tanggal 12 Juni 2015;.

  dan Termohon sampai akhirnya puncakperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada tahun 2013 disebabkan Termohon selalu meminjam uang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan uang tersebut tidakdiketahui digunakan untuk keperluan apa, padahal Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai dengan kebutuhan rumah tangga, terkesanTermohon memiliki sifat boros, pada saat Pemohon memberikannasehat dan pendapat agar Termohon dapat merubah sikapnyaHal. 3 dari 15 Halaman Putusan No. 1168

  Bukti suratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Area Nomor : 10/10/IV/1995 Tanggal 12 Juni 2015, yang telahdilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telah diperlihatkanHal. 5 dari 15 Halaman Putusan No. 1168/Pdt.G/2015/PA.Mdndi persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dandiberi kode (Bukti P.1);2. Bukti saksi2.1.