1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2021/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2021/PA.Bms

Pada saat terdakwa menunggu saksi SANSANMEYUSA alias MAMIH, terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian lalu dilakukanpenggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 2 bungkus kecil plastik klip berisishabu yang dibungkus kertas putih yang disimpan di saku baju depan yang sedangdigunakan oleh terdakwa.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.1681/IK/2014/BALAILAB NARKOBA tanggal 09 September 2014, barang bukti berupa 2 bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih dengan berat netto

Pada saat terdakwa menunggu saksi SANSAN MEYLISA alias MAMIH,terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian lalu dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti berupa 2 bungkus kecil plastik klip terisi shabu yang dibungkus kertas putihyang disimpan di saku baju depan yang sedang digunakan oleh terdakwa.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.1681/IX/2014/BALAILAB NARKOBA tanggal 09 September 2014, barang bukti berupa 2 bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih dengan berat netto

membuktikan surat dakwaannyaPenuntut Umum selain mengajukan 3 (tiga) orang saksi, telah pula mengajukan barangbukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih jenis shabushabu dengan berat netto 1,4653 gram, dimana barang bukti tersebut telah membenarkanbaik oleh para saksi maupun oleh terdakwa dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum selain mengajukan saksisaksi dan barangbukti tersebut, dipersidangan telah pula membacakan :e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.1681

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan surat dakwaan yangdisusun dengan bentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim dapat memilih salah satudiantara dakwaan yang paling tepat dan relevan dipertanggungjawabkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baikdari keterangan para saksi maupun keterangan, kemudian dihubungkan dengan barangbukti, serta didukung oleh petunjuk, berupa :e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.1681/IK/2014/BALAI

1681/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :ANA SUSANTI binti RASIWAN ABDUL B, umur 23 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman Grumbul Cineang RT.02 RW. 05 Desa GancangKecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugat

Desa ParungkamalKecamatan Lumbir Kabupaten Banyumas, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Agustus 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1681

Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya. 222222 n nn nnn nnn nn nnn nen nn nnn nen ne nnn nnne=Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto tertanggal 10 September 2013 dan terakhir tertanggal 08 Oktober2013 nomor: 1681

PUTUSANNomor :1681/Pdt.G/2011/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29, agama Islam, Pendidkan STM, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes.

Selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, bahwa Penggugat dalam surat permohonannya tertanggal01 Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi,Nomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.Slw.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilannomor : 1681/Pdt.G/2010/PA.SIw. tanggal 04 Agustus 2011 dan 19 Seprtember2011.

1681/Pdt.G/2013/PA-Btg

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2013/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidangan Majelis dalam perkaraCerai Talak antara : PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON" ;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan

buruh, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiMOPS (hasesecceceeeeeeree serene anemonesPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta paraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 16 Oktober 2013 telahmengajukan perkara cerai talak yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan register Nomor : 1681/Pdt.G/2013/PA.Btg

apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap atau tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya, meskipun Termohontelah dipanggil dengan sah dan patut, sesuai sesuai berita acara relaas panggilan Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Batang tanggal 23 Oktober 2013 dan tanggal 11 Nopember2013 Nomor : 1681

Menetapkan pemeriksaan atas perkara nomor: 1681 /Pdt.G/ 2007 / PA. Kab. Kdr selesai karena dicabut; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 6.000,- (Enam ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2021/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2021/PA.Bm

1681/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Asli , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swata,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat Asli , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja,pendidikan

SD, bertempat kediaman di Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 06Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Bdw. bermaksud mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadappersidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutusorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, padahaluntuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 14Nopember 2014 dan tanggal 01 Desember 2014 dan tidak

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1681

memberikan tegoran kepadaPenggugat sebagaimana surat tegoran nomor W10A21/1388/HK.05/IV/2017tanggal 26 April 2017, yang pada pokoknya memberitahukan kepadaPenggugat untuk menambah kekurangan panjar biaya perkara, dan jika tidakmenambah panjar biaya perkara dalam jangka waktu satu bulan terhitung sejaktanggal surat tegoran tersebut, yaitu Ssampai dengan tanggal 26 Mei 2017, makaperkara tersebut dapat dibatalkan;Bahwa setelah membaca Surat Keterangan dari Panitera pengadilanAgama Cikarang nomor W10A21/1681

Halaman 2 dari 5Menimbang, setelan membaca Surat Keterangan dari Paniterapengadilan Agama Cikarang nomor W10A21/1681/HK.05/V/2017 tanggal 29Mei 2017 yang pada pokoknya menerangkan bahwa sampai dengan waktuyang telah ditentukan yaitu tanggal 26 Mei 2017, ternyata Penggugat belummembayar kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa dengan terbitnya Surat teguran penambahan panjarbiaya perkara dan surat Keterangan dari Panitera pengadilan Agama Cikarangsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis

B 1681 KS. berikut dengan fotocopynya. 1 (satu) buah buku BPKB seri E No. 7686543G tanggal 18 Agustus 2009 atas Nama SETIA UTAMA TELESINDO alamat Jl. Sukarjo Wiryopranoto No. 3A Jakarta Barat, untuk mobil Nisan Elgrand warna hitam, tahun 2007. No Rangka : ME51130860, No. Mesin : 335906AVQ25, No. Pol.B 1681 KS, berikut dengan fotocopynya. 1 (satu) lembar cek fisik kendaraan berikut 1 (satu) lembar tanda periksa kendaraan mobil Nissan Elgrand No.PoI.B 1681 KS.

Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat selama 2tahun 8 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanaHal JDAari 17 hal Diitiican Nonmor 1681/Ddt G/JN16GE/DA Rarsebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat;9.Bahwa dengan adanya persoalan rumah tanggasebagaimana disebutkan diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat merasa sudah tidak mungkin hidup bersamadengan Tergugat, karena kerukunan dan keharmonisanrumah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;Subsidair :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (exHal Adari17 hal Diitiican Nonmor 1681/Ddt G/JN16GE/DA Raraequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir ke persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana berita acara relaas yangdibuat Jurusita Pengadilan Agama Bogor dan

Saksi 1, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;Hal 6 dari 17 hal Diitiican Nonmor 1681/Ddt G/JN16E/DA RarBahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Perum GriyaKencana, Tanah Sareal, Kota Bogor dan sampai sekarang telahmempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat

,SH., yang masingmasing i sebagai Hakimanggota serta dibantuoleh SUMARNI,Pengganti, S.Sy., sebagai Panitera putusan mana pada hariitu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaHal 17 darid7 hal Diitiican Nanmor 1681 /Ddt G/JN16EG/DA RoarTergugat.102A11PELDA 41179Eeg1131,UPIAHEFI NURHAFISAH,SH.Hal 72 dari 11 hal Dituean Namar 16457 /Drt GIINTAIDA RarHakim AnggotaHakim Anggota stUU LUKMANUL HAKIM, S.Ag.

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1681/Pdt.G/2010/PA.Jpr telah selesai pemeriksaannya karena dicabut ;-----------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------

1681/Pdt.G/2010/PA.Jpr

1681/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXXX, Apoppoe, 09..Mer OX agama Islam, pekerjaan DagangViaBioMakanan, pehdidiven SD, tering ttygal di Jalan XXXX, KotaBalikpapan, Pr PRovinsiKalimantan Tour, Sebagai Penggugat;&)T melawan vy=XXXX, Balil paen 19 September,;1987, Pt Islam, pekerjaanSopir

Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sekarang tidakdiketahuh alamatnya. dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 24 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 28 November 2017 denganNomor 1681

Dalam perjanjian ini, PENGGUGAT memiliki sejumlahasset untuk melunasi pinjaman tersebut;Bahwa berdasarkan Pasal 1 Akta Perjanjian tersebut, TERGUGAT sebagaipemilik uang setuju bahwa nilai pinjaman yang dipinjam oleh PENGGUGATsama nilainya dengan semua assetasset yang ada dalam Akta Perjanjian;Bahwa diantara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah menandatangani beritaacara serah terima satu unit kendaraan roda empat Merek HONDA, TypeHRV Nomor Polisi DB 1681 LF, Nomor mesin L15Z6116798 dan Nomorrangka MHRRU

rumah maupun di luarrumah; tanah dan bangunan rumah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1759/Paal Dua, dengan luas 1.034 M2; Tanah pekarangan kosong denganluas 1.425 M2 yang merupakan sebagian dari sertifikat hak milik nomor:1991/Paal Dua; tanah pekarangan kosong dengan luas 369 M2 yangmerupakan tanah pasini yang terdaftar dalam register kelurahan paal duasebagaiman Surat Keterangan Nomor : 273/71.71.11.1003/3/3/2017 yangdibuat oleh Lurah Paldua; dan kendaraan roda empat dengan nomor polisiDB 1681

Selanjutnya darilembar ke 2 (dua) gugatan aquo bagian atas, tidak jelas maksud dariPENGGUGAT terhadap kalimat yang TERGUGAT kutip sebagai berikut:DB 1681 LF, Nomor Mesin L15Z6116798 dan Nomor Rangka MHRRU1850CJ611428 atas nama Vanda Beatrix Jocom, salah satu asset yangtermasuk dalam Akta Perjanjian Nomor : 3 tanggal 27 Maret 2017;Dari penjelasan di atas, dapat diketahui bahwa PENGGUGAT telah menyusunposita gugatan secara tidak jelas, sehingga beralasan apabila Majelis Hakimmenyatakan gugatan yang

Kendaraan roda empat dengan Nopol DB 1681 LF, Tipe HRVterdaftar sesuai Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) M12915317, a/n. Vanda Beatrix Jocom;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 161/PDT/2019/PT MNDNamun demikian, hingga hari yang ditentukan dalam pasal 7 tersebut,assetaset tersebut belum diserahkan oleh TERGUGAT REKONPENSIkepada PENGGUGAT REKONPENSI.

Kendaraan roda empat dengan Nopol DB 1681 LF, Tipe HRVterdaftar sesuai Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)M12915317, a/n. Vanda Beatrix Jocom;Dimana untuk ke 5 (lima) assetaset tersebut ditentukan memiliki nilai setaradengan Rp. 7.000.000.000 (tujuh milyar rupiah), padahal nilai untuk ke 5(lima) assetaset tersebut tidak mencapai Rp. 7.000.000.000 (tujuh milyarrupiah). Hal mana sangat merugikan PENGGUGAT REKONPENSI.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA.Btm, gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2015/PA.BTM

1681/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai Penggugat ;Melawan :TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di KabupatenKuningan

, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27September 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Endang Sofwan, MH masingmasingsebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksaperkara int dengan penetapan Nomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 28September 2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs. Udin Najmudin, SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 1681/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2022/PA.Badg

Menyatakan perkara No. 1681/Pdt.G/2016/PA.JT. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2016/PA.JT

yangdiduga berisikan ganja, 1 (Satu) buah kotak miyako yang didugaberisikan 591 (lima ratus sembilan puluh satu) bungkus/ampyang diduga berisi ganja yang dibungkus dengan kertas nasiwarna coklat dan kertas warna putih, 1 (Satu) buah kotakmakanan ringan merk nabati yang berisikan 644 (enam ratusempat puluh empat) bungkus/amp yang diduga berisi ganjayang dibungkus dengan kertas nasi warna coklat dan kertas nasiwarna putih, 1 (Satu) buah kotak rokok merk gudang garam9600/ 16 filter yang berisikan 1681

kotak miyako yang diduga berisikan 591 (lima ratussembilan puluh satu) bungkus/amp yang diduga berisi ganja yangdibungkus dengan kertas nasi warna coklat dan kertas warna putihseberat 981,06 gram; 1 (Satu) buah kotak makanan ringan merk nabati yang berisikan 644(enam ratus empat puluh empat) bungkus/amp yang diduga berisi ganjayang dibungkus dengan kertas nasi warna coklat dan kertas nasi warnaputih seberat 1.069,04 gram; 1 (Satu) buah kotak rokok merk gudang garam 9600/ 16 filter yangberisikan 1681

/PN Pspberisikan 1681 (seribu enam ratus delapan puluh satu) bungkus/ampyang diduga berisi ganja yang dibungkus dengan kertas nasi warnacoklat dan kertas warna putih seberat 2.790,46 gram; 1 (Satu) buah kotak rokok merk gudang garam 9600/12 Filter yangberisikan 1130 (seribu seratus tiga puluh) bungkus/amp yang didugaberisi ganja yang dibungkus dengan kertas nasi warna coklat dan kertaswarna putih seberat 1.875,80 gram; 1 (Satu) buah kotak merk Natsuper yang berisikan 803 (delapan ratustiga) bungkus

Surat Perjanjian Success Fee KeteranganNo.914/PBXII/2005 tanggal13 Desember 2005 jo SuratPerubahan Perjanjian SuccessFee No. 1681/PBX/2008tanggal 21 Oktober 20081. Subyek Perjanjian Dalam Perjanjian Success Fee ini Para Pihakyang berjanji adalah: Petrus CKL Bello, SH.,Bello &selaku DirekturPersekutuan Partner Halaman 30 dari 417 hal. Put.

Judex Facti(Pengadilan Tingkat Banding) telah melampaui batas wewenang dalammemeriksa dan memutus perkara a quo, karena mempertimbangkandan memutuskan perkara di luar objek perkara yang menjadi pokoksengketa, yaitu Surat Perjanjian Success Fee Nomor 914/PBXII/2005tanggal 13 Desember 2005 (vide bukti P3A1 Jo Surat PerubahanPerjanjian Success Fee Nomor 1681/PBX/2008 tanggal 21 OktoberHalaman 31 dari 41 hal. Put.

Wewenang atau mandat tersebutlah yang dilaksanakanoleh Petrus CKL Bello pada saat penandatangan Surat PerjanjianSuccess Fee Nomor 914/PBXII/2005 tanggal 13 Desember 2005 joSurat Perubahan Perjanjian Success Fee Nomor 1681/PBX/2008tanggal 21 Oktober 2008 dengan Termohion Kasasi . Oleh sebab itu,perbuatan yang dilakukan oleh Petrus CKL Bello tersebut, bukanbertindak untuk kepentingan diri pribadi melainkan untuk kepentinganPersekutuan Bello & Partner;Halaman 34 dari 417 hal. Put.

Bahwa hubungan hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Oktober 2004 tidak sama alias berbeda dengan hubungan hukumberdasarkan Surat Perjanjian Success Fee Nomor 914/PBXII/2005tanggal 13 Desember 2005 jo Surat Perubahan Perjanjian SuccessFee Nomor 1681/PBX/2008 tanggal 21 Oktober 2008 karenaterdapat perbedaan aspekaspek perjanjian tentang:a. Subyek Perjanjian (Para Pihak yang Berjanji);b. Objek Perjanjian (Isi Perjanjian) danc.

Surat Perjanjian Success Fee KeteranganNo.914/PBXII/2005 tanggal13 Desember 2005 jo SuratPerubahan Perjanjian SuccessFee No. 1681/PBX/2008tanggal 21 Oktober 20081. Subyek Perjanjian Dalam Perjanjian Success Fee ini Para Pihak(Para Pihak Yang Berjanji) yang berjanji adalah: Petrus CKL Bello, SH., selaku DirekturPersekutuan Bello & Partner("Persekutuan")* Budiono selaku Direktur Utama PT.BenuaIndah ("Perseroan")2.