Pasal 39 ayat (2)Undangunane Somor 1 Tahun 1974, dan pula sesuai dengan dali) svari sebapgaimana yangtersebut dalam bitab Syarqgowi Alat Tabrir Juz 1 halaman 302 sebagai beriknt :Jail) Lin; Thee La a ge gt ab yp Ade 8 Lb ile UwJruva s darangiepa meomgypaniningken balak dengan vacate rife, wicker patulilal toabek itdengan adanye sifat fedi sesmat dengan dhofirnya ucapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataa, makatelah terdapat cekup alasan hukum untuk mengabulkan

berhentididepan Terminal Krisak, lalu karena merasa curiga, saksi bersamateam mendekati taxi tersebut dan memperkenalkan diri, kKemudianpenumpang taxi disuruh untuk mengeluarkan identitas dan dilakukanpenggeledahan badan; Bahwa pada wakitu penggeledahan pertama oleh saksi NengahSantra, Terdakwa masih berada di dalam Taxi lalu ditemukan 1 (satu)paket sabu terbungkus tisu di saku celana sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa Terdakwa disuruh turun dan diintrogasi kembali, kemudianTerdakwa digeledah lagi oleh saksi Vaf Fedi

diri, kKemudianpenumpang taxi disuruh untuk mengeluarkan identitas dan dilakukanpenggeledahan badan; Bahwa saksi curiga dengan sikap gugup dan panik Terdakwa yanglangsung memegang pinggangnya seolaholah menyembunyikansesuatu; Bahwa pada waktu penggeledahan pertama oleh saksi, Terdakwamasih berada di dalam Taxi lalu ditemukan 1 (satu) paket sabuterbungkus tisu di saku celana sebelah kiri Terdakwa ; Bahwa Terdakwa disuruh turun dan diintrogasi kembali, kemudianTerdakwa digeledah lagi oleh saksi Vaf Fedi

menghampiri mobil taxi yang ditumpangi Terdakwa ;Bahwasaksi Nengah Santra merasa curiga dengan sikap gugup danpanik Terdakwa, sehingga Terdakwa disuruh untuk mengeluarkanidentitas dan dilakukan penggeledahan badan;Bahwa pada waktu penggeledahan pertama oleh saksi NengahSantra, Terdakwa masih berada di dalam Taxi lalu ditemukan 1 (satu)paket sabu terbungkus tisu di saku celana sebelah kiri Terdakwa ;Bahwa Terdakwa disuruh turun dan diintrogasi kembali, kemudianTerdakwa digeledah lagi oleh saksi Vaf Fedi

menghampiri mobil taxi yang ditumpangi Terdakwa ; Bahwasaksi Nengah Santra merasa curiga dengan sikap gugup dan panik Terdakwa,sehingga Terdakwa yang masih berada di dalam mobil disuruh untukmengeluarkan identitas dan dilakukan penggeledahan badan; Dan padawaktu penggeledahan pertama oleh saksi Nengah Santra, ditemukan 1(satu) paket sabu terbungkus tisu di saku celana sebelah kiri Terdakwa ;Kemudian Terdakwa disuruh turun dan diintrogasi kembali, dan setelahTerdakwa digeledah lagi oleh saksi Vaf Fedi

Fedi Arman bin A. Rahman, yang didengar keterangannya di bawahsumpah, sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon bernama Musliadi bin M.Zaidin dan saksi juga kenal dengan alm. Nurasiah (isteri Pemohon);Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Nurasiah binti H. M.

Ferdianto Oktaviando alias Fedi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisianserta keterangan yang Saksi berikan dalam BAP Penyidik benar;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan sehubunganperistiwa penipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadappaman Saksi atas nama Suardi.

Ferdianto Oktaviando alias Fedi, untukmembersihkan rumahnya tersebut, kemudian setelah keduanya pergimembersihkan rumah ini, ketika tengah bersihbersih, datang 2 (dua) orangtidak dikenal yaitu seorang pria dan seorang wanita;Bahwa selanjutnya wanita tersebut mengaku bernama Lay Lie Lie sekaligusmengaku sebagai pemilik rumah yang telah dibelinya dari Terdakwa sehinggaatas peristiwa dimaksud Saksi bersama U.

Ferdianto Oktaviando alias Fedi serta Suardi, rumahtersebut telah dibeli Suardi dengan harga sejumlah Rp150.000.000,00Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Skw(seratus lima puluh juta rupiah) yang telah lunas dengan bukti berupakuitansi;Bahwa rumah tersebut sudah pernah dihuni oleh Suardi namun Suardiakhirnya meninggalkan rumah ini, karena tidak betah, sering disuruh keluaroleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai adanya kesepakatan penambahan tiperumah antara Suardi dengan Terdakwa

Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
1.ARSYAD Alias ARSYAD Bin DESORE
2.ALIMUDDIN Alias MUIS Bin MUSI
3.ARDI RAHIM Alias JONI Bin Alm ABD. RAHIM

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kolaka, serta dihadirioleh Fedi Arif Rakhman, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kolakadan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Musafir, S.H. Yurhanudin Kona, S.H.Basrin, S.H.Panitera Pengganti,Bernadethe Nisawaty, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN.Kka

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fedi Wong bin Hartono) terhadap Penggugat (Vivi Susanti binti Syahrial);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Muh. Jamal Asyura Alias Jamal Bin H. Abd. Hamid. S Diwakili Oleh : Muh. Jamal Asyura Alias Jamal Bin H. Abd. Hamid. S

Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RokanHilir*, Turut serta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekira jam 15.00 Wib Terdakwasedang berda di Ram Tanah merah kemudian saksi fedi

hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, Turutserta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang Iain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan akan tetapikarena hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekira jam 15.00 WibTerdakwa sedang berada di Ram Tanah merah kemudian saksi fedi

VAF FEDI SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diajukan di persidangan sehubungan telah melakukanpengkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmenjual obat tanpa ijin dari yang berwenang; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Sdr. Resa PinudyaRaharja pada hari Rabu tanggal 21 November 2018 sekitar pukul 21.00Wib, di rumah neneknya yang beralamat di Purno Kidul, Rt.03, Rw.08,Kel. Pulutan Wetan, Kec.

Wuryantoro;Halaman 7 dari 15, Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Wng Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasama dengan Kasat Narkoba yaitu AAP SUHARJO, SE, Kanit Il NarkobaIPDA Cris Margono serta Brigadir Fav Fedi Setiyawan; Bahwa Saksi sebelumnya mendapatkan informasi dari Tim 1 yang sudahmelakukan penangkapan terhadap saksi triyanto dari hasil introgasibahwa saksi Triyanto mendapatkan obat daftar G warna kuning berlogohuruf mf itu dari terdakwa Resa Alias Kicot yang merupakan

menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, jenis 1 paket Narkotika bukan tanamanberupa ganja seberat 2,0 gram sesuai dengan Berita Acara PenimbanganPerum Pegadaian Cabang Wonogiri No. 128 / PolO6G200312012, tanggal05 Maret 2012 dan setelah dikurangi untuk dilakukan pemeriksaan diLaboratoris Kriminalistik sesuai Nomor Lab : 332 / NNF / 2012 berat sisasebanyak 1,920 gram, yang dilakukan Terdakwa antara lain dengan carasebagai berikut :e Bermula ketika saksi BRIPTU VAF FEDI

delapan) Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa, pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan Primairtersebut di atas, telah melakukan Percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan prekusor dilakukan Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bermula ketika saksi BRIPTU VAF FEDI

yangditandatangani oleh Ekawati P, Amd.Kep.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35tahun 2009 ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dakwaannyapenuntut umum dipersidangan telah menghadirkan danmenghadapkan saksi kepersidangan dan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah, masing masing1.Saksi VAF FEDI

Saksi SANUSI, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapanpenyidik, keterangan serta tanda tangan saksi dalamBAP penyidik adalah benar ;bahwa pada hari Sabtu, tanggal 12 Pebruari 2011,sekira pukul 13.00 wib, bertempat di pertigaan jalanKlampisan, Singodutan, Selogiri, Wonogiri, saksibersama rekan saksi yang bernama Vaf Fedi Setiawandan Prio Widiatmoko telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena tanpa hak membawa sabu sabudalam bekas bungkus

Terdapat ketidak samaan antara nama suami Pemohon yang terteraa + & fedi Buku Kutipan Akta Nikah dengan nama suami Pemohon yangtertera di dokumen lainnya, nama Pemohon sebelum nikah adalahNAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH dan setelah nikah bernamaSupardi bin Marto Pawiro;3.

Putusan Nomor 3456/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak:; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Mei 2020 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat menggunakanpenghasilannya untuk kepentingan pribadi; RT.03 RW.09 feDi bawah susebagai berikut

a FUP 1 perjodohan yangbertengkar disebabkan; untuk menafkahi Leketurunan kepade@e Perni fedi jodohkan gi gi ruang sidangberpendapat SSR ini tampa dihig Giri Tergugat, namunkarena perkara ini menyatigkut Didditperk@u/it 499 menggunakan hukumTahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 112 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPermenkes RI No. 4 Tahun 2021 tentang Perubahan penggolonganNarkotikaJo Permenkes RI No. 4 Tahun 2021 tentang Perubahanpenggolongan Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, serta tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi VAF FEDI

Wuryorejo, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiril, Terdakwaditangkap oleh Saksi Vaf Fedi dan Saksi Hera Hendrawan dari kepolisian,saat sedang dudukduduk di atas sepeda motor bersama dengan SaksiMELINDA DWI UTAMI, teman Terdakwa;Bahwa saat Terdakwa ditangkap, dari diri Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus rokok gudang garam surya yang berisikan 2 (dua) plastik klip yangdi dalamnya terdapat tembakau sintetis yang Terdakwa letakkan di diselipanhelm yang Terdakwa pakai;Bahwa tembaku sintetis tersebut

Wuryorejo, Kecamatan Wonogiril, Kabupaten Wonogiri, Terdakwaditangkap oleh Saksi Vaf Fedi dan Saksi Hera Hendrawan dari kepolisian, saatsedang dudukduduk di atas sepeda motor bersama dengan Saksi MELINDADWI UTAMI, teman Terdakwa, dan saat Terdakwa ditangkap, dari diri Terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus rokok gudang garam surya yang berisikan 2 (dua)plastik klip yang di dalamnya terdapat tembakau sintetis beratnya 5,40 gramdan 4,90 gram, yang Terdakwa letakkan di diselipan helm yang Terdakwa pakai

uraian penetapan ini,ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon untukmenangguhkan perkawinan anak Pemohon akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon pada pokok permohonannya adalahmengajukan dispensasi nikah untuk anak lakilakinya bernama FEDI

Fedi Revaldi (lakilaki) umur 13 tahun ;Sekarang anak nomor 1 dan 2 dalam asuhan Pemohon' sedangkanno 3 dalam asuhan Termohon ;Bahwaa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama 10 tahun, akan tetapi sejaak tahun2004 rumah tangga Pemohon dan termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :3.1. Termohon sering marahmarah kepada Pemohon ;3.2. Termohon sering tidak patun kepada Pemohon ;3.3.

mengambil barang milik orang lain tanpa ijin dilakukanoleh Terdakwa bersama dengan sdr.Hengki (DPO) sdr Wak boyo (DPO)terjadi pada hari Kamis, tanggal 14 November 2019 sekira jam 08.30bertempat di Lokasi Sumur minyak Bangko Kepenghuluan BangkoPermata Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa bersama dengan sdr.Hengki(DPO) sdr Wak boyo (DPO) berupa Kabel Reda Milik PT.Cevrhon; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama anggota Polsek BangkoPusako yaitu Saksi Fedi

menyimpan alatuntuk mencuri yakni Kunci Pas, Gergaji Besi dan Cangkul di daerahsimpang SPA; Bahwa selanjutnya dilakukan pencarian dilokasi sumur yakni kesumurminyak bangko menurut pengakuan Terdakwa bahwa kulit kabel yangterbuat dari seng di buang kedalam parit dekat sumur minyak tersebutdan karung tersebut dibuangkan kedalam karung goni plastik setelahdilakukan pencarian saksi bersama dengan bersama anggota PolsekHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN RhlBangko Pusako yaitu Saksi Fedi

., NRP80040867 pada hari Rabu tanggal 11 Agustus 2021, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang menyetubuhi Anak Korban adalah Bapak La Fedi atau LaAminu; Bahwa Anak Korban sudah lupa kapan kejadiannya, akan tetapi peristiwaterjadi pada siang hari sekitar pukul 13.00 WITA bertempat di pemandian airTopa Selato, di Kelurahan Palahidu Kecamatan Binongko KabupatenWakatobi ; Bahwa Anak Korban disetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa menyetubuhi Anak Korban dengan

danlangsung pergi dari tempat pemandian tersebut;Bahwa Terdakwa mengatakan jangan kamu bilang sama bapakmu,mamamu, kakakmu nanti Saya pukul kamu; Bahwa menurut dokter yang melakukan pemeriksaan terhadap Anak Korbanmemberitahu usia kehamilan Anak Korban sudah 6 bulan; Bahwa Anak Korban takut menceritakan kejadian tersebut karena takut nantidipukul oleh Terdakwa kalau menceritakan kejadian tersebut; Bahwa benar Anak Korban kenal dengan foto lelaki di atas (foto Terdakwa)dan lelaki tersebut bernama bapak La Fedi

atau La Aminu dan La Fedi atau LaAminu yang telah menyetubuhi Anak Korban;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat membantah keseluruhan keterangan Anak Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fedi Warsadi Harahap bin Ikhwan Harahap) terhadap Penggugat (Maretti Siregar binti Djaharuddin Siregar);

4.