Ditemukan 46525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hirah hibas
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
241 — 113

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pemberian Hibah atas sebagian harta waris Para Penggugat berupa sebidang tanah seluas + 1.200 M2 yang dilakukan oleh Tergugat 2 kepada Tergugat 1 sebagaimana tertuang dalam Akta Hibah Nomor: 42/AH/TBB/BTP/IX/2018 yang diterbikan oleh Camat Telukbetung Barat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) tertanggal 05 September 2018, Batal Demi Hukum;
    3. Menyatakan
    Akta Hibah Nomor: 42/AH/TBB/BTP/IX/2018 yang diterbikan oleh Camat Teluk Betung Barat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) tertanggal 05 September 2018, Cacat Hukum dan Tidak Memiliki Kekuatan Hukum Mengikat.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 146/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 5 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
167 — 94
  • PUTUSANNomor 146/Pdt.G/2020/PTA.Mksez dl yoy Jl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat banding, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pembatalan Hibah antara :M.
    Mks.Tingkat Banding tidak cukup beralasan karena hibah yang dilakukan olehorang tua kepada siapapun pada saat pemberi hibah dalam keadaan sehattidak perlu mendapat izin dari ahli warisnya, kecuali pemberi hibah dalamkeadaan sakit dan dekat dengan kematian, maka harus mendapatpersetujuan dari ahli warisnya sebagaimana diatur dalam Pasal 213Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat membantah bahwa tanah danbangunan yang ada dalam penguasaannya adalah usaha sendiri tidak adakaitannya dengan warisan
    Hatijah binti Cappene, bahwa oleh karena ituTergugat I/Terbanding telah mampu untuk membuktikan dalildalilbantahannya, maka dalildalil gugatan Penggugat/Pembanding dinyatakantidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pennggugat/Pembandingdalam memori bandingnya yang pada pokoknya bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim sangat keliru tidak berdasar pada faktafakta persidangan,sebab bukti P. dan T. 1.1 berupa Akta Hibah, dalam Akta Hibah meliputiSegala sesuatu yang berada di
    dengan penerima hibahtanggal 14 Januari 2008, sebelumnya telah melakukan pemeriksaan danpengamatan yang sungguhsungguh bahwa objek hibah tersebut murnimenurut hukum adalah milik Hj.
    HATIJAH, dengan kata lain objek tersebuttidak berstatus sebagai harta peninggalan atau budel lelaki NURDIN binBINANONG yang meninggal pada tanggal 27 Oktober 2006, itulah sebebnyadalam akta hibah tersebut tidak disertakan anakanak lelaki NURDINHalaman 8 dari 11.hal. Put. No. 146/Pdt.G/2020/PTA.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 143/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding melawan Tebanding, Turut Terbanding I, Turut Terbanding II
148 — 1
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 73
  • Namunternyata dikemudian hari, lembaran kertas yang di jempol oleh SUPIAHadalah berkas Akta Hibah No. 197/VI/ADW/2009.Kemudian, oleh TERGUGAT berkas Akta Hibah diserahkan kepadaTERGUGAT II dan TERGUGAT II mendaftarkan Akta tersebut ke TURUTTERGUGAT untuk dicatatkan peralihannya di SHM No. 285/Desa Gumalardari semula atas nama SUKAR menjadi atas nama TERGUGAT I.Bahwa setelah kejadian itu, SUPIAH merasa disisinkan/dicampakkan olehTERGUGAT .
    Akhirnya PARAPENGGUGATbersepakat untuk mengajukan pembatalan hibah yang telahmerugikan PARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari Alm. SUKAR kepadapihak terkait.Bahwa pada tanggal 23 Pebruari 2018 didaftarkanlah gugatan pembatalanhibah di kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dan mendapat nomorperkara 0696/Pdt.G/2018/PA. Slw.Bahwa = dalam pembatalan hibah dengan =nomor perkara0696/Pdt.G/2018/PA.Slw SUPIAH menjadi salah satu) dari PARAPENGGUGAT.
    SUKAR yang terdiri dari : SUPIAH (almarhumah) dan PARAPENGGUGAT yang terdiri dari PENGGUGAT , PENGGUGAT Il,PENGGUGAT III, dan PENGGUGAT IV.Sehingga menjadi lucu, jika dalam komparisi Akta Hibah No.197/VI/ADW/2009 disebutkan bahwa SUPIAH dalam melakukan tindakanhibah telah mendapat persetujuan dari Ssuaminya TASIR.
    SUKAR kepada SUPIAH dan pencoretan peralihan hakberdasarkan Akta Hibah No. 197/VI/ADW/2009 dan memulihkan SUKARsebagai pemegang hak atas SHM No. 285/Desa xxxxx .Bahwa dengan pembatalan hibah ini berakibat TERGUGAT tidak punyahak dan kekuasaan lagi terhadap SHM No. 285 terletak di desa GumalarXXxxXx Kabupaten Tegal, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 6325/2/1985tertanggal 5 Pebruari 1985dengan luas + 228 M2, untuk selanjutnyabersama dengan PARA PENGGUGAT menjadi ahli waris dari hartapeninggalan Almarhum
    Hibah Nomor 197/VI/ADW/2009 tidakmempunyai kekuatan hukum;Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untuk melakukan pencoretanterhadap turun waris dari Alm.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
160 — 34
  • Sebidang tanah sawah, terletak di Karangmalang, Kabupaten Sragen,Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana di uraikan pada Sertifikat HakMilik No.411 / Karangmalang Luas 1.840 m2 , Surat Ukur tanggal 28101985, No.6264/1985, tercatat atas nama Suparjan Sudihartono,dengan Akta Hibah No.1191/MSR/2004 tertanggal 22 September 2004.
    Bahwa sebagaimana dinyatakan dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI)mengenai hibah pada pasal 210 yang berbunyi (1) Orang yang telahberumur sekurangkurangnya 21 tahun berakal sehat tanpa adanyapaksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 harta bendanyaHal.3 dari 12 hal.
    yang dilakukan olehalmarhum suami Penggugat (Suparjan Sudihartono) kepada Tergugatbatal;Bahwa hibah dalam pengertianya menurut pasal 171 huruf g KHIdisebutkan Hibah adalah pemberian suatu benda secara sukarela dantanpa imbalan dari seseorang kepada orang lain yang masih hidup untukdimiliki jadi jika hibah tersebut diterusakan maka akan menghalangi anakPenggugat untuk menerima warisan atas harta Suparjan Sudihartonoyang pada kenyataanya sekarang telah dikuasai oleh Tergugat, sehinggasangat beralasan
    Put.no. 1838/Pdt.G/2020/PA.Sr14.sebagai janda dari istri Suparjan Sudihartono dan dalam kedudukannyasebagai orang tua anak Penggugat yang masih belum dewasa untukmenggugat pembatalan hibah kepada Pengadilan Agama Sragen;Bahwa oleh karena hibah dinyatakan batal maka pemegang hak atassertifikatsertifikat tersebut dalam hal telah dilakukan balik nama harusdikembalikan pada keadaan dimana sebelum dihibahkan oleh karenanyamohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Sragen untukmemerintahkan Turut
    Menyatakan hibah yang dilakukan oleh almarhum suami Penggugat(Suparjan Sudihartono) kepada Tergugat batal;4.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 737/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 19
  • , maupun kepada Tergugat (Tergugat) sebagai penerimahibah;Bahwa Penggugat sangat dikejutkan dengan adanya temuanSAUINAN 2... eeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeceeeeeeeeeeeeecaecaaaaeaaaeaeaceceeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeesaaeseaaaeaaeesantara (Alm) Makdawi selaku pemberi hibah kepada Tergugat (Tergugat) selaku penerima hibah;Bahwa antara Penggugat dengan (Alm) Makdawi selaku pemberi hibahdan Tergugat (Tergugat !)
    Menyatakan hibah antara Pemberi Hibah (Alm) Makdawi kepada PenerimaHibah Muhdar Dawi (Tergugat !)
    dalam Akta Hibah Nomor : 488/PPAT/1998tertanggal 24 Oktober 1988 yang dibuat oleh Tergugat II merupakan dasaryang direkayasa sehingga diduga hanya merupakan pernyataan palsu yangtidak sah sehingga telah cacat administrasi, Cacat Yuridis/Cacat Hukum; Hal. 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0737/Pdt.G/2016/PA.Srg10.11.12.Menyatakan Akta Hibah Nomor : 488/PPAT/1998 tertanggal 24 Oktober1988 yang dibuat oleh Tergugat II telah tidak sah, cacat administrasi danoleh karenanya telah cacat yuridis/cacat hukum
    ;Bahwa dengan dasar terbitnya Akta Hibah tersebut Cacat Yuridis/CacatHukum dan tidak sah karena dilakukan dengan perbuatan melawan hukum,maka Akta Hibah Nomor : 488/PPAT/1998 tertanggal 24 Oktober 1988 yangdibuat oleh Tergugat II tersebut sepatutnya dan telah berdasarkan hukumMajelis Hakim untuk menyatakan Batal Demi Hukum Akta Hibah Nomor :488/PPAT/1998 tertanggal 24 Oktober 1988 tersebut;Menyatakan tindakan para Tergugat tersebut patut dinyatakan sebagaioerbuatan yang melawan hukum;Menyatakan bahwa
    Pasal 15 Undang Hal. 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0737/Pdt.G/2016/PA.SrgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah dipenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan Replik yang diajukanPenggugat yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Serang untuk membatalkan hibah yang dilakukan oleh (Alm) Makdawiselaku Pemberi Hibah kepada Tergugat (Tergugat I) selaku Penerima Hibahdan selanjutnya menyatakan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA SERANG Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Srg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 51
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 12-03-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
289 — 127

  • DALAM EKSEPSI :

    - Menolak eksepsi Tergugat;

    DALAM KONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;

    2. Menetapkan hibah yang dilakukan Penggugat Konvensi (Siti Khasanah binti Samsi) terhadap Tergugat Konvensi (Bajuri bin Djais) atas sebidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.1482 Desa

    Menetapkan Akta Hibah Nomor 28/2003 tanggal 20 Februari 2003 yang dibuat

    oleh Soegianto Sarjana Hukum PPAT wilayah semua Kecamatan di Kabupaten Kudus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;

    4. Menetapkan Sertipikat (tanda bukti hak) Hak Milik Nomor 1482 Desa Jepangpakis, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, luas 215 m2 (lebih kurang dua ratus lima belas meter persegi) yang tidak mempunyai kekuatan hukum;

    5.

Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 32
  • PENETAPANNomor 2337/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh: PENGGUGAT I, umur 47 tahun, agama islam pekerjaanWiraswasta, Tempat/Tanggal Lahir Pati,11 Januari 1973, NIK: X, Alamat:,Kabupaten Pati.
    atas Harta satu satu nya tersebut yang diberikan kepadasalah satu anaknya yaitu Tergugat tidak sesuai dengan Kompilasi HukumIslam pasal 210 ayat (1), karena dalam satu keluarga memiliki HAK yangsama sebagai makluk ciptaan allah ;9 Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam penerima hibah sebanyakbanyak nya 1/3 bagian dari harta benda dari Orangtuanya , sehingga ParaPenggugat secara Hukum Islam memiliki Hak atas objek sengketa danbangunan tersebut, maka hibah tersebut harus di BATALKAN berdasarkanAzas
    Alahzab(33): "bahwa pemberian hibah harus taat pada ketentuan batasmaksimum sebesar 1/3 dari seluruh harta pemberi hibah. oleh karenaitu Hibah tersebut telah melanggar hukum islam sehingga pemberianHIBAH tersebut mengandung cacat hukum dan patut dibagi kembalimenurut HUKUM ISLAM11 Bahwa Para Penggugat dan Tergugat merupakan saudara kandung yangseharusnya sesama Ssaudara mendapatkan hak yang sama, dan mendapatbagian berdasarkan hukum ISLAM Demi asas keadilan dan asaskepatutan;Bahkan Nabi Muhammad
    SAW di dalam hadist riwayat al Thabrani danAlayhaqi dari Ibn abas RA, bahwa nabi bersabda :samakanlah pemberian yang kamu lakukan terhadap anakanakmu dansekiranya hendak melebihkan, maka hendaklah kelebihan itu diberikankepada anak perempuan.12 Bahwa berdasarkan hal itu haruslah Hibah itu di bagikan kepada 3saudara lainnya yaitu Para Penggugat, dengan dasar 1/3 merupakan hakTergugat dan 2/3 dibagikan kepada Para Penggugat;13 Bahwa berdasarkan kompilasi hukum islam pasal 171 yang di maksud"hibah adalah
    Menyatakan hibah yang dibuat LAKILAKI kepada Tergugat merupakanCacat hukum dan harus di batalkan sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;4.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1420/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 22
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 08-07-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 2963/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 7 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 6
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2458/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 25
  • Menyatakan perbuatan Tergugat II sebagai penerima hibah dengan menguasai obyek sengketa berupa sebidang tanah yang terletak di Dusun Kaliasem, Desa Kalipare, Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, sesuai dengan identitas tanah Persil Nomor : 85 Kelas DIII Letter C Nomor : 2942 dengan ukuran lebar 60 meter dan panjang 12,5 meter dengan batas-batas sebelah utara : Jalan Kaliasem, sebelah selatan : rumah bapak Ngatuji, sebelah timur : Jalan Raya Kaliasem dan sebelah barat : rumah ibu Susiatin dengan
    dasar hibah pada Leter C No 4893 dari Letter C 2492 yang tercatat di buku Register Riwayat tanah leter C Desa Kalipare Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, adalah tidak sah;3.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 20-07-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 3390/Pdt.G/2023/PA.Badg
Tanggal 16 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 124

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
    2. Menetapkan sah hibah bagian Termohon I, Termohon II dan Termohon III kepada Pemohon yang terdapat dalam sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal yang berdiri di atasnya, setempat dikenal dengan nama Jalan Buton No. 10 RT. 005 RW. 004 Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 12-04-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 148/Pdt.G/2023/MS.Bna
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 56
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 08-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3570/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 50
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 76
  • Akta Hibah No. 425/AKTA/KB /2007 Tanggal 06 Desember 2007atas Nama Penerima Hibah Hj. Norma Binti H. Bado Dari PembeliHibah H. Bado Dg Nyala yang di setujui oleh Istrinya yang bernamaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.SgmHj. Hafsah Dg Minne, dan tidak ada persetujuan bersama darisaudarasaudara kandung yang lain dari Hj. Norma binti H. Bado2. Akta Hibah Nomor : 125 / AKTA/ KB / 2008 tanggal 16 April 2008atas nama Penerima Hibah HJ.Rahmawati binti H. Bado dari PemberiHibah H.
    Bahwa dengan adanya kedua Surat Akta Hibah tersebut parapenggugat keberatan oleh karena pada saat pembuatan akta Hibahtersebut tidak sesuai prosedur dimana Surat Akta Hibah tersebut telahdibuat oleh penerima Hibah tanpa sepengetahuan saudarasaudarakandung lainnya dan setelah selesai pembuatan Akta Hibah tersebutbaru di jempol oleh penggugat 1.
    Tanpa dibacakan isi dari Surat AktaHibah tersebut oleh karena penggugat 1 adalah tidak tahu membaca(buta huruf), dan pada saat pembuatan Akta Hibah tersebut IstrinyaPenggugat 1 yang bernama Hj. Hafsah Dg Minne dalam keadaan sakitkeras dan harta yang di berikan kepada kedua penerima Hibah telahmelewati 1/3 bagian dari Harta Warisan.6. Bahwa selain Akta Hibah yang dimiliki1. Hj. Norma binti H.
    Bahwa dilihat dari uraian di atas nampak Nyata yang dialami olehparah penggugat dimana pada saat pembuatan Akta Hibah ibu parapenggugat dalam keadaan sakit yaitu stroke dan suaminya H. Bado DgNya'la adalah orang yang tidak tahu membaca dan tidak di dampingioleh anakanak yang lain atau dengan kata lain ada unsur kesengajaanpada saat pembuatan Hibah oleh penerima hibah dengan tidakmelibatkan atau persetujuan Saudarasaudara kandung lainnya,9.
    Bahwa lokasi tanah Hibah berdasarkan Akta Hibah Nomor125/AKTA/KB/2008 tanggal 16 April 2008 atas nama penerimaan Hibah :HJ Rahmawati Binti Baco telah dialinkan oleh Ahli waris Hj RahmawatiBinti Baco Tampa persetujuan dari pemilik Asal yaitu H. Bado Dg Nya'lakepada H. St Nurasia (istri merjuanda sidik) maka di libatkan dalamperkara ini10. Bahwa dilokasi yang telah dialinkan kepada H.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Hibah
Register : 18-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PTA JAMBI Nomor 11/Pdt.G/2014/PTA.Jb
Tanggal 28 Agustus 2014 — Pembanding vs Terbanding
109 — 36
  • Membatalkan Surat Pernyataan Hibah bertanggal 28 November 2011. 3. Menghukum Tergugat II / Pembanding untuk mengosongkan objek perkara berupa tanah seluas satu hektar, lokasi pondok pesantren At Thohiriyah terletak di Desa Suka Damai Kecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi dengan batas-batas : Utara ; tanah H. Hasim (Penggugat) Selatan ; SMA YPS.3 Barat ; tanah H. Hasim (Penggugat) Timur ; tanah H.
    Menyatakan Surat Pernyataan Hibah tanggal 28 November 2011 dibatalkanserta tidak berkekuatan hukum sejak dibatalkan;4. Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan obyek perkara berupa tanahseluas 1 hektar, lokasi pondok Pesantren AtThohiriyah terletak di DesaSuka Damai, Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi dengan batasbatas :e Utara : Tanah H. Hasim (Penggugat).e Selatan : SMA YPS 3.e Barat : Tanah H. Hasim (Penggugat).e Timur : Tanah H.
    Yangoleh Tergugat (baca : Tergugat Il) mendalilkan tanah tersebut, telah dihibahkankepadanya dengan Surat Pernyataan Hibah bertanggal 28 Nopember 2011,sehingga karenanya yang menjadi pokok sengketa dalam perkara a quo,adalah Penggugat /Terbanding semula bermaksud mewakafkan tanah tersebut,tetapi yang terjadi Akad Hibah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding sebelum memberikanpertimbangan lebih lanjut, akan mempertimbangkan tentang status Tergugat dalam perkara aquo, sebagai berikut :Menimbang
    , bahwa meskipun Tergugat tertulis dalam Surat PernyataanHibah bertanggal 28 November 2011 atas namanya sebagai penerima hibah,namun di dalam Surat Pernyataannya bertanggal 10 Desember 2013menyatakan mempersilahkan dan atau menyerahkan kembali kepada H.
    Hasim, dan dipertegas di depan sidang pada harisidang tanggal 24 Desember 2013, bahwa Tergugat menyatakanmengundurkan diri, dan menyerahkan kembali,obyek hibah tersebut kepadaPenggugat sebagai pihak pemberi hibah, karenanya Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat : status Tergugat dalam perkara a quo, tidakdipertimbangkan dan karenanya harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa terlepas dari ada atau tidak adanya persetujuandalam akad hibah antara Penggugat / Terbanding dengan Tergugat/Pembanding (baca
    Membatalkan Surat Pernyataan Hibah bertanggal 28 November2011.3. Menghukum Tergugat II / Pembanding untuk mengosongkan objekperkara berupa tanah seluas satu hektar, lokasi pondok pesantren AtThohiriyah terletak di Desa Suka Damai Kecamatan MestongKabupaten Muaro Jambi dengan batasbatas :Utara ; tanah H. Hasim (Penggugat)Selatan ; SMA YPS.3Barat ; tanah H. Hasim (Penggugat)Halaman dari 12 halaman putusan no 1 1/Pdt.G/2014/PTA JbTimur ; tanah H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 606/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
1.Jeanne Jacobus
2.Loosje Abigael Jacobus
3.Alm. Angelson Eduard Jacobus, diwakili oleh Ahli Warisnya yang bernama Ivonne Luciana Jacobus
Tergugat:
1.Betty Jacobus
2.Richardus Nangkih Sinulingga, SH
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
219 — 149
  • Engeline Rumuat

    1. Menyatakan Akta Hibah No. 72 yang dibuat dihadapan Notaris Richardus Nangkih Sinulingga Notaris di Jakarta batal demi hukum beserta seluruh akibat hukumnya;
    2. Monolak gugatan Prenggugat selain dan selebihnya.
    3. Menghukum Tergugat I membayar biaya Perkara yang timbul dalam Perkara ini sebesar
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 91
  • PUTUSANNomor 592/Pdt.G/2019/PA WitpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugat Hibah antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalAsrama Branjangan Jin. Lapatau Watampone.
    Bone, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Mei2019 telah mengajukan perkara gugatan hibah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor592/Pdt.G/2019/PA.
    Subeha.Dan sekarang dengan perubahan waktu pemberian atau hibah tersebutsekarang berubah bentuk dan nama daerahnya menjadi sebidang tanah sawahberjumlah 20 Petak seluas + 80 Are bergelar Lompo Takkoceng, terletak dikampung Lallatang, Desa Lallatang, Kec. Dua Boccoe, Kab. Bone dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara: sawah H.Rumi dan kebun Becce Tang/Suri. Sebelah timur : sawah H. Saji yang di kerja H.Suki. Sebelah selatan : sawah H. Rumi, Tame, Joha dan Tambe.
    UU No. 50 Tahun2009 Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di antaranya bidang Hibah;2. Bahwa Kube (alm) adalah ahli waris dari La Supu (alm) yang mewarisitanah sawah bergelar Lompo Takkoceng, terletak di kampung Lallatang,Desa Lallatang, Kec. Dua Boccoe, Kab.
    Menetapkan bahwa ahli waris PENGGUGAT (alm) berhak atasObjek Perkara pemberian atau hibah tersebut;5. Memerintahkan Tergugat untuk mematuhi putusan PengadilanAgama Watampone Tentang pemberian atau hibah tersebut;6. Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Hal. 4 dari 7 hal.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 89
  • Any Sulistyoningrum)menunjukan sertifikat atau Buku Tanah Hak Milik No. 289 / Sumurjomblang bogo, tanah rumah SHM No. 289 / Sumur jomblang bogo,luas bangunan rumah + 300 m2, luas tanah + 1.080 m2, , yangsemula atas nama Rini Rismi Yeti (Penggugat) sudah berubah namamenjadi nama Triyono, dan di dalam halaman 3 buku tanah padakolom sebab perubahan tertulis hibah, berdasarkan Akta Hibah,tanggal 06 04 2011, No. 163/14. BJN/HB/IV /2011 yang dibuatoleh Tergugat ( Bachtiar, S.H., selaku PPAT ) ;6.
    Bahwa Penggugat selaku Pemilik Tanah rumah SHM No. 289 /Sumur jomblang bogo, luas bangunan rumah + 300 m2, luas tanah +1.080 m2, tidak pernah menghadap Tergugat (Bachtiar, S.H.) dantidak pernah menandatangani Akta Hibah tanggal 06 04 2011, No.163 / 14.
    BJN / HB / IV /2011 yang dibuat oleh Tergugat tersebut,oleh karenanya, maka hibah atas tanah rumah yang tercatat dalamSHM No. 289 / Sumur Jomblangbogo, luas bangunan rumah + 300m2, luas tanah + 1.080 m2, dari Penggugat ( Rini Resmiyeti alias RiniRismi Yeti) kepada Triyono sebagaimana tersebut dalam Akta Hibah,tanggal 06 04 2011, No. 163/14. BJN/ HB/IV /2011 yang dibuatoleh Tergugat (Bachtiar, S.H., selaku PPAT ) adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;Hal. 4 dari 10 Pen.
    Menyatakan hibah atas tanah rumah yang tercatat dalamSHM No. 289 / Sumur Jomblangbogo, luas bangunan rumah +300 m2, luas tanah + 1.080 m2, dari Penggugat ( Rini Resmiyetialias Rini Rismi Yeti ) kepada Triyono sebagaimana tersebut dalamAkta Hibah, tanggal 06 04 2011, No. 163/14.
    ., selaku PPAT)adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, karenaPenggugat selaku pemilik tanahn rumah SHM No. 289 / SumurJomblangbogo, luas bangunan rumah + 300 m2, luas tanah +1.080 m2, tidak pernah menghadap Tergugat (Bachtiar, S.H. )dan tidak pernah merasa menandatangani akta hibah tersebut, ;4.