Ditemukan 600 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1002/Pdt.G/2013/PA.Mkd. Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon sudahhidup bersama di rumah Pemohon di Kiringan Ringinanom Tempuran selama 5bulan, kemudian pindah dan hidup bersama ikut orang tua Termohon diBorobudur selama 1 tahun, lalu pindah lagi hidup bersama di Tempuran selama 6bulan, kemudian pindah lagi ikut orang tua Termohon selama 3 bulan dan sejak10 Mei 2010 Termohon meninggalkan Pemohon, sehingga antara Pemohondengan Termohon hidup pisah hingga sekarang;Bahwa setelah pernikahan antara
Register : 21-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 412/Pdt.P/2019/PA.Bi Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
bernama :Penetapan No. 412/Pdt.P/2019/PA.BiHal 1 dari 11 halamanMaydiana Siti Warohmah binti Ginanto, tanggal lahir 28052001,(umur 18 tahun 6 bulan), agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Dukuh Wonorejo RT.002 RW.006, DesaSukorejo, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali,Dengan seorang lakilaki bernama :Eko Ariyanto, tanggal lahir 19022000, (umur 19 tahun 9 bulan), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh bengkel, tempat kediaman diDukuh Kebontimun RT.005 RW.005, Desa Kiringan
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0863/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan No.0863/Pdt.G/2018/PA.Mat.perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadisekira pada bulan Agustus tahun 2015 disebabkan oleh masalah yangsama seperti yang tersebut dalam posita nomor 4, hinggamenyebabkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,Termohon tetap tinggal di rumah bersama sebagaimana tersebut diatas, dan sedangkan Pemohon kemudian tinggal di tempat usahaPemohon didesa Kiringan Kecamatan Takeran KabupatenXXXXXKXX;6.
Register : 19-03-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-03-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 31/Pid.B/2012/PN.Bi Tanggal 6 Maret 2012 — - ANDANG SASONGKO bin BUDIYATNO
37 — 13
37 — 13
Kiringan, Kec./ Kab.
Kiringan, Kec./Kab.
Register : 08-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 9/pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 12 Maret 2015 — Nama Penggugat Lawan Nama Tergugat
13 — 2
13 — 2
Nama Saksi II , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KSP MariMenabung, tempat tinggal di Kiringan RT 03 RW 02 Kelurahan Tidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun yang lalu,karena saksi adalah teman dekat Penggugat;Bahwa sewaktu saksi kenal Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudahmenikah dan tinggal samasama di Bogeman;Bahwa setelah menikah
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0981/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
sidang sebagai berikut :Saksil: XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjan tani, tempat tinggaldi XXXXX Kabupaten Madiun, di dalam sidang saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah paman Pemohon.Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung pernikahan Pemohon denganTermohon pada bulan Desember 2019.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohonyang beralamat di Desa Kiringan
Register : 24-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Kota Magelang Nomor xxxxxxx tanggal 19 Juni 2003 ; Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok danbermeterai cukup serta dinazegelen, lalu diberi tanda pada surat tersebut dengan tandaP. dan P.2 ; 22 n on nn enn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn en cn nnn eneBahwa, Penggugat disamping mengajukan alat bukti surat tersebut di atasjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. xxxxxxx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diMan Beringn Kampung Kiringan
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 225/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 10 Februari 2015 —
11 — 2
11 — 2
Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Tidar Krajan Kelurahan Tidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang, selama 1 tahun, kemudianpindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kiringan KelurahanTidar Utara Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang selama 6 tahun,halaman 1 dari 10 halamanPerkara Nomor 0225/Pdt.G/2014/PA.Mgl.kemudian pindah di rumah bersama Tidar Karjan Kelurahan Tidar UtaraKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang selama
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Mgl Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hariSenin tanggal 9 Agustus 1982 dihadapan dan dibawah pengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MagelangSelatan Kota Magelang, sebagaimana terbukti dari Kutipan akte NikahNo.152/03/VIII/1982 tertanggal 9 Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Magelang Selatan Kota Magelang.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltidak menetap pernah di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan KemiriKerep, dan di Kampung Kiringan
Register : 14-10-2009 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1071/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
30 — 0
30 — 0
sudah kira kira dua tahun telah pisah tempattinggal, Pemohon kerja di Jakarta dan Termohon tinggal dengan orang tuanya diBoyolali.Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar saksi saksi yang diajukan olehTermohon, setelah bersumpah kemudian saksi menerangkan sebagai berikut :Saksi pertama : SAKSI bin SAKSIBahwa, saksi adalah ayah kandung Termohon, suami Termohon namanya Pemohon,menikah kira kira sudah lima tahun.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama dirumahsaksi di Kiringan
Putus : 13-11-2008 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 914/PID/B/2008/PN. SMG Tanggal 13 Nopember 2008 — FUADI NUR Bin SUWARTO
125 — 6
125 — 6
Dombo Kiringan RT 03 RWO3 Kel.DomboKec. Sayung Kab. Demak atau di DsBugen RT 07 RW0O1 Muktiharjo KidulPedurungan Semarang; Agama : Islam ;Pekerjaan Swasta ;Pendidikan SLTP KelasTerdakwa berada dalam tahanan Rutan1. Penyidik sejak tanggal 02 September 2008 sampai dengan21 September 2008;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 September2008 sampai dengan 31 Oktober 2008;3. Penuntut Umum sejak tanggal 09 Oktober 2008 sampaidengan 28 Oktober 2008;4.
Register : 15-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
pekerjaan wiraswasta /pedagang , pendidikan SMK, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Nama Pemohon sejaktahun 2000, karena saksi adalah teman akrab dari ayah Pemohon,dan saksi kenal Termohon bernama Nama Termohon adalah istriPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak 1 tahun yang lalu, dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kiringan
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BOYOLALI Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Byl Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
SUGI BROTO SARWOKO
Tergugat:
SUMARNI
122 — 46
SUGI BROTO SARWOKO
Tergugat:
SUMARNI
122 — 46
Tentara Pelajar No. 128 RT.002/009, Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali,Kabupaten Boyolali, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Budi Sularyono, SH dan FaisalRahman, SH, Advokat dan Penasihat Hukum yangberkantor di Budi Sularyono & Associate,beralamat di Jl.
Saksi tahu Penggugat bertempat tinggal di Desa Kiringan,Boyolali, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Desa Penggung,Boyolali;Bahwa Saksi tahu pernah ada jual beli tanah antara Penggugat danTergugat dimana Tergugat telah menjual tanahnya kepada Penggugatnamun saksi tidak mengetahui secara langsung ketika terjadi jual belltanah tersebut berlangsung namun saksi mengetahuinya sekitar 3(tiga) bulan saksi bekerja di tempat Penggugat sebagai tukangbangunan;Bahwa saksi ingat dirinya diajak oleh Penggugat
Register : 31-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 20/G/2018/PTUN-SMG Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
88 — 36
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
88 — 36
Bahwa Gugatan Penggugat yang pada intinya mempermasalahkanpenilaian hasil ujian yang dilakukan tidak transparan dan memintapembatalan Surat Keputusan Kepala Desa Ngleses Nomor : 141/25tahun 2017 tanggal 30 November 2017, dimana dalam gugatannyaPenggugat hanya menjadikan Kepala Desa Kiringan sebagai Tergugat tanpa menjadikan Camat Juwangi dan Tim Penguji sebagai pihak yang ikut digugat.
Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa dengan diterbitkannya Keputusan Kepala Desa NglesesNomor : 141/25 tahun 2017 tanggal 30 November 2017, tentang Pengangkatan Perangkat Desa Di Lingkungan Pemerintah DesaNgleses,maka Penggugat tidak menjadi Perangkat Desa Desa Nglesessebagai Sekretaris Desa Ngleses, padahal Penggugat memiliki kompentensi dan mampu mengerjakan soal tes pada seleksi pengangkatanperangkat Desa Desa Kiringan.
Bahwa Pendaftaran perangkat desa dibuka dari tanggal 1927 September 2017 di Kantor Balai Desa Kiringan pada jam Kerja.(Pasal 14ayat (1) Perbup No.15 Tahun 2017) c. Bahwa setelah dilakukan penelitian berkas, Panitia PengangkatanPerangkat Desa menetapkan bakal calon yang memenuhi persyaratandan tidak memenuhi persyaratan, yang dituangkan dalam Berita AcaraPanitia Pengangkatan Perangkat Desa Desa Ngleses KecamatanJuwangi tanggal 21 Oktober 2017.PENETAPAN dan PENGUSULAN CALON PERANGKATDESA a.
Register : 11-03-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0003/Pdt.P/2016/PA.Mgl Tanggal 23 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
32 — 3
32 — 3
Nama Azhar Mustaqin bin Mustofa, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Kiringan RT. 01 RW. 02 Kelurahan Rejowinangun Utara,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang; Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah teman dari anakPemohon yang bernama Agusta Tri Pamungkas; Bahwa Pemohon hendak mengajukan dispensasi kawin bagi anak Pemohonyang bernama Agusta Tri Pamungkas untuk menikah dengan calon istrinyayang bernama Nila Ayu Pramudya Wardhani; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka
Register : 25-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 204/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 24 Oktober 2013 — Terdakwa PARNI Als. GLENDEM Bin WIRMINGUN
75 — 5
75 — 5
Glendem Bin WIRMINGUN padahari Sabtu tanggal 13 Juli 2013 sekira pukul 13.15 atau setidaktidaknya padawakiu lain dalam bulan Juli 2013, bertempat di sebuah warung milik WIWINyang terletak di Dukuh Baheng RW.02, Desa Kiringan Kecamatan TakeranKabupaten Magetan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanoa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak
Register : 13-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1808/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2016, Penggugat dan Tergugatbertengkar akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di DukuhBanjarsari RT. 001 RW. 002 Desa Kiringan Kecamatan Boyolali KabupatenBoyolali;5. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah atau selama 3 bulanPenggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berkumpul lagi;6.
Register : 03-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 215/Pid.B/2014/PN.Btl. Tanggal 27 Januari 2015 — MULYA SUBANDI Alias ULI Bin SUBANDI
33 — 14
33 — 14
.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah Nomor Polisi AB 2218 TT Nomor Rangka MH328D20BAJ418394 Nomor Mesin 28D1418733 berikut STNKnya atas nama SUNYI RAHAYU alamat Kiringan RT.05 Canden Jetis Bantul;Dikembalikan saksi CHANDRA BAGUS VEMBRITA.- 1 (satu) bilah clurit;Digunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa cs. Muhammad Triyanto Alias Lola Bin Jaziman.5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Putusan Putusan Nomor : 215/Pid.B/2014/PN.Btl861170023536922, karena barang bukti tersebut telah diakuikeberadaannya serta kepemilikannya, maka Majelis Hakim berpendapatperlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada yangberhak yaitu kepada saksi korban ARSYATHA GITA DINDA BETARI,sedangkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna merah Nomor Polisi AB 2218 TT Nomor RangkaMH328D20BAJ418394 Nomor Mesin 28D1418733 berikut STNKnya atasnama SUNYI RAHAYU alamat Kiringan
Register : 08-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tersebut, hanya saja saya pernah ditemui Penggugat sewaktusaya bertugas di rumah sakit dan saat itu tubuh Penggugat terdapat bekasmemar yang menurut pengakuan Penggugat akibat dipukul Tergugat dan iahendak melakukan fisum;Bahwa menurut cerita Penggugat sudah 3 kali ia melakukan fisum akibatdipubuk oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun sebab Tergugat mengusir Penggugat kemudian Penggugatkontrak di XX Magelang sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kiringan
Register : 07-05-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 961/Pdt.G/2014/PA Mkd Tanggal 31 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
kepada saksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar 1 (satu)tahun yang lalu;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;XXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama di Kiringan