Putusan No. 744 K/PID.SUS/2015macam VCD tidak asli (bajakan) yang diantaranya berjudul Bintang BintangKoplo Inbox 4 In 1 yang di dalamnya terdapat lagu berjudul Nyidam Pentoldan Wedi Karo Bojomu ciptaan saksi FARIED DAVIDSON. Hal itu diketahuisetelah saksi BENO GUSTANTO Anggota APPRI (Asosiasi Penyalur danPengusaha Rekaman Indonesia) Jawa Timur dan saksi FARIED DAVIDSONmendatangi toko milik Terdakwa Hj. HOSNA binti H.

ABU HASAN menjual VCD tidak asili(bajakan) tersebut tanpa seijin pencipta lagunya yakni saksi FARIEDDAVIDSON atau pihak SRD Record yakni pihak yang berwenang atau berhakuntuk memproduksi atau mengedarkan lagu tersebut. Bahwa akibat perbuatanTerdakwa Hj. HOSNA binti H.

dengan nomor pendaftaran merk: IDM000300332tanggal 5 April 2011; 1 (satu) keping VCD Original yang berjudul Duel Artis Top Hits CampursariDidi Kempot vs Sidiq; 1 (satu) keping VCD Original yang berjudul Campursari Jnandut NgidamPentol;Tetap terlampir didalam berkas perkara; 825 (delapan ratus dua puluh lima) keping VCD berbagai judul yang didugahasil pelanggaran Hak Cipta yang diantaranya berupa 1 (satu) keping VCDdengan cover yang berjudul BintangBintang Koplo Inbox 41, adapun isiVCD tersebut lagu

dengan nomor pendaftaran merk:IDM000300332 tanggal 5 April 2011; 1 (satu) keping VCD Original yang berjudul Duel Artis Top HitsCampursari Didi Kempot vs Sidiq; 1 (satu) keping VCD Original yang berjudul Campursari Jnandut NgidamPentol;Tetap Terlampir Didalam Berkas Perkara; 825 (delapan ratus dua puluh lima) keping VCD berbagai judul yangdiduga hasil pelanggaran Hak Cipta yang diantaranya berupa 1 (satu)keping VCD dengan cover yang berjudul BintangBintang Koplo Inbox 41, adapun isi VCD tersebut lagu

Putusan No. 744 K/PID.SUS/2015 825 (delapan ratus dua puluh lima) keping VCD berbagai judul yang didugahasil pelanggaran Hak Cipta yang diantaranya berupa 1 (satu) keping VCDdengan cover yang berjudul BintangBintang Koplo Inbox 41, adapun isiVCD tersebut lagu yang berjudul diantaranya Nyidam Penthol dan WediKaro Bojomu;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 03Oktober 1990 di Desa Sengeng Palie Kecamatan Lappariaja Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa setempat yang bernama Lagu. B dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Usman dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Muh. Kasim danPalla, dengan mahar berupa sepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Liliriattang, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Sengeng Palie Kecamatan Lappariaja Kabupaten Bonepada tanggal 03 Oktober 1990;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Lagu

Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Sengeng Palie Kecamatan Lappariaja Kabupaten Bonepada tanggal 03 Oktober 1990;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat yang bernama Lagu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa setempat,bernama Lagu. B, di depan Wali bernama Usman dengan mahar sepetaksawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 orang anak yang bernama :a. Rosalina binti Suardi umur 29 tahunb. Hilman bin Suardi umur 25 tahunc. Renaldi bin Suardi umur 22 tahund. Rahmat Hidayat bin Suardi umur 16 tahun;3.

Kasim dan Palla;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Lagu.

tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh orang yang berhak, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutLeeeeeees Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa berada di rumah saksi Abdul Malik Unruk menginap disana lalusetelah makan malam terdakwa dan saksi tidur di ruang tamu sambilmenonton TV, sebelum saksi tertidur saksi meminjam handpone orangtuasaksi untuk mengirim lagu

Andi NurhaenaAlias Mama Hendri atau setidaktidaknya bukan kepunyaan paraterdakwa dengan maksud ingin memiliki dengan melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagaiberikut:Leeeeeees Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa berada di rumah saksi Abdul Malik Unruk menginap disana lalusetelah makan malam terdakwa dan saksi tidur di ruang tamu sambilmenonton TV, sebelum saksi tertidur saksi meminjam handpone orangtuasaksi untuk mengirim lagu

2011, bertempat di DesaUgi Baru Kecamatan Mapilli Kabupaten Polewali Mandarterdakwa telah mengambil barang milik saksi dan saksi ANDINURHAENA berupa (satu) unit handpone merek Nokia tipe202 layar sentuh warna hitam dan (satu) unit handpone merekNokia tipe N73 warna merah :Bahwa, awalnya terdakwa berada di rumah saksi untuk menginapdisana lalu setelah makan malam terdakwa dan saksi tidur diruang tamu sambil menonton TV, sebelum saksi tertidur saksimeminjam handpone orangtua saksi untuk mengirim lagu

Kabupaten Polewali Mandarterdakwa telah mengambil barang milik saksi ABDUL MALIKdan saksi ANDI NURHAENA berupa (satu) unit handponemerek Nokia tipe 202 layar sentuh warna hitam dan (satu) unithandpone merek Nokia tipe N73 warna merah :e Bahwa awalnya terdakwa berada di rumah saksi Abdul MalikUntuk menginap disana lalu setelah makan malam terdakwa dansaksi korban tidur di ruang tamu sambil menonton TV, sebelumsaksi korban tertidur saksi korban meminjam handpone orangtuasaksi ukorban ntuk mengirim lagu

perbuatan mana yang dilakukanoleh seseorang disuatu tempat yang pemilik tempattersebut tidak mengetahui atau tidak mengijinkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakimakan mengemukakan fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa berada di rumah saksi Abdul MalikUntuk menginap disana lalu setelah makan malam terdakwa dansaksi korban tidur di ruang tamu sambil menonton TV, sebelumsaksi korbsn tertidur saksi korban meminjam handpone orangtuasaksi ukorban ntuk mengirim lagu

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 17 Juli1971 di Desa Sengeng Palie, kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa Sengeng Palie yang bernama Lagu. B dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Palu dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Laka dan Julfri,dengan mahar berupa 1 petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 1 dari 113.

petani, tempatkediaman di Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Sengeng Palie, kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bonepada tanggal 17 Juli 1971;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaSengeng Palie yang bernama Lagu

pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Sengeng Palie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtante Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Sengeng Palie, kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bonepada tanggal 17 Juli 1971;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaSengeng Palie yang bernama Lagu

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa SengengPalie, bernama Lagu. B, di depan Wali bernama Palu dengan mahar 1 petaksawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 8 orang anak,masingmasing bernama :a. Yasir, umur 38 tahunb. Ismais Jafar, umur 33 tahunc. Yarman, umur 31 tahund. Sumarni, umur 27 tahunHal. 7 dari 11e. Syamsidar, umur 25 tahunf. Musdalifah, umur 22 tahung.

Adanya 2 orang saksi yaitu Laka dan Jufri;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaSengeng Palie yang bernama Lagu.

Pekerjaan : Swasta (pemandu lagu);Terdakwa Adi Tri Murdianto als Amelia Bin Hengki Susilo Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari2020Terdakwa Adi Tri Murdianto als Amelia Bin Hengki Susilo Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2020sampai dengan tanggal 4 Maret 2020Terdakwa Adi Tri Murdianto als Amelia Bin Hengki Susilo Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:3.

jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) bungkus plastik berisiNarkotika jenis sabu berat +0,50 (nol koma lima puluh Gram ditimbangbeserta plastiknya,1 (satu) buah pipet kaca berisi Narkotika jenis sabuberat +3,57 (tiga koma lima puluh tujuh) Gram ditimbang beserta Pipetnya,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari jumat tanggal 3 januari 2020 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa ADI TRI MURDIANTO Als AMELIA yang bekerja sebagaipemandu lagu

kemudian petugas menuju ketempat yang dimaksud dan sekirapukul 19.00 Wib petugas mengrebek sebuah rumah dan kemudiandilakukan penangkapan terhadap seorang laki laki bernama ADI TRIMURDIANTO Als AMELIA dan saat digeledah ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu ) bungkus narkotika jenis sabu dan seperangkat alatisap sabu / bong yang berada di lantai ruang tamu selanjutnyadilakukan penyitaan ;Bahwa awalnya Terdakwa pada hari jumat tanggal 3 januari 2020 sekirapukul 16.00 wib yang bekerja sebagai pemandu lagu

dirumahnya di Dsn Lengki Ds Suruh Kec Sukodono Kab Sidoarjo; Bahwa bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh para saksibersama dengan teamnya ; Bahwa penagkapan tersebut dilakukan sekira pukul 19.00 dan saatdigeledah ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu ) bungkus narkotikajenis sabu dan seperangkat alat isap sabu / bong yang berada di lantairuang tamu selanjutnya dilakukan penyitaan ; Bahwa awalnya Terdakwa pada hari jumat tanggal 3 januari 2020 sekirapukul 16.00 wib yang bekerja sebagai pemandu lagu

sabu berat +3,57 (tiga koma lima puluh tujuh) Gram ditimbang besertaPipetnya dan seperangkat alat isap sabu / bong yang berada di lantai ruangtamu selanjutnya dilakukan penyitaan dan petugas membawa Terdakwa besertabarang bukti ke Polresta Sidoarjo;Menimbang, bahwa Tedakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenanguntuk mrnguasai sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 3 januari 2020sekira pukul 16.00 wib Terdakwa ADI TRI MURDIANTO Als AMELIA yangbekerja sebagai pemandu lagu

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib terdakwa sudah beradadicafe nanasan sebagai pemandu lagu di Jalan Soekarno Hatta Kel.Pidada Kec. Panjang Kota Bandar Lampung, selanjutnya terdangkadipanggil oleh saksi Dika Ramadhan dan saksi Adi Wahyudi (keduanyadilakukan penuntutan secara terpisah) untuk menemani bernyanyi disalahsatu ruang karaoke tersebut.

Panjang Kota Bandar Lampung, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanjung Karang, secara tanpa hak dan melawan hukum,Menyalahgunakan Narkotika Golongan berupa Pil extacy bagi diri sendiri.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib terdakwa sudah beradadicafe nanasan sebagai pemandu lagu di Jalan Soekarno Hatta Kel.Pidada Kec.

Bahwa setelah memesan room karaoke selanjutnya saksi dan terdakwaminta ditemani pemandu lagu yaitu saksi Deva Alia Ningsih. Bahwa kemudian terdakwa memecah 1 (satu) butir oleh saksi dipecahdan kemudian sebagian diberikan kepada terdakwa dan saksi saksi DevaAlia Ningsih. Bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan Narkotika jenis Pil extacytersebut dengan cara dimasukan kedalam mulut dan diminum dengan airmineral.

PidadaPanjang Bandar Lampung sebagai pemandu lagu. Bahwa setelah berada di karaoke Nanasan terdakwa diminta untukmenemani tamu, yaitu saksi Dika Ramadan dan saksi Adi Wahyudi untukHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 561/Pid.Sus/2020/PN Tjknyanyi disalah satu room karaoke Nanasan Jin. Yos Sudarso Kel. PidadaPanjang Bandar Lampung. Bahwa setelah berada didalam ruangan karaoke terdakwa diberipecahan pil extacy oleh saksi Dika Ramadhan untuk digunakan.

Yos Sudarso Kel.Pidada Panjang Bandar Lampung sebagai pemandu lagu. Bahwa benar setelah berada di karaoke Nanasan terdakwa dimintauntuk menemani tamu, yaitu saksi Dika Ramadan dan saksi Adi Wahyudiuntuk nyanyi disalan satu room karaoke Nanasan Jin. Yos Sudarso Kel.Pidada Panjang Bandar Lampung. Bahwa benar setelah berada didalam ruangan karaoke terdakwa diberipecahan pil extacy oleh saksi Dika Ramadhan untuk digunakan.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamis,tanggal 29 Juni 1992 di Bulu Kasa Il, Desa Wae Kecce'E, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam Desa Wae Kecce'E yangbernama Lagu dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangHal. 1 dari 12bernama Pilleng dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H. Panna dan Laufe, dengan mahar berupa 1 petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

, bertempattinggal di Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 29 Juni 1992 di Bulu Kasa II, Desa WaeKecce'E, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa WaeKecce'E yang bernama Lagu

petani, bertempattinggal di Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada hari Kamis, tanggal 29 Juni 1992 di Bulu Kasa II, Desa WaeKecce'E, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa WaeKecce'E yang bernama Lagu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Wae Kecce'Ebernama Lagu, di depan Wali bernama Pilleng ayah kandung Pemohon IlHal. 7 dari 12dengan mahar 1 petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai duaorang anak.3.

Panna dan Laufe;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaWae Kecce'E yang bernama Lagu dengan Pemohon (Amir bin Sappe),dengan mas kawin berupa 1 petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1967 diDusun Bulu Kasa, Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam Desa Bulu Kasa yang bernama Lagu dan yangHal. 1 dari 12menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Suki dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Masri danHudding, dengan mahar berupa 3 petak sawah di Lompo Monang, DesaWaekeccee..

pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Wae Kecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1967 di Dusun Bulu Kasa, Desa Waekecce'e,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa BuluKasa yang bernama Lagu

pekerjaan petani, bertempattinggal di Arokke, Desa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1967 di Dusun Bulu Kasa, Desa Waekecce'e,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa BuluKasa yang bernama Lagu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Bulu Kasabernama Lagu, di depan Wali bernama Suki ayah kandung Pemohon Ildengan mahar 3 petak sawah di Lompo Monang, Desa Waekecce'e dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai tiga orang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Masri dan Hudding;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBulu Kasa yang bernama Lagu dengan Pemohon (Terang bin Lebbang),dengan mas kawin berupa 3 petak sawah di Lompo Monang, DesaWaekecce'e;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 05Februari 1992 di Desa Timusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam Desa Timusu, yang bernama Nusu dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Madia dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Lagu dan Irwan, dengan maharberupa sebidang tanah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Lagu bin Tahang, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Timusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Timusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone padatanggal 05 Februari 1992;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaTimusu

2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Madia, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Lagu

/ " AdslRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Madia;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Lagu danIrwan;Menimbang, bahwa

Adanya 2 orang saksi yaitu Lagu dan Irwan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaTimusu, yang bernama Nusu dengan Pemohon (Ansar bin Tahir), denganmas kawin berupa sebidang tanah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai

2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang disebabkan karena masalah sikapTergugat yang tidak menghiraukan keberadaan Penggugat sebagai istriTergugat hal memicu perselisihan dan percekcokkan antara PenggugatGerigaM Teruel seamen teeta ann ce canaraBahwa Tergugat mempunyai kebiasaan keluar malam untuk mencarihiburan atau kesenangan sendiri ke tempat karaoke untuk bersenangsenang bahkan ditempat tersebut Tergugat suka bermain cinta denganperempuan lain (PL/Pemandu Lagu

rreeee eneBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat yang tidak menghiraukan keberadaanPenggugat sebagai istri Tergugat selain itu Tergugat suka bersenangsenang di tempat karaoke bahkan bermain cinta dengan perempuanlain (PL/Pemandu Lagu

danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat yang tidak menghiraukan keberadaanPenggugat sebagai istri Tergugat selain itu Tergugat suka bersenangPutusan Nomor: 4897/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamansenang di tempat karaoke bahkan bermain cinta dengan perempuanlain (PL/Pemandu Lagu

gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 9pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah sikap Tergugat yang tidak menghiraukan keberadaan Penggugatsebagai istri Tergugat selain itu Tergugat mempunyai kebiasaan keluar malamuntuk mencari hiburan atau kesenangan sendiri ke tempat karaoke untukbersenangsenang bahkan ditempat tersebut Tergugat suka bermain cintadengan perempuan lain (PL/Pemandu Lagu

ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak bulan Desember tahun 2012 sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTergugat yang tidak menghiraukan keberadaan Penggugat sebagai istriTergugat selain itu Tergugat suka bersenangsenang di tempat karaoke bahkanbermain cinta dengan perempuan lain (PL/Pemandu Lagu

Lagu, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir tidak ada, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunBontolebang 2, Desa Moncongkomba, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar selanjutnyadisebut sebagai pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 2 Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTakalar

Lagu bin Latonangi Dg. Luru,Hal. 1 dari.. hal. Pen. No. .../Pdt.P/2016/PA TkI.dinikahkan oleh imam Dusun Bontolebang 2, Desa MoncongkombaKecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar bernama Dg.Nape dan yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam, masingmasing bernama Dg. Tinring dan Dg. Larang,dengan mas kawin (mahar) berupa satu petak sawah seluas 18 are dibayartunai..

Lagu bin Baco Dg. Rate.4) Abd Karim Dg. Nai bin Baco Dg. Rate.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atau berkeberatan atas pernikahan pemohon danpemohon Il tersebut dan selama itu pula pemohon dan pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam..

cipto.e 4100( empat ribu seratus ) keping CD/DVD lagulagu hasilpelanggaran.e (satu) bendel nota penjualan.e (satu) unit TV 21 Inch merek Akira.e 1(satu)unit DVD Player.e (satu) unit Speaker aktive.e Uang tunai hasil penjualan sebesar Rp.550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah )Bahwa terdakwa menerangkan kepada saksi WIDI BUDIARKO dan saksiHABIBUL ACHMAT jika terdakwa memesan CD.DVD yang dijualnya diGlodok jakarta melalui telepon namaun terdakwa tidak mengetahauialamat pastinya, untuk CD/DVD lagu

per kepingnya terdakwa beli denganharga Rp.2000, ( dua ribu rupiah )sedangkan untuk CD/DVD Filmseharga Rp.4000, ( empat ribu rupiah ) dengan cara pembayaran melaluitransfer yang diberi tempo satu bulan. selanjutnya terdakwa menjualkembali CD/DVD lagu per keping dengan harga Rp. 5000, ( lima riburupiah ), sedangkan CD/DVD Film dijual dengan harga Rp.9000,( sembilan ribu rupiah );Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin apapun dari para penciptanya/pemegang hak cipta maupun pihak yang berwenang dalam menyiarkan

,memamerkan, mengedarkan dan menjual CD/DVD tersebut dengan caramenjajakan / memajang di toko CD House dan Toko Meta miliknya,dimana apabila pelanggan datan akan dilayani oleh karyawan terdakwauntuk memilih lagu yang dipajang di rak tempat CD/ DVD dan setelahyang diinginkan ada selanjutnya dicoba dan cocok pembeli langsungmembayar dan terhadap pembelian tersebut diberikan Nota.Bahwa Omset terdakwa setiap harinya untuk toko CD House sekitarRp.1.000.000 ( satu juta rupiah ) sedangkan Toko Meta setiap

NURUL dan Sandra ditoko Meta,Bahwa terdakwa menjual CD/DVD lagulagu perkeping dengan hargaRp.5000,, sedangkan CD/DVD Film dijual Rp.9.000,Bahwa terdakwa dalam menyiarkan, memamerkan mengedarkan danmenjual CD/DVD tersebut dengan cara menjajakan / memajang di tokoCD House dan Toko Meta dan apabila ada pelanggan datang akan dilayanioleh karyawan terdakwa untuk memilih lagu yang dipajang di rak tempatCD/DVD dan setelah yang diinginkan ada selanjutnya dicoba dan cocokpembeli langsung membayar dan terhadap

per kepingnyaterdakwa beli dengan harga Rp.2000, (dua ribu rupiah) sedangkan untukCD/DVD Film seharga Rp.4000, ( empat ribu rupiah ) dengan carapembayaran melalui transfer yang diberi tempo satu bulan. selanjutnyaterdakwa menjual kembali CD/DVD lagu per keping dengan harga Rp.5000, ( lima ribu rupiah), sedangkan CD/DVD Film dijual dengan hargaRp.9000, (sembilan ribu rupiah );Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin apapun dari para penciptanya/pemegang hak cipta maupun pihak yang berwenang dalam

No. 1509 Bahwa harta peninggalan XXXX berupa lagu lagu akan Pemohonsebutkan dalam Permohonan ini, dan untuk mempermudah inventarisasidan sistematisasi lagulagu, Pemohon susun berdasarkan tahun RilisAloum lagulagu tersebut. Bahwa daftar lagulagu tersebut adalah sebagai berikut:Album 1 Gombloh & The Lemon Tree's Anno '69:Nadia & Atmospheer (1978) 01. Lepen(nama lain: Taik Kucing Rasa Coklat) 02. Merah Putih Bersilang di Mukaku 03. Nadia dan Atmospheer 04. Kereta itu berangkat pukul 04. 30 05.

Tangis Dalam Mimpi Bahwa Harta peninggalan XXXX berupa Hasil Karya CiptaLaguLagu yang telah Pemohon uraikan diatas keseluruhannya terdiriatas 14 Aloum dan sebanyak 146 Buah Judul Lagu. Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002, harta peninggalan XXXX berupa Hasil Karya Cipta lagulagumerupakan Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI), yang dilindungiundangundang.

Bahwa terhadap harta peninggalan XXXX berupa Hak Atas KekayaanIntelektual (HAKI) berupa Hasil Karya Cipta LaguLagu sejumlah 146judul lagu diatas, Para Pemohon memohonbantuan kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk menetapkan sebagai hartawarisan dari almarhum XXXX.

No. 1509 Bahwa Para Pemohon memohon bantuan kepada Pengadilan AgamaSurabaya untuk menetapkan pembagian harta warisan XXXX berupa146 judul lagu tersebut kepada ahli warisnya yakni:1. XXXX sebagai saudara kandung. XXXX sebagai saudara kandung. XXXX sebagai saudara kandung. XXXX sebagai saudara kandung. XXXX sebagai keponakan. XXXX sebagai keponakan. XXXX sebagai keponakanOoOnN OOF W PD.

Menetapkan harta peninggalan XXXX berupa Hak Atas KekayaanIntelektual (HAKI) sejumlah 146 judul lagu yang ada sebagai harta warisanalmarhum.4. Menyatakan dan menetapkan pembagian harta warisan XXXX kepada ParaPemohon.Apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Hal. 13 dari 22 Pen.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 5November 1997 di Dusun Maroanging, Desa Wae Kecce'E, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Desa Wae Kecce'E yangHal. 1 dari 12bernama Lagu dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Lattu dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Marsuki dan Nawir, dengan mahar berupa 1 petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

petani,bertempat tinggal di Desa Waekecce'e, Kecamatan Lapariaja, KabupatenBoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 5 November 1997 di Dusun Maroanging, Desa WaeKecce'E, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa WaeKecce'E yang bernama Lagu

bertempat tinggal di Desa Waekecce'e, Kecamatan Lapariaja, KabupatenBoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemanakan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 5 November 1997 di Dusun Maroanging, Desa WaeKecce'E, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa WaeKecce'E yang bernama Lagu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Wae Kecce'Ebernama Lagu, di depan Wali bernama Lattu ayah kandung Pemohon Ildengan mahar 1 petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon Hal. 7 dari 12dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai duaorang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Marsuki dan Nawir;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaWae Kecce'E yang bernama Lagu dengan Pemohon (Aras bin Lambe),dengan mas kawin berupa 1 petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai

memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 07 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 122/Pdt.P/2015/PA.Jnp tanggal 18 Nopember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Oktober1993 di La'lupang, Kelurahan Panaikang, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto, dinikahkan oleh Imam Dusun La'lupang yang bernama Dg Lagu

di BontoBonto, Kelurahan Panaikang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudara kandungpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 1993 di La'lupang, Kelurahan Panaikang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun La'lupangyang bernama Dg Lagu

BontoBonto, Kelurahan Panaikang, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto..Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah saudara kandungpemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tanggal 10 Oktober 1993 di La'lupang, Kelurahan Panaikang, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun La'lupangyang bernama Dg Lagu

diantaranya adalah Mamu' dan Bohang.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadap permohonanPemohon I dan Pemohon IJ, dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakimmenemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1993 di La'lupang, Kelurahan Panaikang,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun La'lupangbernama Dg Lagu

Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Kullebin Yakkasa.4 Adanya 2 orang saksi yaitu Mamu' dan Bohang.5 jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunLa'lupang yang bernama Dg Lagu dengan Pemohon I (Nama Pemohon I), denganmas kawin berupa satu petak kebun dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 5 Januari1994 di Desa Waekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh imam desa yang bernama Lagu dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Aras dan disaksikan oleh 2 (dua)Hal. 1 dari 12orang saksi masingmasing bernama Azis dan Lami, dengan mahar berupadua petak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lagu, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Aras, sedangkan saksi nikahnya Azis dan Lami denganmahar berupa dua petak sawah.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan

Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Desa Wae Kecce'e, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 5 Januari 1994 di Desa Waekecce'e, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lagu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa bernama Lagu,di depan Wali bernama Aras ayah kandung Pemohon II dengan mahar duaHal. 7 dari 12petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai empat orang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Azis dan Lami;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam desayang bernama Lagu dengan Pemohon (Mas'ud bin Beddu), dengan maskawin berupa dua petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan

MARTAItersebut bahwa fisik Cakram optic (VCD lagu) tersebut terdapat perbedaan denganVCD asli karena baik kemasan luar maupun kepingannya tidak terdapat ciricirilegalitasnya yaitu:a. Cakram optic tidak memilik tanda /stiker PPn yang dilekatkan padakemasan luar sebagai bukti pelunasan pembayaran pajak kepada Negara;b.

Perdana Record beserta 35 keping albumversi Religi lainnya adalah milik anggota APPRI;Bahwa setelah saksi dari APPRI melakukan penelitian terhadap barang bukti yangtelah diamankan dari terdakwa tersebut bahwa fisik Cakram optic (VCD lagu) tersebutterdapat perbedaan dengan VCD asli karena baik kemasan luar maupun kepingannyatidak terdapat ciriciri legalitasnya yaitu:a.

Hukum dan HAM Jatim sejak tahun1993;Bahwa jabatan saksi adalah Staf Pelaksana Bidang Hukum dan Hak KekayaanIntelektual pada Divisi Pelayanan Hukum dan HAM selaku PPNS;Bahwa ruang lingkup tugas dan tanggungjawab saksi yaitu pada pelaksanaanSistem Perlindungan dan penegakan Hukum di Bidang Hak KekayaanIntelektuan dalam wilayah Kanwil Kementrian Hukum dan HAM Jatim;Bahwa aspek hukum atas Hasil Karya Rekam (produk Cakram Optik Isi Lagu/musik dalam format VCD) yang beredar di Indonesia adalah suatu jenis

ciptaanyang dilindungi oleh UU HC Tahun 2002 Pasal 12 bagian keempat tentangCiptaan yang dilindungi dalam ayat (1) yang menyebutkan dalam UU Ciptaanyang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang Ilmu Pengetahuan, Seni danSastra yang mencakup Sinematografi (karyakarya film), program komputer,lagu/musik dengan atau tanpa teks ... dan lainlain...

/ musik danfilm;e Bahwa kualifikasi pihak adalah dilarang terkait dengan kegiatan usahakomersial (mengumumkan dan atau memperbanyak) suatu ciptaan (produkcakram optik isi karya rekam lagu/musik) dalam hal ini adalah pihakpihaklainnya yang untuk kegiatan usaha komersial pengelolaan dimaksud adalahpihak yang tidak memperoleh ijin dari pemegang hak cipta/ lembaga profesiresmi di Indonesia (APPRI JATIM);e Bahwa Pasal 72 UUHC 2002 ayat(2) menyebutkan barang siapa dengansengaja menyiarkan, memamerkan,

kemudian terdakwa, saksi XXXXXXXX, saksi Rizki, saksi Anisa Maulina XXXXXXXdan saksi XXXXXXXX Dwi Muliasari pergi menuju tempat karaoke Moro Senengdaerah Baturaden dengan menggunakan kendaraan bermotor Honda Civic sedangksaksi Mono mengikuti dari belakang dengan gojek, sesampainya di tempat karaoke MoSeneng kemudian saksi XXXXXXXX memesan room nomor 204 dan semuanya maske dalam ruangan tersebut, sekitar pukul 15.40 WIB saksi Seli dan saksi Lia selalpemandu lagu datang ke room 204 sambil menyajikan

2 (dua) orang.Kemudian pemandu lagu yaitu SELI datang membawa minuman jenisanggur tiga botol yang di masukkan dalam tas; Bahwa minuman tersebut dituang dan diminum secara bergantian; Bahwa Terdakwa merasa pusing karena minuman tersebut danpengen muntah kemudian Terdakwa duduk sambil nyanyi yang lainjogetjoget dengan pemandu lagu; Bahwa setelah minuman habis, kirakira pukul 16.30 WIB kamipulang.

RISKImenghubungi 2 (dua) orang pemandu lagu yaitu SELI dan LIA yangdatang dengan membawa minuman anggur.

RISKI menghubungi 2 (dua) orang pemandu lagu yaitu SELI danLIA yang datang dengan membawa minuman anggur.

anak korban di rumah terdakwa, terdakwaberkata tidak jualan cilok hari itu Kemudian terdakwa berkata AYO SINISAYA PANGKU KITA MAIN TIKTOK mendengar perkataan terdakwayang mengajak anak korban untuk bermain Tik Tok sehingga anakkorban merasa tertarik karena anak korban senang bermain Tik tok danlansung mendekat ke terdakwa setelah itu terdakwa mengangkat anakkorban ke atas pangkuan terdakwa Bahwa setelah anak korban berada di atas pangkuannya terdakwamengaajak anak korban bernyanyi sambil bergoyang lagu

kejadian itu, namun beberapa saatHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2021/PN Mtrsetelah kejadian tersebut terjadi barulah istri terdakwa yang bernamaINAQ PURAH dating;Bahwa sebelum mencabuli anak korban terdakwa mengajak anakkorban untuk bermain TIKTOK karena itulah anak korban mau dipangkuoleh terdakwa sehingga terdakwa bisa mencabuli anak korban;Bahwa anak korban dan terdakwa bermain TIKTOK dengan cara anakkorban dipangku oleh terdakwa lalu anak korban dan terdakwa bersamasama bernyanyi lagu

TIKTOK AYU TINGTING lalu terdakawa berkataWIHH RATNA PINTER DIA NYANYI TIKTOK AYU TINGTING, AYO AYOSINI NYANYI LAGI setelah itu anak korban langsung mendekat laluterdakwa langsung mengangkat anak korban untuk duduk diatas pangkuanterdakwa kemudian terdakwa dan anak korban bernyanyi bersamasamalagu TIKTOK AYU TINGTING sambil bergoyanggoyang; Bahwa saat terdakwa dan anak korban bernyanyi lagu TIKTOK AYUTINGTING sambil bergoyanggoyang, terdakwa tidak ada menggunakanHP karena terdakwa tidak memiliki

HP yang mana saat itu terdakwaBersama anak korban bermain TIKTOK dengan cara bernyanyi biasa tanpadiiringi lagu TIKTOK dari HP; Bahwa meskipun terdakwa tidak memiliki HP terdakwa mengetahui laguTIKTOK AYU TINGTING karena saat terdakwa berjualan cilok kelilingkampung anakanak yang membeli cilok sering membawa HP dan memutarlagu TIKTOK AYU TINGTING tersebut, karena sering terdakwa dengarsehingga terdakwa menjadi hafal dan tahu lagu TIKTOK AYU TINGTINGtersebut; Bahwa saat jari terdakwa masuk ke dalam

Bahwa setelah anakkorban berada di atas pangkuannya terdakwa mengaajak anak korbanbernyanyi sambil bergoyang lagu Tiktok dan saat itu terdakwa langsungmemasukkan Jari telunjuk tangan kanannya ke dalam vagina anak korbanlalu.

Oktafia bahwa iasedang menambal ban kendaraannya di sebelah took handpone tersebut, selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Voni Oktafia akan membeli handpone dan ditanggapi saksi Voni denganmemperlihatkan 2(dua) unit handpone masingmasing merk iCeri model lipat warna hitam danhandpone merk Mixcon warna hitam lengkap dengan kotaknya, kemudian setelah terdakwamenyatakan cocok dengan kedua handpone yang diperlihatkan saksi Voni tersebut , kemudianterdakwa meminta kepada saksi Voni untuk mengisi lagu

atau music berupa mp3 di handpone yangakan dibelinya tersebut dan untuk memenuhi keinginan terdakwa saksi Voni pergi menuju mejacomputer dan kemudian memasukkan lagu atau music berupa mp3 ke dalam kartu memori darihandpone tersebut, ketika saksi Voni Oktafia sedang focus untuk mengisi kartu memori handpone yanghendak dibeli terdakwa tersebut, seketika itu juga terdakwa membawa pergi kedua handpone tersebuttanpa sepengetahuan dan seizing dari saksi Voni Oktafia, kemudian setelah menyadari perbuatan

Setelah handpone tersebut diperlihatkanterdakwa menyatakan niatnya untuk membeli handpone tersebut, kemudian terdakwa menyuruh saksiBimbi untuk mengisi kartu memori handpone tersebut dengan music berupa mp3, selanjutnya ketikasaksi Bimbi sedang memasukkan lagu atau usik berupa mp3, lalu terdakwa langsung pergimeninggalkan toko dengan membawa ketiga unit handpone tersebut dengan meninggalkan kotaknya diatas etalase meja took tanpa sepengetahuan saksi Alfihabibi dan sebelum terdakwa pergi saksiAlfihabibi

yang akan dibeli terdakwa tersebut ;Bahwa pada saat saksi sedang focus untuk mengisi lagu tersebut, tibatiba terdakwasudah pergi dari took dengan membawa kedua handpone yang akan dibelinya tersebut ;Bahwa kemudian saksi berusaha untuk mencari terdakwa namun tidak berhasilditemukan ;Bahwa kemudian saksi melaporkannya kepada pemilik toko yaitu Nofri Yandi ;Bahwa atas kejadian tersebut pemilik took mengalami kerugian sebesar Rp.1.050.000.

di Kelurahan KTK Kecamatan LubukSikarah Kota Solok ;Bahwa pada saat itu tedakwa datang ke toko handpone Yandi Gede dengan maksudakan membeli handpone, dan oleh saksi Voni (pelayan toko) kepada terdakwadiperlihatkan 2 unit handpone yakni merk iCeri dan merk Mixcon lengkap dengankotaknya ;Bahwa setelah terdakwa merasa cocok dengan kedua handpone tersebut kemudianterdakwa menyuruh saksi voni untuk mengiskan lagulagu pada kartu memori handponetersebut ;Bahwa pada saat saksi Voni sedang focus mengisi lagu