Bahwa, antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak mempun yaihubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ;7. Bahwa, anak Pemohon berstatus perawan belum pernah menikah, telahakil balig dan sudah siap untuk menjadi seorang istri namun belummempunyai penghasilan tetap Begitu pula calon suaminya berstatus jejakadan belum pernah menikah, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga;8.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempun yai kebiasaan main judi;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Agustus tahun 2000, Penggugat dan Tergugatpisah selama kurang lebih 15 tahun . Selama itu Penggugatdan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin6.

kesaksian dan mempunyai nilai pembuktian dan memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon, kesaksian mana telah sejalan dengan maksud Pasal171 ayat (1) dan 172 HIR;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi Tergugattersebut majelis menilai bahwa keterangan saksi tersebut bukan melumpuhkanbukti dari Penggugat akan tetapi sebaliknya justru mendukung bukti dariPenggugat;Menimbang, bahwa suatu bukti dari Tergugat baru mempun yai kekuatanapabila bukti tersebut mampu melumpuhkan bukti dari Penggugat

Pasal 184 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempun yai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Terlawan, jawaban Pelawan danketerangan saksi saksi maka dapat ditemukan fakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada awalnya rumah tangga Terlawan dan Pelawan cukupharmonis; Bahwa saat ini rumah tangga Terlawan dan Pelawan mulai tidakharmonis telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena hutang dan tidak terlaksananya hak dan kewajiban sebagai suamiistri

pidana dalamPasal 365 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksike1 (kesatu) MUHAMAD MAFTUHI BIN FATHUL MUFID, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah maupun semenda serta Saksi tidak mempun

Kusuma 45 RIT.35 RW.05 DesaKarangkates Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, saksi mempun yaihubungan dengan Penggugat sebagai iou kandung Penggugat, dan di bawahsumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 23 Mei 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwasaksi tahu selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat ; BahwaPenggugatdan

mengajukanjawaban dalam provisi dan dalam eksepsi;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan dalam perlawanannya tidakmengajukan tuntutan Provisi, maka dalam jawabannya Terlawan Il sebenarnyatidak perlu pula mengajukan jawaban dalam provisi, sehingga jawabanTerlawan II berkaitan dengan provisi haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Terlawan Il telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya gugatan Penggugat / Pelawan tidak jelas / Kabur(Obscuur Libel) oleh karena meskipun Pelawan mendalilkan mempun

satu helai salinan putusan Pengadilan sebagaimadimaksud Pasal 34 ayat (1) yang telah mempunyai kekuatan hukum yatetap/yang telah dikukuhkan tanpa bermeterai, kepada Pegawai Pencaditempat perceraian itu terjadi, dan Pegawai Pencatat mendaftar putus.perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu ;(2) Apabila perceraian dilakukan pada daerah hukum yang berbeda deng.daerah hukum Pegawai Pencatat dimana perkawinan dilangsungkan, masatu helai salinan putusan dimaksud ayat (1) yang telah mempun

,telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1;Bahwa Para Pemohon adalah keponakan dari Pewaris yang dewasa,berakal, dan sehat jasmani maupun rohani sehingga cakap bertindakhukum serta tidak sedang bersengketa.Bahwa semasa hidup Pewaris tidak pernah menikah dan tidak mempun yaianak angkat;Bahwa, Pewaris memiliki dua (2) saudara kandung yakni :3.1. XXXX3.2.

serangkaian kebohongan adalah serangkaiankatakata yang terjalin demikian rupa, sehingga katakata tersebut mempunyaihubungan antara yang satu dengan yang lain dan dapat menimbulkan kesanseolaholah katakata yang satu itu membenarkan katakata lain, padahalsemuanya sesungguhnya tidak sesuai dengan kebenaran, membujuk adalahtindakan atau katakata yang dapat menjadikan orang lain mempunyai niat ataukehendak untuk melakukan sesuatu yang diinginkan oleh pelaku padahal padaawalnya orang yang dituju tersebut tidak mempun

karenamenerima gadai dari Penggugatsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),dan setelah selesai gadainya kemudian kembali digarap oleh Penggugat,dimana saksi bekerja sebagai buruhnya;Bahwa yang digadaikan kepada orang tua saksi hanya satu petak sawah,dan terakhir kali saksi mengerjakan sawah tersebut pada bulan Januari2016;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang menggarap sawah yang satupetak lagi;Bahwa setahu saksi nama orang tua Penggugat ialah H.ABDURRAHMAN, yang saat ini sudah meninggal dunia, yang mempun

Putusan nomor : 313/Pdt/2018/PT SMG4.a.6.7.Catatan Sipil Kab Rembang tanggal 28 juli2016 berdasarkan putusanMahkamah Agung RINo 817K/PDT/2015 tanggal 11 Agustus 2015.Bahwa benar selama perkawinan dengan Penggugat mempun yai tigaorang anak yaitu 1.Evan Pavian 2.Thereza May 3.Vanessa Manuela.Bahwa tidak benar setelah Penggugatdan Tergugat bercerai, Tergu gattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, yang benar adalahTergugat telah melaksanakan putusan Pengadilan Negeri Rembangyang telah dikuatkan

, dalam keadaan sehat jasmani dan rohani adalah sebagai subyekHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Pdlhukum, yang dapat mempertanggung jawabkan segala perbuatannya secarahukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsurtelah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsur mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya milik oranglain;Menimbang,bahwa yang dimaksud mengambil suatu barang adalahmengambil untuk dikuasainya segala sesuatu yang berwujud serta mempun

persidangan Terdakwa yaitu lyehMustakin Bin Alm Sawiyan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani adalahsebagai subyek hukum, yang dapat mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsurmengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain; Menimbang,bahwa yang dimaksud mengambil suatu barang adalahmengambil untuk dikuasainya segala sesuatu yang berwujud serta mempun

dalam keadaan sehat jasmani dan rohani adalahsebagai subyek hukum, yang dapat mempertanggung jawabkan segalaperbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 36 dari 21 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN PalAd.2.Unsurmengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang,bahwa yang dimaksud mengambil suatu barang adalahmengambil untuk dikuasainya segala sesuatu yang berwujud serta mempun

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :aonnon= Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi pada bulanFebruari tahun 2017 sekira pukul 20.30 Wib, ketika Sdr. lwan Jenggot (belumtertangkap) mendatangi rumah terdakwa dengan membawa 1 (satu) batang tembagalalu menawarkan tembaga tersebut untuk dijual kepada terdakwa sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) namun karena terdakwa tidak mempun yai uang Sadr.lwan Jenggot meminjam uang kepada

Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan nya lagi, dan terdakwa masih mempun yaiitikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya selaku nasabah pegadaianmaupun selaku pengrajin kemasan;Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut, dan terdakwa mengaku belum pernahdihnukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) lembar nota penyerahan barang warna putih

RONYSETYONO, Alamat: Malanggaten Rt/Rw: 04/10, Kodepos 56127,Rejowinangun Utara, Uang Pinjaman Rp. 13.450.000, (Tiga Belas JutaEmpat Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), beserta print out warna putih NoSeri SBG: 15122407806, tanggal 08082016.adalah benar bukti kredit / pinjaman uang yang telah tersangka lakukan dipegadaian UPC TUGUWOLU Magelang, UPC TANJUNGANOM Magelangdan CP Magelang;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa merasa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan nya lagi, dan terdakwa masih mempun

Merdeka;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan anak (hadhanah)merupakan tanggung jawab kedua orang tuanya, namun dalam konsep Islammembedakan bahwa mengenai tanggung jawab ekonomi berada dipundaksuami sebagai kepala rumah tangga meskipun tidak menutup kemungkinanbahwa istri dapat membantu suami dalam menanggung kewajiban ekonomitersebut, karena itu suami dan istri dalam memelihara anak danmengantarkannya hingga anak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa bila terjadi perceraian suami istri dan mempun

Pangkajene Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Pkj.Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pangkajene untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempun yaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamadimana Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

dilakukan oleh si Terdakwa, sehingga diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan oleh hakim mengandung unsurunsur : pertamaunsur kemanusiaan yang berarti bahwa pemidanaan yang dijatunkan hakimtetap menjunjung tinggi harkat dan martabat Terdakwa tindak pidana tersebut,kedua, unsur edukatif dan kemanfaatan mengandung makna bahwapemidanaan tersebut harus mampu membuat Terdakwa sadar sepenuhnyaHalaman 15 dari 19, Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2021/PN Ckratas perbuatan yang telah dilakukannya dan menyebabkan pelaku mempun

Kadem binti Abdurochim, (wafat tahun 1978 di Desa Menganti) mempun yai5 (lima) orang anak bernama :1. Tijem (wafat tahun 2006 di Lampung Selatan) mempunyai 6 (enam)orang anak bernama:1. Saidi (turut Tergugat ke15) ;2. Nasirin (turut Tergugat ke16) ;3. Nasiwan (wafat tahun 2002 tidak punya keturunan) ;4. Tasun (turut Tergugat ke17) ;5. Kawisem (wafat tahun 2002 tidak punya keturunan) ;6. Jembar (turut Tergugat ke18) ;2.