Ditemukan 13027 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 182/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
143
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahsikap Tergugat yang sering keluar malam dengan berbagai alasan dan kalauditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan diketahui kalauTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah selama 4tahun;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah
    Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahsikap Tergugat yang sering keluar malam dengan berbagai alasan dan kalauditegur oleh Penggugat, Tergugat marahmarah dan diketahui kalauTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah selama 4tahun;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak penah
Register : 02-11-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 378/ Pid.B / 2012 /PN.Blt
Tanggal 6 Agustus 2012 — SUTRISNO Bin DULMU
681
  • rupiah) atau setidaktidaknya lebihdan Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 362 Jo 65 Ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatasJaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3 orang saksi masingmasing bernama :Catur Sugeng Hariyanto, Farida Destiara HP dan Radisty Exellena Puspita yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi CATUR SUGENG HARIYANTO :bahwa saksi penah
    dalam keadaan tidak terkunci;e bahwa, saksi telah melakukan pencarian disekitar rumah namun tidak ketemu danakhirnya saksi melaporkan ke Polres Blitar Kota;e bahwa, sepeda miliknya tersebut sebelumnya dibeli dengan harga Rp. 650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah);e benar, saksi membenarkan (Satu) unit sepeda pancal merk ETERNA yang telahdisita dan dijadikan barang bukti adalah miliknyaMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.2.Saksi FARIDA DESTIARA HP :bahwa, saksi penah
    Saksi RADISTY EXCELLENA PUSPITA :Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 378/Pid.B/2012/PN.BIlt.bahwa, saksi penah memberikan keterangan di Polisi sehubungan denganmasalah saksi telah menerima gadai sepeda pancal merk Eterna warna biru dansemua keterangannya adalah benar;bahwa, yang telah menggadaikan sepeda pancal kepadanya adalah seorangbemama NENY RAHAYU;bahwa, Neni Rahayu adalah dulu teman satu kost tetapi sekarang tidak ;bahwa, saksi menerima gadai sepeda pancal dari Sdri.
Register : 08-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1847/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • SAKSI I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah Termohon penah
    necesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan cekcok karena masalah Termohon penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 105/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2217
  • Sepuluh) mayam dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 104/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • Empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 241/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3514
  • delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 36/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1919
  • sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 178/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1715
  • maskawinberupa emas sejumlah 3 (tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tiga) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 174/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2012
  • emas sejumlah 4 (empat) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    (empat) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 164/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1612
  • Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Putus : 29-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 387/Pid.B/2012/PN.Cms
Tanggal 29 Januari 2013 — TARSULI Bin SARJI
225
  • Saksi ELON bin BANAN ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik Ny.
    Saksi RUSMINITYUS binti RUSDIWINATA ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik saksi sendiri tepatnya di Dusun Binangun
    Saksi TATANG PERMANA bin KASMIRI ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik Ny.
    Saksi MAMAT RAHMAT bin NADI ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2012, sekitar jam 02.30 Wibbertempat di rumah milik Ny.
Register : 12-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 313/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.MH
Terdakwa:
DEWA PUTU Alias DEWO
6521
  • Bahwa kronologi kejadian hingga Terdakwa bisa membawa kendaraan Saksiawalnya pada bulan desember 2019 Saksi memberikan kepercayaan kepadaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 313/Pid.B/2020/PN kKdiDewa Putu Wirama Alias Dewo untuk membawa kendaraan saya untukdigunakan sebagai Kendaraan Grab On Line dengan setoran perharinyasebesar Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) namun berjalan pada bulan April2020 DEWA PUTU sudah tidak penah menyetor dan Saksi menghubungiDEWA PUTU dimya mengatakan bahwa masih mencari
    Bahwa kronologi kejadian hingga Terdakwa bisa membawa kendaraan SaksiKorban awalnya pada bulan desember 2019 Saksi memberikan kepercayaankepada Dewa Putu Wirama Alias Dewo untuk membawa kendaraan sayauntuk digunakan sebagai Kendaraan Grab On Line dengan setoran perharinyasebesar Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) namun berjalan pada bulan April2020 DEWA PUTU sudah tidak penah menyetor dan Saksi menghubungiDEWA PUTU dimya mengatakan bahwa masih mencari uang kemudianberjalan waktu Saksi menghubungi lagi
    Unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah terurai di atasbahwa sehingga Terdakwa bisa membawa kendaraan Saksi Korban awalnya padabulan desember 2019 Saksi Korban memberikan kepercayaan kepada Dewa PutuWirama Alias Dewo untuk membawa kendaraan saksi Korban untuk digunakansebagai Kendaraan Grab On Line dengan setoran perharinya sebesar Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah) namun berjalan pada bulan April 2020 DEWA PUTU sudahtidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 127/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • empat) Mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 116/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2117
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 190/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2514
  • (Lima) mayamdibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 38/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 242/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2815
  • belas) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 560/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 2 Februari 2016 — akbar bin mansyur
389
  • JALIL (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 September 2015 sekira pukul 07.00Wita saksi telah menangkap terdakwa di JI. FL.
    MUDZAKIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunSe@bDaliknya; ~ nnn nner nnn remem nennnnanennnnensnsenBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa saksi bertugas di bagian Sat Lantas Polres Kukar dengan jabatansebagai
Register : 06-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 672/Pdt.G/2015/PA.Tgr.
Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
84
  • tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat menikah kurang lebih 10 tahun yang lalu di KecamatanTenggarong,kumpul membina rumah tangganya di rumah orang tuaTergugat di Kecamatan Tenggarong, dantelah dikaruniai dua oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi penah
    isteri, Penggugat danTergugat menikah kurang lebih 10 tahun yang lalu di KecamatanTenggarong, kumpul membina rumah tangganya di rumah orang tuaTergugat di Jalan KH.Dewantara Gang Ulin 2 RT.O8 No.35 KelurahanPanji Kecamatan Tenggarong, dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi penah
Register : 29-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 904/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • pekerjaan Kadus , tempat tinggal Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo mengaku sebagai tetangga Penggugat;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;* Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah pada tahun 2005 dan telah hidup rukun dan tinggalbersama di tempat orang tua penggugat selama 2 tahun; dantalah dikaruniai 1 orang anak;* Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharminis dan tidak penah
    Kadus II, tempat tinggal di Desa YYY , Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, mengaku sebagai tetanggaPenggugat ;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;* Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah pada tahun 2005 dan telah hidup rukun dan tinggalbersama di tempat orang tua penggugat selama 2 tahun; dantalah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharminis dan tidak penah