pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat yang berupa barang takbergerak yaitu:Sebuah bangunan rumah tembok, balungan kayu atau kap kayu,atap genteng yang berdiri diatas tanah milik orang tuatergugat yang terletak di, Kabuapaten Tulungagung' denganukuran kurang lebih 9 x 20 m2, dengan batas batas:Sebelah utara Doeeee ;Sebelah timur 2 sewes :Sebelah selatan Gewese :Sebelah barat Doeuee ;Barang barang bergerak yang berupa: Sebuah sepeda motor Suzuki Shogun 110 cc warna hitamdulu atas nama Penggugat; Perabot

poin 4.1, 4.2, dan 4.3 gugatanini yang berupa atau berwujud:Sebuah bangunan rumah tembok, balungan atau kap kayu,atap genteng yang berada di ., Kabupaten Tulungagungdengan ukuran kurang lebih 9 x 20 m2, dengan batasbatas:Sebelah utara 3 wensSebelah timurSebelah selatan DeweesSebelah barat 2 weemeeYang ditaksir harga kurang lebih Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah);Barang barang bergerak yang berupa:Satu) buah sepeda motor Suzuki Shogun 110 cc warna hitamdulu atas nama Penggugat dan perabot

Bahwa Tergugat juga mengakui dalam masa perkawinanPenggugat dengan Tergugat mempunyai sebuah sepeda motormerk Suzuki Shogun sebagaimana tersebut dalam positagugatan poin 4.2, akan tetapi ketika Tergugat bekerjadi luar negari, sepeda motor tersebut telah digadaikanoleh Penggugat, kemudian ditebus sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setelah Tergugat pulangdari luar negari, sedangkan barang barang perabot rumahtangga sebagaimana disebut dalam i posita gugatan,sebagian besar sudah rusak;.

dipersidangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenarumah saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulusuami isteri dan sekarang sudah cerai; Bahwa saksi mengetahui dari adik Penggugat bahwabangunan rumah yang dulu ditempati Penggugat sebelumcerai dengan Tergugat adalah harta bersama yangdiperoleh dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah datang kerumah tersebut dan saksimelihat didalam rumah tersebut ada perabot

Oleh karena itu harta benda berupa: Sebuah bangunan rumah tembok, ~ balungan kayu, = atapgenteng, ukuran 9 x 20 m, yang berdiri diatas tanahmilik orang tua Tergugat, terletak KabupatenTulungagung, dengan batas batas: sebelah utara rumah.., sebelah timur rumah ...., sebelah selatan ..... dansebelah barat ..... : Sejumlah perabot rumah tangga, berupa: 3 (tiga) unitetalase kaca, 3 (tiga) unit etalase kayu, 1 (satu) unitTV berwarna ukuran = 20, 1 (satu) unit kompor gaslengkap, 2 (dua) unit tempat tidur

Perabot Rumah Tangga, berupaa. 1 (satu) buah TV merk LG 29 inc.b. 1 (satu) buah tempat TV.c. 1 (satu) buah AC.UNTUK PIHAK II. 1 (satu) petak tanah serta 1 (satu) pintu. ruko kayuyang ada di atas tanah tersebut ukuran 5 x 23 meterpersegi yang terletak di Dusun Barat Desa BlangNaleung Mameh Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawedengan batas batasnya sebagai berikutSebelah Utara berbatas dengan Pak BuyungSebelah Selatan berbatas dengan jalanSebelah Barat berbatas dengan jalanSebelah Timur berbatas dengan

Perabot alat rumah tangga yang terdiri daria. 2 (dua) buah tempat tidurb. 1 (satu) stel kursi tamu Jepara.c. 1 (satu) stel meja Konsuld. 1 (satu) buah Lemari Kristal Jepara.e. 1 (satu) set meja makan Jepara.f. 1 (satu) buah Lemari TV.g. 1 (satu) buah lemari pakaian 3 pintuh. 1 (satu) buah Ambeng Jepara.i. 1 (satu) stel kursi teras Jepara.j. 1 (satu) buah lemari besar.k. 1 (satu) buah TV merk Samsung 21 inc.. 1 (satu) set para bola ditambah VCD.m. 1 (satu) buah lemari gantungn. 1 (satu) buah mesin

Hutang 1 (satu) buah Lemari Jepara seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) di Toko Perabot PondokJati Krueng Geukuh .3. Kredit Mobil Kijang Avanza warna silver BL. 309 NF4. 1 (satu) buah Honda Scopy Warna coklat BL 3886 NRMerupakan tanggung jawab pihak untuk melunasinya ;4. Bahwa harta lainnya dan hutang lainnya yang tidaktercantum dalam perjanjian ini tidak dipermasalahkanHalaman 3 dari 6Akta perdamaian. No.06/Pdt.G/2011/MSLsmlagi dikemudian hari ;5.

Tergugat suka berjudi dan Tergugatpun suka menjual isirumah/perabot rumah milik bersama seperti kulkas, televisi, mesin cucimaupun springbed dan bahkan menjual 1 (satu) unit motor hanya untukberjudi;b. Tergugat bersifat temperamental/suka membesarbesarkanmasalah sepele;Halaman 2 / 15 Putusan Nomor 1274/Pdt.G/2021/PA.BmC. Tergugat kurang memberi nafkah hidup kepada Penggugat;7.

Andini Putri (P) lahir tanggal 29092013; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak 2017); Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahul penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah Tergugat suka berjudi dan Tergugatopun suka menjualisi rumah/perabot rumah milik bersama seperti

Andini Putri (P) lahir tanggal 29092013; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 2017)dan saksi sering melihat keduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat suka berjudi dan Tergugatpun suka menjual isirumah/perabot rumah milik bersama seperti kulkas, televisi, mesin

dinikahkan oleh Abubakar bin Lati dengandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sarifudin bin Jairindan Musa bin Ishaka dan Musa bin Ishaka dengan maskawin RP.2.500.000(dua juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai namun perkawinan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama, dan di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi penyebabnya adalah karena Tergugat suka berjudi danTergugatpun suka menjual isi rumah/perabot

Perceraian dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka berjudi dan Tergugatpunsuka menjual isi rumah/perabot

anak;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Tahun 2015 tidak rukun dan harmonis karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berselisin paham dan Penggugat sering mengeluhkankondisi rumah tangganya kepada saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmalas bekerja, sering mengkonsumsi narkoba dan jika marahsering menghancurkan barang atau perabot

dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak Tahun 2015 tidak rukun dan harmonis karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihpaham dan Penggugat sering mengeluhkan kondisi rumahtangganya kepada saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmalas bekerja, sering mengkonsumsi narkoba dan jika marahsering menghancurkan barang atau perabot

petitum gugatannya angka (2)telah mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat kepada Penggugat dan Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2015dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkarena yang disebabkan karena Tergugat mengkonsumsi narkoba,malas bekerja dan sering marah serta merusak perabot

Saksi mengetahui bahwapenyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja, sering mengkonsumsi narkoba dan jika marahsering menghancurkan barang atau perabot rumah tangga. Antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dalam tenggat waktu empat tahun lebihhingga saat ini. Saksi telah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tetapbersabar namun tidak berhasil.

Sementara tindakan maupunsikap Tergugat yang malas bekerja, sering mengkonsumsi narkoba dan jikamarah sering menghancurkan barang atau perabot rumah tangga sehinggamemicu perselisihan dan pertengkaran telah mengakibatkan ikatan bathinkedua belah pihak telah rapuh dan terurai dari sendisendinya, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia tidaktercapal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan

dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2003, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yangterlalu. perhitungan (pelit) serta mempunyai sifat yang tempramental,Tergugat selalu melarang/tidak mengijinkan jika keluarga Penggugatmeminjam sesuatu kepada Penggugat ataupun Tergugat, ketika Penggugatmeminta atau mengingatkan Tergugat untuk mau meminjamkan sesuatutersebut kepada keluarga Penggugat, Tergugat selalu marah dan ketikamarah seringkali Tergugat merusak perabot

Bahwa ketika marah seringkali Tergugat merusak perabot rumah tanggabahkan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat pelit serta mempunyai sifattempramental; Bahwa Tergugat sering melarang bila keluarga Penggugat meminjamsesuatu kepada Penggugat ataupun Tergugat, bila diingatkan Tergugatmarah dan ketika marah seringkali Tergugat merusak perabot

pada pokoknya bahwa sejak tahun 2003, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yangterlalu perhitungan (pelit) serta mempunyai sifat yang tempramental, Tergugatselalu melarang/tidak mengijinkan jika keluarga Penggugat meminjam sesuatukepada Penggugat ataupun Tergugat, ketika Penggugat meminta ataumengingatkan Tergugat untuk mau meminjamkan sesuatu tersebut kepadakeluarga Penggugat, Tergugat selalu marah dan ketika marah seringkaliTergugat merusak perabot

namun sejak tahun 2003 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang terlaluperhitungan (pelit) serta mempunyai sifat yang tempramental, Tergugatselalu. melarang/tidak mengijinkan jika keluarga Penggugat meminjamsesuatu kepada Penggugat ataupun Tergugat, ketika Penggugat memintaatau mengingatkan Tergugat untuk mau meminjamkan sesuatu tersebutkepada keluarga Penggugat, Tergugat selalu marah dan ketika marahseringkali Tergugat merusak perabot

Bahwa setiap kali mabuk, Tergugat kadang marahmarah tanpa arah tujuanyang jelas yang disertai pula dengan tindakan yang merusak sepertimemecahkan perabot rumah tangga dan tidak jarang pula Penggugat;. Bahwa akibat perilaku Tergugat tersebut, uang untuk biaya hidup tidakpernah lagi mencukupi bahkan sejak itu pula Tergugat tidak pernah lagimengurus keperluan rumah tangga serta tidak pernah memperhatikankepentingan anak dan isterinya;.

rumah karena mabuk, Tergugat melakukanhal tersebut karena pada saat Tergugat pulang bekerja dalamkeadaan lapar, sesampai di rumah Penggugat tidak memasak danmenyediakan makanan, oleh sebab itu karena jengkel terpaksaTergugat memecahkan perabot sebagai pelampiasan kemarahanTergugat;e Posita 7, bahwa tidak benar Tergugat tidak peduli dan tidakmengurus anak dan isteri, karena Tergugat tetap mengirim nafkahkepada anakanak Tergugat, sesuai kemampuan Tergugat, danuntuk Penggugat dia telah punya usaha

berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun kemudian sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatselalu bersikap kasar dan suka marahmarah, dan juga Tergugat kalaumarah selalu memecahkan perabot

diperiksa dan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat menyatakan bahwayang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi sebagai suami isteri, yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar dan suka marahmarah bahkan pernah memukul Penggugat,Tergugat juga kalau marah selalu memecahkan perabot

rumah karena mabuk, Tergugat pernahmelakukan hal tersebut karena pada saat Tergugat pulang bekerjadan dalam keadaan lapar, sesampai di rumah Penggugat tidakmemasak dan menyediakan makanan, oleh dan sebab itu karenajengkel terpaksa Tergugat memecahkan' perabot sebagaipelampiasan kemarahan Tergugat;e Bahwa tidak benar Tergugat tidak peduli dan tidak mengurus anakdan isteri, karena Tergugat tetap mengirim nafkah kepada anakanak Tergugat, sesuai kemampuan Tergugat, dan untuk Penggugatdia telah punya

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Asli SHM No. 201 atas tanah sawah obyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat dan apabila Tergugat tidak menyerahkan Sertifikat Asli atas tanah obyek sengketa kepada penggugat maka putusan ini bisa digunakan sebagai perabot dalam proses penerbitan sertifikat pengganti atas tanah sawah obyek sengketa;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Asli atasTanah Sawah Obyek Sengketa kepada Penggugat tanpa syaratatau apabila Tergugat tidak menyerahkan Sertifikat Asli atas TanahSawah Obyek Sengketa kepada Penggugat maka putusan inidigunakan sebagai perabot dalam proses penerbitan sertifikatpengganti atas Tanah Sawah Obyek Sengketa ;4.

melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menimbang, bahwa petitum angka 3 Majelis Hakim berpendapatbahwa oleh karena sesuai fakta dipersidangan bahwa sertifikat SHM No.201 masih dalam penguasaan Tergugat dan masih atas nama Penggugat, maka sudah seharusnyalah Tergugat menyerahkan kembali SertifikatAsli SHM No.201 atas nama Penggugat kepada Penggugat dan untukmelindungi kepentingan dari Penggugat apabila Tergugat tetap tidak maumenyerahkan Sertifikat Asli SHM No. 201 tersebut maka putusan ini bisadijadikan perabot

Doni Eka Putratelah menangkap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juni 2016sekira pukul 17.30 WIB, yang bertempat di samping toko perabot depanLapas Kelas Il Bukittinggi di Biaro Kabupaten AgamBahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 25 Juni 2016, sekira pukul17.00 WIB, Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang mencurigakan sedang berdiri disekitar toko perabotdepan Lapas Kelas Il A Biaro Bukittinggi, selanjutnya Saksi langsungHalaman 13 dari 32 hal.

Setiba dilokasi, Saksi melihat gerakgerik seorang lakilaki yang mencurigakan yaitu Terdakwa yangsedang berdiri didepan toko perabot tersebut, kelihatannya Terdakwasedang menunggu seseorang sambil menelpon;Bahwa kemudian Saksi mencoba menghubungi rekan Saksi bernamaSdr. Donny Harvens untuk datang ke lokasi, sementara itu Saksi terusmemantau gerak gerik Terdakwa tersebut. Sekitar 15 (lima belas menit)kemudian Saksi melihat mobil Sdr. Donny Harvens datang bersamaSdr. Sdr.

Riki telahmenangkap Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 25 Juni 2016, sekirapukul 17.30 WIB, yang bertempat di samping toko perabot depan LapasKelas Il Bukittinggi di Biaro Kabupaten AgamBahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 25 Juni 2016, sekira pukul17.00 WIB, ketika Saksi sedang mengatur lalu lintas, lalu Saksi diajakSdr. Donny Harvens untuk naik keatas mobilnya, lalu Sdr. DonnyHarvens bercerita kepada Saksi bahwa Sdr. Donny Harvensmendapatkan informasi dari Sdr.

Riki mengatakan ada seseorang pelaku penyalahgunaanNarkotika di samping toko perabot depan Lapas Biaro Bukittinggi.Kemudian Saksi mengajak Sdr. Jefri Rinaldi Pgl. Jeh (Ketua Pemuda)dan langsung pergi ke lokasi. Setiba dilokasi sekira pukul 17.30 WIB,Saksi melihat ada 3 (tiga) orang anggota polisi dan seorang lakilakiyang dipegang oleh Sadr.

Rikiuntuk menyaksikan penggeledahan terhadap seseorang yang didugamelakukan penyalahgunaan narkotika di samping toko perabot depanLapas Biaro;Bahwa kemudian kami langsung pergi ke lokasi. Setiba dilokasi sekirapukul 17.30 WIB, Saksi melihat ada 3 (tiga) orang anggota polisi danseorang lakilaki yang dipegang oleh Sdr.

Tergugat sering tertawa sendiri dan sering marahmarahdengan membanting perabot rumah tanggab. Tergugat sudah tidak mengenali Penggugat lagi sebagai istriTergugat;Hal ini berlangsung secara terusmenerus tanpa pernah sadar dariapa yang dilakukan;4. Selama Tergugat dalam keadaan seperti tersebut diatas orangyang mengurus kepentingan Tergugat adalah pengampunya (ibu)bernama PENGAMPU TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan;5.

pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sepanjang yang diketahui saksi, sekitar pada bulan Juli2009 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringtimbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsakit ingatan (gila);Bahwa Tergugat Tergugat sering tertawa sendiri dan seringmarahmarah dengan membanting perabot

pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sepanjang yang diketahui saksi, sekitar pada bulan Juli2009 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringtimbul perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsakit ingatan (gila);Bahwa Tergugat Tergugat sering tertawa sendiri dan seringmarahmarah dengan membanting perabot

keluarga dan atau orang dekatdengan Penggugat guna didengar keterangannya (vide Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama junctoPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975) ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang telah dihadirkan olehPenggugat di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah Tergugat sering tertawa sendiri dan seringmarahmarah dengan membanting perabot

Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan seringmerusak perabot rumah tangga;3.2. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;. Bahwa akibat kejadian tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang;.

kediaman bersama di Kabupaten Takalar, selama kurang lebih 5tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan, saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan jika marahHal. 3 dari 13 Putusan No. 0002/Pdt.G/2019/PA.PkjTergugat merusak perabot

rumah tangga, Tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk, saksi sering melihat Tergugat marah danmerusak perabot rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2015 sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Tergugat; Bahwa keduanya tidak pernah saling berkomunikasi dengan baik dansudah tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri, Tergugatjuga tidak memberikan

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Takalar, selama kurang lebih 5tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan, saat ini diasuh oleh Tergugat; Bahwa awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan jika marahTergugat merusak perabot

Bahwa oleh rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak bulan Juli 2010 disebabkan karena sikap Tergugatyang sering marah kepada Penggugat dan jika Tergugat marahmerusak perabot rumah tangga yang ada dalam rumah Penggugat danTergugat;2: Bahwa sejak bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dimana Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, maka terbukti telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sejak berpisah tempattinggal keduanya

Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak perempuan dan tinggal bersama denganPenggugat ;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus 2014 ;> Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain, Tergugat minumminuman keras hingga mabok danapabila ditegur oleh Penggugat, maka Tergugat marah jugamenghancurkan perabot

No. 0682/Pdt.G/2016/PA.P.Bundengan temantemannya dan apabila ditegur oleh Penggugat, makaTergugat marah juga menghancurkan perabot rumah tangga ;> Bahwa, saksi melihat langsung Tergugat membawaperempuan tersebut ke rumah Pengugat pada lebaran Idul Fitri 2016 dansekarang Tergugat telah hidup bersama dengan perempuan tersebut;> Bahwa, saksi juga pernah melihat Tergugat minummiuman keras bersama dengan temantemannya hingga mabok ;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediamansejak 1 tahunyang

bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat pada posita 3 dan 4tentang ketidak harmonisan rumah tangga, Penggugat mengajukan saksisaksi dankedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain, Tergugat minumminuman keras hingga mabok dan apabiladitegur oleh Penggugat, maka Tergugat marah juga menghancurkan perabot

Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah padatanggal 7 September 2000 ; Bahwa setelah nikah terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah kediaman; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, Tergugat minumminuman keras hingga mabok dan apabila ditegur oleh Penggugat, makaTergugat marah juga menghancurkan perabot

No. 0682/Pdt.G/2016/PA.P.Bunmenghancurkan perabot rumah tangga, dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang, dan telah diupayakanoleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setiap

Tergugat merusak perabot rumah tangga ketika marahc. Tergugat memperlakukan Penggugat dengan kasar dan katakatakotor;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

Tergugat merusak perabot rumah tangga ketika marahc. Tergugat memperlakukan Penggugat dengan kasar dan katakata kotorBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Tergugat merusak perabot rumah tangga ketika marahc. Tergugat memperlakukan Penggugat dengan kasar dan katakata kotor Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilHal.5. dari 11 hal. Put.

Tergugat merusak perabot rumah tangga ketika marahc.

Perabot rumahtangga seperti lemari hias, meja makan, kursitamu, Tv, AC serta perabot rumah tangga lainnya, dihargakan Rp.10.000.000. ((Sepuluh juta rupiah).3. Hutang / Pinjaman Bersama.Bahwa selama dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugatdalam berusaha ada hutang atau berutang atau meminjam emas danuang pada:1. H. Abdul Gani 10 (Sepuluh) mayam emas, pada tanggal 12 05 2006.2. Masri Efendi Rp. 46.000.000. (empat puluh enam juta rupiah),pada tanggal 20012011.3. Riki Pasai Rp. 10.000.000.

Perabot rumahtangga seperti lemari hias, meja makan, kursitamu, Tv, AC serta perabot rumah tangga lainnya, dihargakan Rp.10.000.000. ((Sepuluh juta rupiah).3. Menetapkan objek perkara point No. 3 sejak angka 1 s/d angka 16dalam posita gugatan adalah hutang atau pinjaman bersama pada oranglain yang terjadi dalam masa perkawinan antara penggugat dengantergugat, yaitu :Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 357/Pdt.G/2020/MS.Bir.1. EE 1.0 (sepuluh) mayam emas, pada tanggal 12 05 2006.2.

Termohon sering meminjam uang kepada pihak lain tanpa persetujuanPIM 0 NGIN sess sseseessteseeesee neeeneeeesie neers cement nnenee need. setiap bertengkar Termohon sering memecahkan perabot rumah sepertiDOIG jeer ere eee aeons4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetanggaTe@riviQhOnnnnno =oBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Desember1997Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di kemudian pindah di rumahkontrakan di selama 15 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orangBahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar masalah Termohon sering merasa kurangdengan penghasilan Pemohon dan bila dinasehati sukamembantah dan bila marah sering merusak perabot

tetanggaTe@riviQhOnnnnno =oe Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 17 tahun yange Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di kemudian pindah di rumahkontrakan di selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orange Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon sering bertengkar masalah ekonomi dan Termohonsering marahmarah bila dinasehati oleh Pemohon dan kalaumarah suka merusak perabot

tual sampaisekarang;> Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak;> Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2019 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar, membentak danmengancam Penggugat dengan tuduhan selingkuh dan berzina sertaTergugat sering menghancurkan barang/perabot

sampaisekarang;> Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak;> Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa saksi mengetahuil pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar, membentak danmengancam Penggugat dengan tuduhan selingkuh dan berzina sertaTergugat sering menghancurkan barang/perabot

Sering merusak barang/perabot rumah tangga;d. Pihak keluarga Tergugat terlalu mendominasi kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;e. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah berulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padatanggal 7 Juli 2017, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi yang baik lagi serta sudahtidak saling memberi nafkah baik lahir maupun batin;f.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinhandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tuduhanperselingkuhan dan pezinaan yang dialamatkan kepada Penggugatdengan seorang lakilakio bernama Mashuri Maswatu, serta Tergugatsering merusak barangbarang/perabot rumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggalsampai sekarang karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah tuduhan perselingkuhan danperzinahan yang kerap dilakukan oleh Tergugat serta sering merusakbarangbarang/perabot rumah tangga apabila terjadi perselisahan danpertengkaran;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Februari 2019 sampai sekarang dan tidak ada komunikasi lagiserta tidak ada nafkah lahir dan bathin di antara keduanya;Hal 14 dari 18 Put.

serumahtangga dengan Termohon ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi pernah melihat Termohon menangis di saat saksi datang untukmengantarkan Termohon pulang dari tempat Pemohon bekerja ; Bahwa sejak akhir Juni 2018 antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah dari tempat kediaman bersama sampai sekarang ; Bahwa pihak keluarga tidak ada berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai tukang perabot

karena Termohon pernah menyampaikan sifat dankeburukan Pemohon kepada orang lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkara,namun sejak menikan Pemohon sudah mengajukan perkara cerai kePengadilan Agama Bukittinggi sebanyak 4 kali; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah dari tempat kediaman bersama sampai sekarang ; Bahwa pihak keluarga tidak ada berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon; Bahwa Pemohon sekarang bekerja sebagai tukang perabot

Bahwa mengenai nafkah iddah sebesar 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)Tergugat tidak mampu membayarnya, dan Tergugat menyatakan sanggup danmampu membayarnya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sesuai dengankemampuan Tergugat yang berpropesi sebagai tukang perabot ;2.

juta juta rupiah), sebelum ikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tuntutan Penggugat mengenai nafkahyang lalu dan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan jutarupiah) tersebut Tergugat menyatakan hanya bersedia untuk membayarnya sejumlahRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat tentang nafkah tersebut, maka Majelis mempertimbangkan sesuaidengan pekerjaan Tergugat sebagai tukang perabot

(lima juta rupiah) setiap bulannya, maka berdasarkan azas kepatutan, makaTergugat patut dihukum untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), sebelum ikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang uang muath berupa 1buah honda baru, dan Tergugat menyatakan tidak bersedia dan tidak sanggupmembayarnya karena tidak uang, maka Majelis mempertimbangkan sesuai denganpekerjaan Tergugat sebagai tukang perabot dengan penghasilan Rp. 5.000.000, (limajuta

istri dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Xxxxxxx, umur 4 tahun, anak tersebutsekarang dalam asuhan penggugat;Bahwa awal konflik rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi pada awalbulan Maret 2012, dimana kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat menjadi tidak harmonis disebabkan karena:Bahwa tergugat sering memukul penggugat (KDRT);Bahwa tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang Jelas, jika marahtergugat menendang perabot

perempuan bernama Xxxxxxx, umur 4 tahun dan anaktersebut sekarang dalam asuhan penggugat;e Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga penggugat dantergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi, yakni terjadi perselisihan terus menerus diantaramereka;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat sering memukul penggugat,tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, tergugat seringmarahmarah dan menendang perabot

yang ada di rumah dan jugatergugat tidak mengizinkan penggugat memakai gaji tergugat, kecualiatas izin tergugat;e Bahwa saksi sering melihat langsung penggugat dan tergugatbertengkar, saksi juga sering melihat tergugat marahmarah kepadapenggugat dan menendang perabot rumah tangga yaitu pecah belahseperti piring dan gelas, saksi juga sering melihat tergugat memukulpenggugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat minumminuman keras,namun saksi sering mencium mulut tergugat berbau minuman keras

yang ada di rumah dan jugatergugat tidak mengizinkan penggugat memakai gaji tergugat, kecualiatas izin tergugat;Bahwa saksi sering melihat langsung penggugat dan tergugatbertengkar, saksi juga sering melihat tergugat marahmarah kepadapenggugat dan menendang perabot rumah tangga yaitu pecah belahseperti piring dan gelas, saksi juga sering melihat tergugat memukulpenggugat;Bahwa saksi sering melihat tergugat minumminuman keras sampaimabuk bersama temantemannya tidak jauh dari rumah orang tuapenggugat

No. 292/Pdt.G/2014/PA.Pkjtergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, tergugat seringmarahmarah dan menendang perabot yang ada di rumah;e Bahwa kedua saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarang dantidak saling menghiraukan lagi;e Bahwa kedua saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal tergugattidak pernah memberikan nafkanya kepada penggugat;e Bahwa kedua saksi mengetahui pihak keluarga pernah berupayamerukunkan penggugat dan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baikbaik saja, namun pada awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok sampai adapertengkaran yang disebabkan bahwa Tergugat merupakan orang yangegois, mudah marah dan temperamental serta sering mabuk kemudianmengamuk dan merusak perabot rumah orang tua Penggugat, parahnyaTergugat berani kepada orang tua Penggugat;5.

suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 11 Juni 2015, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, umur 3 tahun 6 bulansekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat seorang yangegois dan mudah marah serta sering mabukmabukan kemudianmengamuk dan merusak perabot

istri sah yang telahmenikah pada tanggal 11 Juni 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anakbernama ANAK, umur 3 tahun 6 bulan sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat seorang yangegois dan mudah marah serta sering mabukmabukan kemudianmengamuk dan merusak perabot

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Juni2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan TersonoKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK, umur 3 tahun 6 bulan; Bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorang yangegois dan mudah marah serta sering mabukmabukan kemudianmengamuk dan merusak perabot

orangtua Tergugat di , Kecamatan Tersono, KabupatenBatang; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorang yang egoisdan mudah marah serta sering mabukmabukan kemudian mengamuk danmerusak perabot

Bahwa sejak 2 (Dua) hari Pemohon berada di Barombong, Pemohonkembali ke Barru untuk mengambil kelengkapan selama Pendidikan, namunsetelah Pemohon kembali di Barru, Termohon telah pergi dan telah menjualselurun Perabot rumah tangga Pemohon dan Termohon tanpasepengetahuan dari Pemohon.6.

tinggal di rumahkediaman bersama di Coppo, Kelurahan Coppo, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru selama kurang lebih sebelas tahun tujuh bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada4saat Pemohon pergi pendidikan bahkan seluruh perabot

tinggal di rumahkediaman bersama di Coppo, Kelurahan Coppo, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru selama kurang lebih sebelas tahun tujuh bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis; Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon padasaat Pemohon pergi pendidikan bahkan seluruh perabot

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan dua orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, kKeduanya membinarumah tangga selama kurang lebin empat belas tahun dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa para saksi mengetahui jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada saatPemohon pergi pendidikan bahkan seluruh perabot

fakta hukum dalam perkara inisebagai berikut: Bahwa terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri, kKeduanya telahmenikah pada tanggal 15 November 2003 (vide bukti P); Bahwa terbukti Pemohon dan Termohon telah berkumpul dan membinarumah tangga selama kurang lebih sebelas tahun tujuh bulan dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon padasaat Pemohon pergi pendidikan bahkan seluruh perabot

Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering marah walaupun persoalan sepele, dan jika marahTergugat sering menyakiti Penggugat dan merusak perabot rumahtangga, kemudian pada tanggal 13 Pebruari 2014 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuanya.4.

No.655 /Padt.G/2014 /PA.Wtp.selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalu marah danmerusak perabot rumah tangga bahkan menyakiti badan Penggugat,kemudian pada bulan Pebruari 2014 Tergugat telah pergi danmeninggalkan Penggugat tanpa jaminan nafkah hingga sekarang.Bahwa, oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makauntuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum rechts on dekking,walaupun Tergugat tidak pernah hadir, Penggugat tetap dibebanipembuktian.Bahwa, Penggugat untuk

tahun,dan SAKSI 2, umur 33 tahun.Bahwa, kedua orang saksi tersebut mengaku sebagai kerabatPenggugat kemudian menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri sah yang menikah pada tahun 2010 diKecamatan ........... , Kabupaten Bone, kemudian Penggugat denganTergugat setelah menikah keduanya membina rumah tangga dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tiga tahun,namun selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalumarah dan kadang merusak perabot

dengan Tergugat sering berselisihkemudian terjadi pisah ranjang atau pisah tempat tidur yaitu pada bulanPebruari 2014 hingga sekarang, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanperistiwaperistiwa hukum yang pernah dilihat, dan terjadi dalamkehidupan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sepertiPenggugat dengan Tergugat sering berselisin karena Tergugat seringmarah dan merusak perabot