Ditemukan 634 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 59/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
FAISAL BIN ABDUL GANI
Termohon:
CUT YUSMIATI BINTI T.M. YUNUS
25 — 12
FAISAL BIN ABDUL GANI
Termohon:
CUT YUSMIATI BINTI T.M. YUNUS
25 — 12
Nomor 59/Pdt.G/2019/MSBIR.Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya adalah mengenai nafkah iddah hanyamampu memberikan sekitar Rp35.000, (Tiga puluh lima ribu rupiah)perhariyang seluruhnya Rp3.500.000, (Tiga juta lima rataus ribu rupiah), mutahberupa uang sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah), hak asuh anak tidakkeberatan akan diasuh oleh Termohon dengan catatan jika Pemohon rindupada anak tetap diberikan anak untuk jalanjalan dengan
Register : 09-09-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 517/Pid.Sus/2021/PN Srg Tanggal 31 Agustus 2021 — Terdakwa:
GILANG BERLIANA SADEWA ALIAS ENG BIN ASEP AENUDIN
95 — 0
95 — 0
dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1(satu) bungkus plastic bening yang di dalamnya berisi obat jenis Hexymer sebanyak 528 (lima rataus
Register : 30-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 175/Pid.Sus/2018/PN Skt Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H.
Terdakwa:
DWI PUTRA WIRAPRADHANA alias PUTRA bin SAYIT
48 — 11
Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H.
Terdakwa:
DWI PUTRA WIRAPRADHANA alias PUTRA bin SAYIT
48 — 11
Bahwa sekitarpukul 02.00 wib Terdakwa ditelepon oleh saksi KENNY ANGGA SAPUTRA aliasKENNY menanyakan apakah terdakwa memiliki / sedia shabu atau tidak sebanyaksekantong atau paket Sabu paketan 5an, kemudian Terdakwa tanyakan kepadaYAHYA yang menjelaskan bahwa Terdakwa dapat menyerahkan sabu paketan 5an namun harus dilakukan pembayaran uang muka / DP minimal sebanyakRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dari harga keseluruhan Rp.4.850.000, (empatjuta delapan rataus lima puluh ribu rupiah).
perintah YAHYA (DPO).Bahwa sekitar pukul 02.00 wib Terdakwa ditelepon oleh saksi KENNY ANGGASAPUTRA alias KENNY (berkas terpisah) menanyakan apakah terdakwamemiliki / Sedia shabu atau tidak sebanyak sekantong atau paket Sabu paketan 5an, kemudian Terdakwa tanyakan kepada YAHYA (DPO) yang menjelaskan bahwaTerdakwa dapat menyerahkan sabu paketan 5an namun harus dilakukanpembayaran uang muka / DP minimal sebanyak Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)dari harga keselurunhan Rp.4.850.000, (empat juta delapan rataus
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Jpa Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
LUKMAN HAKIM TUASIKAL, SH.MH
Terdakwa:
ANDRE WICAKSONO Als KONTRENG Bin NGADIANTO
38 — 2
LUKMAN HAKIM TUASIKAL, SH.MH
Terdakwa:
ANDRE WICAKSONO Als KONTRENG Bin NGADIANTO
38 — 2
Terdakwa Andre Wicaksono Als Kontreng Bin Ngadianto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tananam sebagaimana dalam dakwaan Subsidair.
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000,000 ( delapan rataus
Register : 07-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 66/Pid.B/2020/PN Blg Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
PUTRA RAJA R SIREGAR SH
Terdakwa:
ROBERT MANURUNG
32 — 12
PUTRA RAJA R SIREGAR SH
Terdakwa:
ROBERT MANURUNG
32 — 12
kelipatannya dan untukpembelian Rp.1.000( seribu rupiah) disebut 1 (Satu) lembar pembelian dengan 2(dua) angka. 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka misalnya Pembeli nomor dengan2 (dua) angka dengan seharga Rp.1.000( seriou rupiah) dan nomor pesanpembeli tembus atau keluar maka hadiahnya sebesar Rp.65.000( enam puluh limaridbu rupiah) dan jika pembeli nomor .3 (tiga) angka dengan harga Rp.1.000( seribuHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Blgrupiah) maka hadiahnya sebesar Rp. 400.000( empat rataus
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Lsm Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
ZULFIKAR HASBALLAH
Tergugat:
PT. BNI Tbk Jakarta Pusat Cq. PT.BNI Wilayah I Medan Cq. PT. BNI Cab. Lhokseumawe
130 — 26
ZULFIKAR HASBALLAH
Tergugat:
PT. BNI Tbk Jakarta Pusat Cq. PT.BNI Wilayah I Medan Cq. PT. BNI Cab. Lhokseumawe
130 — 26
Bahwa sehubungan dengan Fasilitas Kredit Modal Kerja (KMk) tersebut,Tergugat selaku Kreditur telah melakukan pencairan kepada Penggugatdengan termyn pertama sebesar Rp 500.000.000 ( lima rataus jutarupiah),dan pencairan termyn kedua sebesar Rp 200.000.000(dua ratus jutarupiah) serta pencairan termyn ketiga sebesar Rp 450.000.000,(empatratus lima puluh juta rupiah);sehingga jumlah seluruh termyn pencairanmenjadi sebesar Rp 1.150.000.000, (satu milyar seratus lima puluh jutarupiah);4.
Register : 19-07-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SOE Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Soe Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 12
40 — 12
Bahwa tidak benar, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi selama 75 bulan, yang benar Tergugat Rekonvensitidak memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi selama 16 bulankarena Tergugat Rekonvensi masih membayar cicilan motor dan keberatanuntuk membayar nafkah kepada Penggugat Rekonvensi 75 perbulansebesar Rp.1.000.000, sama dengan Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sanggup membayar nafkah lampauselama 16 bulan sebesar Rp. 200.000, (dua rataus
Register : 16-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PID/2020/PT BTN Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M. MAELAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AHMAD SIDDIQ, SH Diwakili Oleh : ALFRED RUDOLF PAKPAHAN, SH
181 — 87
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AHMAD SIDDIQ, SH Diwakili Oleh : ALFRED RUDOLF PAKPAHAN, SH
181 — 87
Putu Junikayasamenjanjikan akan membangun Ciputat Resort Apartemen kurang lebih 1.100(seriou seratus) unit dan dibagi menjadi 2 tower yaitu tower pertama bernamaJimbaran sebanyak kurang lebih 500 (lima ratus) Unit dan untuk Tower NusaDua sebanyak kurang lebih 600 (enam rataus) dimana borsur dicetak oleh saksiBerlianto lalu dipasarkan yang dibantu oleh saksi Nasrullah selaku salesMarketing ke mallmalll, dimana isi dari brosur yang dipasarkan tersebut adalahSuper sale Rp. 200 jutaan per unit dan unit
Putu Junikayasamenjanjikan akan membangun Ciputat Resort Apartemen kurang lebih 1.100(seriou seratus) unit dan dibagi menjadi 2 tower yaitu tower pertama bernamaJimbaran sebanyak kurang lebih 500 (lima ratus) Unit dan untuk Tower NusaDua sebanyak kurang lebih 600 (enam rataus) dimana brosur dicetak oleh saksiBerlianto lalu dipasarkan yang dibantu oleh saksi Nasrullah selaku salesMarketing ke mallmall, dimana isi dari brosur yang dipasarkan tersebut adalahSuper sale Rp. 200 jutaan per unit dan unit
PutuJunikayasa menjanjikan akan membangun Ciputat Resort Apartemen kuranglebih 1.100 (Seribu seratus) unit dan dibagi menjadi 2 tower yaitu tower pertamabernama Jimbaran sebanyak kurang lebih 500 (lima ratus) Unit dan untuk TowerNusa Dua sebanyak kurang lebih 600 (enam rataus) dimana borsur dicetak olehsaksi Berlianto lalu dipasarkan yang dibantu oleh saksi Nasrullah selaku salesMarketing ke mallmalll, dimana isi dari brosur yang dipasarkan tersebut adalahSuper sale Rp. 200 jutaan per unit dan unit
Putu Junikayasamenjanjikan akan membangun Ciputat Resort Apartemen kurang lebih 1.100(seriou seratus) unit dan dibagi menjadi 2 tower yaitu tower pertama bernamaJimbaran sebanyak kurang lebih 500 (lima ratus) Unit dan untuk Tower NusaDua sebanyak kurang lebin 600 (enam rataus) dimana brosur dicetak oleh saksiBerlianto lalu dipasarkan yang dibantu oleh saksi Nasrullah selaku salesMarketing ke mallmall, dimana isi dari brosur yang dipasarkan tersebut adalahSuper sale Rp. 200 jutaan per unit dan unit
Register : 24-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat iniditetapkan sejumlah Rp261.000,00 (dua rataus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta, pada hari Selasa, tanggal 16 April 2019, oleh kami,Sigit Pangudianto, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, Arini, S.H. dan Dalyusra, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Plh.
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 175/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
talak Kepada Pegawai pencatat nikahKantor urusan Agama Kecamatan Betoambari, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tingal Pemohon konvensi dan termohon Konvensi untuk dicatata dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Mengabulkan Gugatan Pengugat Rekonvensi sebahagian;
- Menghukum Tergugata Rekonvensi untuk membayar Kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah Iddah 3 bulan = Rp. 4.500.000,- (empat juta lima rataus
Dalam Rekonvensi
Register : 26-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 346.000,- (Tiga rataus empat puluh enam ribu rupiah ).
Register : 30-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 25-09-2023
Putusan PN IDI Nomor 202/Pid.Sus/2015/PN Idi Tanggal 8 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
Edi Suhadi, SH.
Terdakwa:
MANSURYAH Binti (Alm) TENGKU BEN
79 — 0
Edi Suhadi, SH.
Terdakwa:
MANSURYAH Binti (Alm) TENGKU BEN
79 — 0
Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah tas merah yang didalamnya terdapat 39 (tiga puluh drmbilan) Amop ganaja berukuran kecil dan 1 (satu) Amp ganja berukan besar dengan berat keseluruhan 250 (dua ratus lima puluh) gram (bersifat menyust) dan 1 (satu) buah goni beras yang didalamnya terdapat ganja kering yang dibungkus dengan kertas coklat lalu dibalut plastik berwarna biru lalu merah dengan berat 600 (enam rataus) gram (bersifat menyusut).;
Register : 25-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1974/Pdt.G/2015/PA.Dmk Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
37 — 3
37 — 3
Nafkah iddaha selama 3 bulan sebesar Rp. 1.200.000;- (satu juta dua rataus ribu rupiah) ;e. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 391000,00,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Putus : 18-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 13/Pid.Sus/2015/PN.Bla. Tanggal 18 Maret 2015 — KUSDI bin WARDI;
14 — 2
14 — 2
Galuk dengan dinaikan diatasHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Blasepeda onthel dan ditali namun baru berjalan 100 meter darikawasan hutan disergap oleh petugas Perhutani;e Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh saksi ketikamenangkap atau mengamankan terdakwa adalah 2 batang kayu jatidengan ukuran 400 x 10 x 8 Cm dan 250x 12 x 10 Cm, sepedaonthel dan tali tampar palstik.e Bahwa dari hitungan NUR HAMID selaku KPRH perhutanimengalami kerugian sebesarb Rp. 316.276, ( tiga rataus
Register : 11-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 214/Pid.B/2019/PN Pwk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SADIQA AMALIA, SH
Terdakwa:
H. RIDOI Bin H. MAKKI
66 — 13
SADIQA AMALIA, SH
Terdakwa:
H. RIDOI Bin H. MAKKI
66 — 13
Bahwa barang hasil curian tersebut kami jual kepada Terdakwa, didaerah Klari Kabupaten Karawang; Bahwa kami jual barang tersebut pada tanggal 3 Juli 2019, danbarang besi bekas tersebut awalnya saksi bawa ke rumah Terdakwa didaerah Karawang dengan menggunakan kendaraan Pick up warnamerah milik saksi Sulaeman alias Oleh (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah); Bahwa setiap melakukan pencurian barang besi yang kamidapatkan sekira 4 kwintal, dan kami laku jual seharga Rp1.700.000,00(satu juta tujuh rataus
Register : 27-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
SUKEMI, sebagai anak
kandung;
3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua rataus enam ribu rupiah);
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2728/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
JATI RAHAYU binti KASWADI) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menetapkan hak asuh (hadhonah) atas anak yang bernama Nazwa Avazzahra binti Marsono berada pada Penggugat Rekonvensi (JATI RAHAYU binti KASWADI);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi (MARSONO bin SAPARDI) untuk membayar nafkah anak yang bernama Nazwa Avazzahra binti Marsono sebesar Rp. 500.000,- (lima rataus
Menghukum Tergugat Rekonvensi (P) untuk membayar nafkah anakyang bernama Anak binti Marsono sebesar Rp. 500.000, (lima rataus riburupiah) setiap bulan dengan ditambah kenaikan sebesar 10% setiaptahunnya kepada Penggugat Rekonvensi (T) terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa/umur 21 tahun;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (P) untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi (T) berupa:a.
Dalam Rekonvensi
Register : 16-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 957/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 19 Oktober 2017 — PARA PENGGUGAT X TERGUGAT, PARA TURUT TERGUGAT
34 — 41
34 — 41
Bol.24.tersebut seluruhnya adalah Rp. 900.000.000,00 (sembilan rataus jutarupiah )Bahwa, dari penguasaan atas sebidang tanah sawah obyek warisyang telah dilakukan oleh Tergugat hingga pada saat ini, apa bila dinilai secara ekonomi dengan nilai jumlah hasil pertanian dalam bataswajar telah mendapatkan keuntungan secara ekonomi dengan uraiansebagai berikut : Sebelum tanah sawah tersebut dikuasaiTergugat,pernah di tanamipadi, kacang, lombok, tomat,dengan hasil panen permusim kuranglebih Rp. 12.000.000
Register : 28-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1382/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
telah dikaruniai 3 orang anak akan tetapi anakpertama telah mendiri, sedangkan terhadap nafkah Pemohon hanya sanggupmemberikan setiap bulannya minimal sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dan jika ada keperluan yang penting Pemohon siap memberikannyasesuai keperluan dan kemampuan Pemohon, adapun terhadap tuntutanPenggugat rekonpensi berupa mutah, Pemohon hanya sanggup memberikanRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah iddah hanya sanggupmemberikan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima rataus
Register : 19-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 586/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 16 Agustus 2017 — NI NENGAH PARMI
33 — 7
33 — 7
terdakwa laporkan kepihak berwajib dan tanggapan teman terdakwa yang bernama : KADEKAGUNG ALIT SUDIARTA setelah terdakwa memberitahukan bahwa uangdolar yang ditukar tersebut adalah uang milik sepupu terdakwa adalah diapercaya saja uang dolar tersebut adalah milik sepupu terdakwa yang bekerjaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 586/Pid.B/2017/PN Dpsdi travel dan dia mau menukarkan uang dolar tersebut karena setiap terdakwasuruh menukarkan selalu. terdakwa berikan upah ratarata sebesarRp.200.000, (dua rataus