Puspita Sariyang pada tanggal 30 Juni 2019 pukul 11.29 Wib telah memeriksa lakilakibernama Robert Simanjuntak setelah kecelakaan motor dan motor denganhasil pemeriksaan :1. Tekanan darah seratus tigapuluh per tujuh puluh mili meter air raksa,frekuensi nadi delapan puluh Sembilan kali permenit, Suhu tubuh tiga puluhenam koma dua derajat celcius, frekuensi nafas dua puluh dua kali permenit;2. Lukalukaa.

melakukanpenangkapan dan pada saat dilakukan penggeledahan ada ditemukan 40(empat puluh) butir pil ekstasi warna merah maroon di kantong celana bagiandepan terdakwa yang mana setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwadiperoleh fakta bahwa narkotika jenis pil ekstasi tersebut adalah benar milikterdakwa dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresLangsa guna diproses hukum lebih lanjut Bahnwa berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tanggal 28 Januari 2019, NINING PURNAMA SARIyang

Petugas KPK beserta barang bukti uangRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) atau 90.000 US Dolar sebagai uangDP (uang muka) penutupan kasus korupsi saksi Rita Widyasari di KPK yangakan diserahkan Pemohon Kasasi kepada Dewi Mayang Sari;Malam hari itu juga di Hotel Bumi Wiata Depok, disaat itulah barulahPemohon Kasasi mengetahui jika Dewi Mayang Sari yang dikenal dan diketahuinya adalah Polwan yang bekerja pada unit KPK sejak itu PemohonKasasi tertipu daya oleh segala dan seluruh pengakuan Dewi Mayang Sariyang

Barat (UMSB), yang diberi materai cukup,telah diberi cap pos dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwaPenggugat I dan Penggugat II bekerja di Fakultas Kesehatan dan MIPA tidak sesuai denganketentuan yang berlaku di UMSB untuk itu diberikan teguran kepada Dekan yang lama untukmengusulkannya akan tetapi Dekan yang lama tidak mengusulkannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu, INTAN WIDYA SARI dan ETIKA MULIA SARIyang

Bahwa benar saat ditangkap, didalam mobil juga ada saksi UMAR SARIyang diajak Terdakwa untuk menemani Terdakwa menjemputnya istrinya,dan saksi UMAR SARI tidak tahu saat Terdakwa menghisap sabu, karenaselama dalam perjalanan, saksi UMAR SARI kebanyakan tidur, dan barubangun setelah dibangunkan Terdakwa dan petugas sesaat setelahditangkap;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Yumna Sifa mengatakan Kahpih sama lage mak lonte pencuri habeh kamera ata si bila kahcue(kamu pun sama seperti mamak lonte pencuri hasib kamera si Bilakamu curi), kemudian tiba saksi Safwan dirumah saksi Ade Vidra PuspitaSari melihat terdakwa dan terdakwa Il berserta 2(dua)orang anakanak(Sdr.Raja Wildan dan Saudari Aura) menyuruh keluar rumah janganmembuat keributan didalam rumah, kemudian saksi Ade Vidra Puspita Sariyang sedang berada di dalam kamar mendengar suara saksi Safwan lalukeluar kamar

dan terdakwa IIIMUHAMMAD ARIFIN Als PIPIN sedang berkumpul dikampung sekitar tempat tinggalrumah terdakwa I AHMAT BAIDAWI Als DAWI dan meminum tuak sebanyak 5 (lima)liter, kemudian para terdakwa sepakat membeli lagi minuman tauk dan meminumnya sampaihabis di daerah Loktabat sekitar jam 14.00 wita sebanyak 1 (satu) liter, kemudian paraterdakwa sektar jam 15.30 wita langsung meninggalkan tempat tersebut untuk jalanjalan danpada saat menuju arah pulang para terdakwa ada melihat saksi ERVINA YULIANA SARIyang

BAHARUDDINAls BAHAR Bin HUSIN (Alm) (Dalam Penuntutan Terpisah) yang menunggukendaraan di halte Simpang Tiga Balai Karangan, kemudian Terdakwamenghampiri Saksi BAHARUDDIN Als BAHAR Bin HUSIN (Alm) lalu: SaksiBAHARUDDIN Als BAHAR Bin HUSIN (Alm) berbincangbincang sambilmenanyakan penginapan yang murah setelah itu Terdakwa merespon danHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 63/PID.SUS/2020/PT PTKbersedia membantu untuk mencarikan serta mengantarkan SaksiBAHARUDDIN Als BAHAR Bin HUSIN (Alm) menuju ke Penginapan Mekar Sariyang

alamatKampung Baru KelurahanKepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang ;Bahwa saksi tinggal satu rumahdengan terdakwa suami saksidan saksi Nofita Purnama Sarianak angkat saksi ;Bahwa saksi mengangkat anaksaksi Nofita Purnama Sari saatyang bersangkutan masihberumur 4 tahun;Bahwa saat saksi menikahdengan terdakwa, saksi NofitaPurnama Sari sudah diangkatanak oleh saksi ;Bahwa perbuatan tersebutdilakukan terdakwa berawalnyasekira jam 15.00 WIB saat saksitidur bersama dengan terdakwadan saksi Nofita Purnama Sariyang

IRAWAN: Bahwa saksi diperiksa ada masalah mengenai terdakwa tersebutmenjanjikan anak saksi mau mencarikan pekerjaan untuk menjadipegawai negeri sipil ( PNS ) di Pemerintah Kota Surakarta tetapitidak dapat dimasukkan seperti yang Terdakwa janjikan sampaidengan sekarang; Bahwa anak saksi yang bernama Okta Prasetyo dan Yunita Sariyang akan saksi titipkan untuk dimasukkan menjadi Pegawai NegeriSipil kepada Terdakwa tersebut; Bahwa selain anak saksi juga ada orang lain yangingin saksi titipkan kepada

SaksiARISWAN CHANDRA, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober 2017 sekitar jam 11.00Wita, saksi ditelpon oleh istri saksi yaitu saksi SRI NUR INDAH SARIyang mengatakan kalau rumah mereka telah kemalingan.

Hp : 081994909965;Bahwa saksi kenal dengan NI LUH SARI karena dirinya adalah tetangga kostsaksi, namun saksi tidak ada hubungan keluarga dengan dirinya;Bahwa saksi tidak melihat siapakah yang mengambil uang milik NI LUH SARIyang hilang tersebut dan tidak mengetahui siapakah yang mengambil barangtersebut dan kerugian yang dialami oleh NI LUH SARI atas hilangnya uangtersebut sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa saksi mencurigai tetangga kost saksi yang bernama KOMANGMERTA

Selviana Puspita Sariyang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, keteranganSaksisaksi tersebut selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Jawabannya, dipersidangan Tergugat telah mengajukan Alat Bukti Surat sebagai berikut :1. Foto copy Surat Perjanjian Kerja Nomor:001/NB1/SPKSKM/2019 tanggal 08Mei 2019, diberi tanda T1 ;2. Foto copy Kwitansi pembayaran uang sebesar Rp .3.000.000.

;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi ABDUL GOFUR BinKASMAN yang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Karang SariKecamatan Banyuasin Il Nomor : 140/013/KPT/KRS/2016 tentangPEMBENTUKAN ORGANISASI MASYARAKAT SETEMPAT PENERIMABANTUAN PEMBANGKIT LISTRIK TERPUSAT 10 kWp di Desa Karang SariKecamatan Banyuasin II Kabupaten Banyuasin tahun anggarn 2016 dimana saksiABDUL GOFUR Bin KASMAN menerima tugas untuk mengamankan danpemeliharaan PLTS (Pembangkit Listrik Tenaga Surya) milik Desa Karang Sariyang

yang menjadi korban pencabulan tersebut adalah saksikorban INTAN PERMATA SARI ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut saat sedang tidursaksi mendengar ributribut di depan rumah saksi dan mendengarsuara saksi korban INTAN PERMATA SARI yang mengatakankepada kakaknya bahwa dirinya baru saja dipukul dan diperkosa ;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada saatsaksi tidur saksi terbangun dan mendengar ributribut dari depanrumah dan mendengar suara saksi korban INTAN PERMATA SARIyang

Bahwa berdasarkan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tanggal 05 April 2019, NINING PURNAMA SARIyang merupakan pegawai pada kantor Pegadaian Cabang Langsa dengandisaksikan oleh IPDA SYAIFUDDIN dan diketahui oleh FATIMAH selakuManager Pegadaian Cabang Langsa, telah melakukan penimbangan barangbukti berupa Narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) bungkus kecil yangterobungkus dengan kertas warna putih milik tersangka PUTRA ROHANDIYUSUF HUTABARAT Bin Alm.

Negeri Malang dan terbit PenetapanNomor : 555/Pdt.P/2013/PN.Mlg tertanggal 15 April 2013, adanya perbedaankedua Akta Perkawinan orangtua Penggugat tersebut seharusnya dinyatakanlangsung kepada orangtua Penggugat sendiri ;wannnonnnn Menimbang, bahwa terhadap bantah membantah antara Penggugat danTergugat tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :wonnennnn= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 3 = P 1 Akta PerkawinanNomor 142/1980 antara Tirtahamidjaja Rahardja dengan Prastianing Pratiwi Sariyang

Put Perkara No : 258/Pid.Sus/2014/PN.TGteman saksi satu pekerjaan saksi SARI dan pelakunya adalahsepupunya saksi MASNIAH yaitu terdakwa BURHAN; Bahwa sewaktu peristiwa tersebut terjadi, saksi sedang tidur di ruangtengah di rumah saksi MASNIAH; Bahwa saksi mengetahui bahwa di rumah saksi MASNIAH atau ditempat saksi bekerja telah terjadi perouatan cabul, dari saksi SARIyang membangunkan saksi, kemudian menarik saksi untuk mengajakpulang; Bahwa setelah saksi dibangunkan oleh saksi SARI kemudian saksitidak

saksi kenal dengan Ariadi yaitu anak Pak WarimunJemu, abangnya Penggugat yang rumahnya dibelakang rumah19Penggugat 5e Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan Dani Kuswadisekarang ini :Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksinya dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menghadirkan saksi dalam perkaraini adalah sebagai berikut ;RA MANTO;3 memberikan keterangan dengan bersumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah Pangulu Nagori/Kepala Desa Karang Sariyang

pia angel rasa coklat, 3(tiga) bungkus roti merk Pia angel rasa kacang hijau, 2 (dua) bungkus roti merkRoma Malkist Carackers, 2 (dua) bungkus roti merk Roma sandwich krim kacang, 2(dua) bungkus roti merk hatari orange, 1 (Satu) bungkus roti merk roma malkist krimkeju manis, 1 (Satu) bungkus roti merk hatari see hong puff malkist, 1 (satu) bungkusroti merk Gary salut malkist, 6 (enam) buah pisau cukur merk blue Il plus yangdimasukkan oleh Terdakwa II kedalam kardus warna coklat bertuliskan Segar Sariyang