sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974 jo Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka berjudi adu Ayam dan akibat dari kelakuanTergugat Penggugat dan Tergugat telah tinggal pisah sejak 1 tahun yang laludan Penggugat dan tergugat telah dinasehati oleh orang tuatua

Penggugat telah didamaikan oleh orang tuatua dan tokoh Masyarakat,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

Selamaitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabarberita serta tidak pernah menjamin nafkah lahir batin , sehingga alamatdan keberadaan tidak di ketahui secara jelas dan pasti di seluruhWilayah RI;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua, tetapi tidakberhasil;Saksi 2 , umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA

Selamaitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabarberita serta tidak pernah menjamin nafkah lahir batin , sehingga alamatdan keberadaan tidak di ketahui secara jelas dan pasti di seluruhWilayah RI;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewattemantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah didamaikan oleh orang tuatua, tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap ingin

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnyauntuk tidak bercerai , akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 23 Januari 2004 dan telah tercatat padaHal 9 dari 13 Hal.

Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai , akan tetapi tidak berhasi:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahokum islam yang terkandung dalam surat al Baqarah ayat 227 berbunyisebagai berikut:awl anew 40) GLE GAL Nga je GlsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untukTalak sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui; Menimbang, bahwa fakta hokum tersebut

karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak 3 bulan yang lalu: Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak pemah memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering keluar malam: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan hingga sekarang; Bahwa Tergugatiah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang;Him 5 dari Putusan Nomor : 1282/Pat.G/201 6/PABm.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargadan orang tuatua

Bahwa Tergugatiah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargadan orang tuatua, namun tidak berhasil:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil

bernama Nurhayati dan Tergugat bernama Muhdar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun sudah 5 tahun sampai sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di seluruhwilayah RI; Bahwa, sepengetahuan para saksi Penggugat sudah sering dinasihatioleh orang tuatua

danminumminuman keras ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tingaal Kuranglebih =opada = bulan Juni 2013 hingga sekarang ,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa ijin dan tapa sepengetahuanPenggugat:Bahwa orang tuatua, serta keluarga telah berusaha menasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mengurungksn niatnyauntuk tidak bercerai , akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:baLsBahwa

1 orang anak;Sahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah rukun dan tidakharmanis lagi karena berselisih dan berlengkan disebabkan karena sukamemukul dan menganiaya Penggugat, dan suka berjudi dan minumminuman keras Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih pada bulan Juni 2013 hingga sekaranga ,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa ijin dan tapa sepengetahuanPenggugat serta rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdiprtahankan lagi:Bahwa orang tuatua

sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihnan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka minum minuman keras, Tergugat suak pacaran,Tergugat suka keluyuran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 7 bulan dan Penggugat telah dinasehati oleh orang tuatua

Penggugat telah didamaikan oleh orang tuatua dan tokoh Masyarakat,namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untukhidup rukun kembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai

Olivatrika HoarFahik pada halaman 3948 berita acara sidang menerangkan bahwa penggugatmemperoleh tanah tuatua ada yakni 1. Yohenis Fahik I, 2. Mateus Bere Fahik,3. Yohanis Fahik Il, 4.

Petrus Fahik, dimana Yohanis Fahik berasal dari SukuTolubein dimana dalam bermasyarakat Yohanes Fahik ada hubungankeponakan dengan Tergugat VIII dan tanah tersebut diberikan kepadapenggugat pada tahun 1980 atau 1981, bahwa tanah penggugat pada tahun2001 dititipkan kepada Tergugat dan keluarganya untuk dijaga karenapenggugat pindah ke Surabaya, dan penyerahan tanah tersebut ada suratpenyerahannya dari tuatua adat yang dibuat oleh panitera desa yang bernamaPhilipus Bere, dimana saat itu Yohanis Fahik

halaman 7178 menerangkan bahwa saksimengetahui tanah yang menjadi objek sengketa dnegan batasbatas sebelahSelatan dengan tanah SD dan SMP, sebelah Timur dengan tanah kuburan,sebelah Barat dengan jalan raya dan sebelah Utara dengan tanah kantor desa,bahwa saksi tahu bahwa tanah sengketa merupakan tanah suku Tolubein,diatas tanah sengketa ada 2 (dua) buah rumah satu milik penggugat dan satulagi milik Tergugat yang ditempati oleh Marthen, bahwa penggugat membuatrumah karena telah meminta ijin kepada tuatua

Seran, tanah yang menjadi objek sengketa hanyadiberikan untuk ditempati saja tidak untuk dimiliki, menimbang terhadapketerangan saksi tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikutbahwa saksisaksi tersebut merupakan saksi dari para tergugat sehinggaketerangannya pasti menguntungkan pihak para tergugat, namun jikaketerangan tersebut dihubungkan dengan bukti P1 dan P2, terhadapketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan karena penggugat memilikibukti berupa surat yang diberikan oleh para tuatua

maupun para Tergugat menyatakan bahwa Tergugat dankeluarganya baru menempati rumah milik para penggugat setelah parapenggugat pindah kesurabaya/jember pada tahun 2001 membenarkan pulabahwa rumah yang ditempatai oleh Tergugat adalah milik para penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.81 surat penolakan pengukurantanah suku Tolubein, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut, bahwa berdasarkan posita gugatan penggugat memperolehtanah yang menjadi objek sengketa dari tuatua

sepengetahuanPenggugat sewaktu Penggugat masih bekerja sebagai TKW di Arab;Bahwa Saksi mengetahui hal tesebut karena Penggugat memberitahusaksi lewat telepon dari Arab dan Tergugat juga pernah datangbersama isterinya ke rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih hingga sekarang;Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang tinggal bersama saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

denganTergugat sering berselisih dan bertengkar sejak tahun 2011; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sewaktuPenggugat masih bekerja sebagai TKW di Arab; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih hingga sekarang; Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang tinggal bersama saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan orang tuatua

Penetapan Nomor 1538/Padt.G/2015/PA.BmBahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdi damaikan oleh keluarga dan orang tuatua namun, namun tidakberhasil ;2.

suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Talabiu KecamatanWoha Kabupaten;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 tahun;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugat telahdi damaikan oleh keluarga dan orang tuatua

mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat, Tergugat suka meninggalkan kediaman bersama dan Tergugatsuka melakukan kekerasan dalam rumah tangga dan puncaknya sejak bulanJanuari 2014 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itupula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

1orang anak;> Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat, Tergugat suka meninggalkan kediamanbersama dan Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);> Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januaritahun 2014 tanpa ada kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak 3 bulan yang lalu;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dan sering selingkuh;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan hingga sekarang;Bahwa Penggugatiah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargadan orang tuatua

selama 3 (tiga) bulan hingga sekarang; Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargadan orang tuatua, namun tidak berhasil:Sejanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang,

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar sejak 1(satu) tahun lebih yang lalu; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja cari nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun yang laiu hingga sekarang;: Bahwa Tergugatiah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang; bahwa Penggugat dengan Tergugat seringkali didamaikan oleh RT,RW ,keluarga dan orang tuatua

alu; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja cari nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa Tergugatlah yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama hingga sekarang; bahwa Penggugat dengan Tergugat seringkali didamaikan oleh RT,RW keluarga dan orang tuatua, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap dengan dali!

untuk mendapatkan keadilan, baik hukum agama atauhukum negara.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugat telahmengajukan replik tertulis sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama beberapa waktu yang lalu,kami para Penggugat mendampingi pemilik kebun yang sah dalam hal iniANIMAWATI binti SETAHIR dan NIRWATI binti SETAHIR sudah membuat SuratPernyataan Kepemilikan Tanah, Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik),membuat Berita acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyatan Tuatua

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tanah DanPernyataan Tuatua Kampung tentang pemeriksaan sebidang tanahperkebunan di Dusun Talang Muara Pekon Batutegi Kecamatan AirNaningan yang dikeluarkan oleh Kepala Pekon Batutegi, tertanggal 14November 2016. Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokan alatbukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi parafdan tanda (P2) dengan tinta warna hitam;3.

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tanah DanPernyataan TuaTua Kampung tertanggal 26 November 2016 atas namaNIRWATI telah melakukan pemeriksaan sebidang tanah pertanian di DusunTalang Muara Kelurahan Batutegi Kecamatan Air naningan KabupatenTanggamus yang dikeluarkan oleh Kepala Pekon Batutegi Kecamatan AirNaningan Kabupaten Tanggamus Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya,lalu diberi paraf dan tanda (P9) dengan tinta warna hitam

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tanah DanPernyataan TuaTua Kampung tertanggal 26 November 2016 atas namaANIMAWATI telah melakukan pemeriksaan sebidang tanah pertanian diDusun Talang Muara Kelurahan Batutegi Kecamatan Air NaninganKabupaten Tanggamus yang dikeluarkan oleh Kepala Pekon BatutegiKecamatan Air Naningan Kabupaten Tanggamus Kemudian Majelis Hakimmemeriksa dan mencocokan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocokdengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P15) dengan tinta warna hitam

Bahwa tanah dimaksud seluas sekitar 5,5 hektar dengan batas sebagaimanatersebut diatas bagian depannya seluas sekitar 2 Ha (dua Hektar) yangberhadapan dengan Jalan Sisingamangaraja oleh orang tuatua Sarimanella,pada awal tahun 1950an secara lisan memberi izin kepada seorang dokterhewan membuat usaha peternakan sapi dan binatang pemeliharaan lainnyadengan membuat kandang dan tembok pemeliharaan, kemudian bidangtanah tersebut yang selamanya basah dan berair diusahakan secaraberlanjut oleh pejabat dan

atas tanah tersebut yang bertuliskan katakata bahwa bidang tanah tersebut sebagai milik Pemerintah Tingkat Propinsi Maluku berdasarkan hasil sensus, sungguh bagaikan petir di siangbolong yang mengkagetkan keluarga besar Sarimanella / Para Penggugatkarena sejak jaman dahulu kala belum pernah dialihkan kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat I, tetapi tibatiba diklaim sebagai milik PemerintahTingkat Propinsi Maluku berdasarkan hasil sensus ;Bahwa melalui beberapa kali pertemuan dari seluruh orang tuatua

Baik orang tuatua Para Penggugat dahulu, maupun Para Penggugat,tidak pernah mengalihkan bidang tanah tersebut, sebagian ataupunseluruhnya dalam bentuk apapun untuk kepentingan Pemerintah maupunpihak lainnya.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena Tergugat lapor samaPenggugat motor sudah hilang, namun motor sudah dijual ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2008 dan Penggugat yang meninggalkan kediamanbersama;Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh orang tuatua

Putusan Nomor 1068/Pat.G/2016/PA.Bm Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tidak menuruti perkataan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 8 tahun; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat dan Tergugattelah di damaikan orang tuatua dan keluarga, namun tidakberhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Januari tahun 2015 berturutturut hingga tanpa ada kabarberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui Secara jelas danpasti di seluruh Wilayah RI;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

adakecocokan lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Januari tahun 2015 berturutturut hingga tanpa ada kabarHal. 4 dari11 Hal Putusan Nomor 1185/Pdt.G/2018/PA.Bmberita sehingga alamat dan keberadaan tidak di ketahui Secara jelas danpasti di seluruh Wilayah RI; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu keberadaan /alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupun lewat temantemannya, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh orang tuatua

terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak menjmainnafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat sudah menikah lagi, puncak keretakanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat lebih kurang pada bulan Mei 2011yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang dan antara Penggugat dan Tergugatpernah didamaikan oleh saksi orang tuatua

pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat danTergugat sudah menikah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2011 (empat ) tahun sampai sekarang;.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua

pasangan suami isterisah;Y Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaParado Wane Kecamatan Parado Kabupaten Bima;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat belun di karuniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafakah kepadaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 5 bulan hingga sekarang dan selama itu pula telah didamaikan olehorang tuatua

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam mengelola keuangan rumah tangga,Tergugat bersifat egois dan sulit diajak musyauwarah; Tergugat tidak menghargaiPenggugat sebagai isteri dan pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak 5 bulan yanag lalu hingga sekarang dan selama itupula telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

kali :Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering bertengkar karena Tergugat sudah menikahsinh dengan seorang perempuan bernama QE.Bahwa Penggugat Pergi ke luar Negeri atas jin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama dan setelah kembali langsung pisah;Bahwa saksimengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak pergi keluar Negeri sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Terquaattelah diupayakan damai oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat Pergi ke luar Negeri atas ijin Penggugat dan disaatmasih kumpul bersama dan setelah kembali langsung pisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Penggugat pergi keluar Negeri sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattelah diupayakan damai oleh orang tuatua namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti baik berupasurat maupun berupa saksi ;Menimbang , bahwa Penggugat dalam kesimpulan