Ditemukan 5158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ammaning asmaning ananing amaning
Penelusuran terkait : Relas panggilan aanmaning Teguran
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 276/Pdt.Bth/2017/PN Cbi
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
Raymond Irawan
Tergugat:
1.Cynthia Gwendolyn Sonneville
2.Tn. Nyoto Irawan
3.ACANG SURYANA
Turut Tergugat:
BPN KAB. BOGOR
99 — 59
  • Fotokopi Penetapan Eksekusi (Aanmaning) Ketua Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 12 September 2017 Nomor 30/Pen.Pdt/Eks.Aan/2017/PN.Cbi. Jo.Nomor: 219/Pdt.G/2014/PN.Cbi.Jo. No : 94/Pdt/2015/PT.Bdg. Jo.No.2724K/Pdt/2016 ,yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.14;. Fotokopi Penetapan sita eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 30Nopember 2017 #Nomor:30/Pen.Pdt/Sita.Eks/2017/PN.Cbi. Jo. Nomor:219/Pdt.G/2014/PN.Cbi. Jo. No.: 94/Pdt/2015/PT.Bdg. Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — HASAN ISMAIL VS PT CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA, Tbk, DKK
110 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasar Baru milik Penggugat";vide halaman 292 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta,(bukti P7);Bahwa penyerahan SHM Nomor 116/Pasar Baru oleh Tergugat kepada Tergugat Il seperti yang Penggugat tuntut akan sangattergantung pada Tergugat , maka oleh karena itu demi menjaminPutusan sehubungan dengan gugatan Penggugat ini dapatdilaksanakan, cukup beralasan apabila Penggugat mengajukantuntutan, yaitu apabila dalam tenggang waktu selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak menerima teguran (aanmaning
Pengadilan PN MANNA Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Mna
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
MULYADI
Tergugat:
1.PT BTPN CAB.MANNA
2.Ka.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BENGKULU
3.SARDINO SUPRIADI
104 — 34
  • Bahwa setelah dilakukan Aanmaning oleh ketua pengadiflanNegeri Manna, ternyata tidak berhasil karena Tergugat Rekonvensibesikukuh mau menguasai tanah dan bangunan yang dimohonkaneksekusi, dan yang terakhir adalah diajukannya gugatan atas obyekeksekusi pada Pengadilan negeri Manna.13. Bahwa dengan adanya gugatan tersebut maka upayaPenggugat rekonvensi untuk melakukan eksekusi menjadi tertundapada waktu yang tidak dapat ditentukan;14.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 320/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : Patonangi Bin Andi Pasennangi
Pembanding/Penggugat II : Aminah Taufiq
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Syafrudin
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Lanny, SH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
76 — 25
  • Tahap Peringatan (Aanmaning), adalah tahap peringatan atau teguran yangmerupakan proses awal adanya eksekusi yang dilakukan setelah lewattenggang waktu perjanjian.b.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 135/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : DOKTRIN DETAPMING NAPA
Pembanding/Penggugat II : YULIUS ANDA UPA
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINA PATANGGU
Terbanding/Tergugat I : Y.T. TANDIARRANG
Terbanding/Tergugat II : SANNY PATANGGU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL TONGLO
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS PANGGOA
Terbanding/Turut Tergugat I : LUDIA PATANGGU
Terbanding/Turut Tergugat II : YACOLINA NAPA' TAPPARAN
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHEN
38 — 34
  • Bahwa PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan telah dimohonkaneksekusi serta telah di aanmaning , pada dasarnya telah cukupmenjelaskan duduk persoalan dan telah memberi pertimbangan hukumyang tepat dan benar, maka perlawanan Pelawan Pembanding dapatdisimpulkan sebagai upaya hukum yang dilakukan hanya sekedar untukmengulurulur waktu Saja .Berdasarkan alasanalasan yang telah kami uraikan diatas , makakami mohon kiranya Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim PengadilanTinggi Makassar
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN GARUT Nomor 7/PDT.G/2015/PN.GRT
Tanggal 3 Nopember 2015 — DIAN TOHARI. DKK Lawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Cq Kantor Wilayah VIII DJKN Bandung Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Tasikmalaya
106 — 20
  • selanjutnya disebut T.II4bFoto Copy Surat Peringatan III (terakhir) tanggal 28 Mei 2014 Nomor: 248/SK/SAMLWO/IV/2014 selanjutnya disebut T.II4cHalaman 79 dari 87 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2015/PN Grt111213141516171819202122Foto Copy Perincian Hutang Debitur PT Bank Permata Tbk atas nama DianTohari Nomor: 004/IM/LOAN/IX/2014 per tanggal 8 September 2014selabjutnya disebut T.II5Foto Copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri garut tanggal 18 September2014 Nomor: 04/PDT.EKS/HT/2014/PN.Grt (aanmaning
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Howard Genial
Tergugat:
1.PT. Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
2.Oeij Soeij Siang
3.PT. Balai Lelang Surya
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
5.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANJAR
6.PT BANK CENTRAL ASIA Tbk (PUSAT) Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk KCU Banjarmasin Cq. PT BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Pembantu A. Yani
7.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Tergugat:
KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KAB. BANJAR
169 — 22
  • saksi masih berdinas diPolda Kalimantan Selatan sekitar tahun 2000;Bahwa sebelum diadakan lelang atas obyek sengketa ini pada saatsaksi berada di Jakarta saksi bertemu dengan Penggugat yangsedang sakit dan Penggugat titip kepada saksi, surat yangdilengkapi dengan keterangan dokter untuk diantar ke PengadilanNegeri Martapura yang diterima oleh Ibu Anita, setelah surat itudiserahkan kemudian ada diterima surat konstatering dariPengadilan Negeri Martapura yang mana Penggugat tidak bisa hadirpada saat aanmaning
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2013 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 196/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 7 Januari 2015 — Perdata: 1.Ir SUPRAPTO 2.SETYOWENI 3.HARDJO SUMARTO X 1.PT BANK MEGA Tbk 2.KPKNL SURAKARTA 3.KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB SRAGEN 4.TRI NIKEN TIYAS TIRLIN, SH 5.RATNAWATI, SE
125 — 23
  • maupunperbuatan hukum lainnya yang dilakukan oleh Para Tergugat, karena semuanya dilakukansesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan jelas, sehingga jelas tindakan Para Tergugattersebut tidak dapat dimintakan ganti rugiapapunN.7 Bahwa terhadap obyek Sertifikat Hak Milik No.691/Sine tersebutpun saat ini telah diajukanPermohonan Eksekusi Pengosongan di Pengadilalan Negeri Sragen dantelah terregisterdengan nomor perkaraNo.06/Pdt.Eks.Pengos/2013/PN.Srg tertanggal 24 September 2013 serta telah dilakukanproses Aanmaning
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pre
Tanggal 18 Juni 2019 — 1.Patonangi Bin Andi Pasennangi 2.Aminah Taufiq lawan 1.PT Bank Central Asia Tbk KCU Parepare 2.Sdr. Syafrudin 3.Notaris PPAT Lanny, SH 4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Parepare 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan BPN Parepare
129 — 118
  • Tahap Peringatan (Aanmaning), adalah tahap peringatan atau teguran yangmerupakan proses awal adanya eksekusi yang dilakukan setelah lewattenggang waktu peranjian.b.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G.lain-lain/2014/PN.NIAGA.Sby.
Tanggal 28 Oktober 2014 — Ny. SRI REDJEKI MELAWAN NUR HASAN dkk
81 — 37
  • Sby.Industrial, Karena Putusan Pengadilan Hubungan Industrial TersebutTelah Mempunyai Kekuatan Hukum Tetap Dan Terhadapnya TelahDilakukan Panggilan Aanmaning, Sehingga Dapat Segera Dieksekusi,Hal Mana Adalah Sejalan Dengan Putusan Mahkamah Agung R. :A. Nomor : 469.K/Pdt.SUS/2010 Dalam Perkara Antara PT. ATASURYA WOOD WORKING MANTUIL Melawan LETTIYUDIKRISTIANTO, RASAK.; B. Nomor : 470.K/Pdt.SUS/2010 Dalam Perkara Antara M.SYAHRAWI, DKK Melawan PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 367/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat II : Para ahliwaris Almarhumah NINING SARININGSIH. YOGI SUPRIATNA
Terbanding/Penggugat I : Para Ahliwaris Almarhum UDIN alias M. OEDIN SJAMSUDIN DOMO TRI NURDIN
Terbanding/Penggugat II : EUIS KURNIA NINGSIH.
Terbanding/Penggugat III : Dra. NONENG KOMALA NINGSIH
Terbanding/Penggugat IV : RAHMAT SETIANA
Terbanding/Penggugat V : ROMANA TARUNA NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. Y O P I
Terbanding/Turut Tergugat II : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. T R I A
Terbanding/Turut Tergugat III : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. D E A
Terbanding/Turut Tergugat IV : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. ENTOCH TIRWA NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. A D A N G
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ahliwaris Almarhum UDIN alias MUHAMAD OEDIN SJAMSUDIN. TINTIN DINIR SURGAENAH, SE, MM
Terbandi
76 — 114
  • Bahwa kemudian Penggugat membuat surat teguran (aanmaning) tertanggal12 Desember 1994 yang ditujukan kepada Tergugat agar mengenalpermsalahan tanah milik Para Penggugat dan Turut Tergugat s.d TergugatVI tersebut harus diselesaikan begitu juga kepada Turut Tergugat IX yangwaktu itu Kades Ciwidey (alm.
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 28-08-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 2/PDT.PLW/2013/PN RBG
Tanggal 3 Juni 2014 — ANISAH
72 — 9
  • hichaf1dbchafOlochf1 3.tab pards26qj fi43 11143 1ri0s1360sImult1nowidctlpartx432faautols 1 2adjustrightrinOlin43 1itapOpararsid10119179 cs28fs24expnd1expndtw9insrsid13589278charrsid13589278 Bahwa senyatanya tindakan hukumPengadilan Negeri Rembang sebagaimana dalil cs28bfs24expnd2expndtw 1 Oinsrsid13589278charrsid13589278 Pelawan cs28fs24expnd2expndtw 1 Oinsrsid13589278charrsid13589278 butir 1 dan 2 positanya yang telahmemberikan Surat Risalah Panggilan/cs28fs24expndOexpndtw 1insrsid13589278charrsid13589278 Aanmaning
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-10-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 317/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 24 Maret 2015 — KELOMPOK TANI PADANG HALABAN SEKITARNYA (KTPHS), DKK LAWAN BUDI WIJANA, DK
178 — 429
  • Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal 10April 2012 No. 2207 K/Pdt/2011, sesuai dengan Surat Nomor : 022/KHAK/SK/VII/2013 tertanggal 08 Juli 2013;Bahwa guna menidaklanjuti surat tersebut, Ketua Pengadilan NegeriRantau Prapat telah mengeluarkan Penetapan Nomor : 08/PdtG/2009/PNRap tanggal 23 Juli 2013 yang pada pokoknyamemanggil Para Tergugat atau siapa saja yang menduduki tanahterperkara untuk ditegur (aanmaning) agar segera meninggalkan danmengosongkan objek perkara, namun hingga gugatan ini diajukan11Tergugat
    masih menduduki objek perkara secara tanpa hak danmelawan hukum ;.Bahwa walaupun telah dilakukan upayaupaya pendekatan baikyang dilakukan dengan berkoordiansi dengan Pemerintah DaerahSetempat maupun teguran (aanmaning) yang telah dilakukanPengadilan Negeri Rantau Prapat namun hingga gugatan inidiajukan Para Tergugat masih tetap menduduki tanah terperkarasecara tanpa hak dan melawan hukum, perbuatan mana dikwalifikasisebagai perbuatan melawan hukum, maka patut dan berdasarhukum kiranya apabila Tergugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 593/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 2 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat I : Hj. MUSFIAH Diwakili Oleh : AGUS PRAYOGA SH
Terbanding/Tergugat V : SALEH BAFADAL, SH
Terbanding/Tergugat III : HARDIANTO TUNGGAL PURWA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk, beralamat di Menara Bank Mega c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Wilayah Bandung c.q. PT. BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Cirebon
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat IV : LILIS MARIATI SUWANDA, SH
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara (KPKLN)
Turut Terbanding/Penggugat II : LEITA RISTAWATI, SH
61 — 31
  • mengakibatkan nama dan kredibilitas TERGUGATIII/TERLAWAN III di BIChecking menjadi hancur dan sudah tentu yang rugi adalah TERGUGATIII/TERLAWAN Ill sebagai pengusaha dan= akhirnya saat iniTERGUGATIII/TERLAWAN III mendapatkan teguran / aanmaning dari KetuaPengadilan Negeri Sumber.Bahwa berkalikali TERGUGATIII/TERLAWAN Ill meminta agar segeramenjual rumah tersebut ke pihak lain namun tidak di indahkan malah seringkali TERGUGATIII/TERLAWAN III membawa calon pembeli namun ditolakoleh PENGGUGATII/PELAWAN
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
H A HASAN
Tergugat:
1.MOH. FASIH
2.H. TAUFIK HIDAYATULLOH AL. MUNAWIK
3.NOTARIS PPAT IBNI UBAIDILLAH,SH., Mkn,
4.NOTARIS PPAT ZAHIRA BACHMID, S.H.,
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional R.I.,
2.FATIMAH
261 — 64
  • BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA, yang membuat sertifikat hak tanggungantersebut punya kekuatan eksekutorial (dapat dieksekusi) seperti putusanpengadilan yang sudah berkekuatan hukum tetap; (vide Pasal 14 ayat 2 dan3 UUHT serta penjelasannya)Caranya adalah Pemohon Eksekusi cukup mengajukan permohonaneksekusi ke Ketua Pengadilan Negeri di mana objek tanah (jaminan) berada.Halaman 52 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2018/PN BilAtas dasar permohonan tersebut, Ketua Pengadilan akanmelakukan aanmaning
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
S. TOTO TRIYONO
Tergugat:
1.PURWADI
2.arianto
3.BUDI SUROSO
4.AMAL SUSILO
Turut Tergugat:
PENGHULU SUNGAI TAPAH
107 — 64
  • masingmasing sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepadaPenggugat setiap hari apabila masingmasing Para Tergugat lalai dalammelaksanakan putusan ini;Menimbang, bahwa kaidah mengenai uang paksa (dwangsom) masihmengacu kepada Pasal 606 RV yang pada praktek peradilan masih berlaku.Prinsip dari dwangsom adalah agar putusan dapat dilakukan secara sukarelaoleh pihak yang kalah dan tidak dilaksanakannya putusan secara sukarela olehpihak yang kalah baru diketahui setelah pihak tersebut tidak memenuhi teguran(aanmaning
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 75/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Fenddy Soerja
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
40 — 49
  • dilaksanakansendirioleh para pihakberperkara, sedangkan pelaksanaan putusanPengadilanTata Usaha Negara baru dapatdilaksanakan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesiaapabila dinyatakan di dalam amarputusan sebagai pihak berperkara yang harusmenjalankanhukuman, dengan ketentuan sebagaiberikut:a. dalam hal Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia sebagai pihak dalam perkara perdata danharus melaksanakan putusan sebagai hukuman makatindaklanjut pelaksanaan baru dapat dilakukan setelahmemperoleh teguran (Aanmaning
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 172/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Eti Alias Tan Bet Nio
Pembanding/Penggugat II : Irawan Alias Roy Irawan Alias Goei Tjin Siang
Terbanding/Tergugat I : Susanti Handayani H
Terbanding/Tergugat II : Willi Buana H
Terbanding/Tergugat III : Purwanti Handayani H
Terbanding/Tergugat IV : Cahyani Hnadayani H
Terbanding/Tergugat V : Tatan Sugilar, SH Thung Han Ho Alias Thung Han Gie
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Wiwih Saribanon
Terbanding/Tergugat VII : Erni Sunarti Tatan
Terbanding/Tergugat VIII : Sadeli Tatan
Terbanding/Tergugat IX : Sobandi Tatan
Terbanding/Tergugat X : Dessi Adhi Sandi Tatan
Terbanding/Tergugat XI : Ny. Nolitania Tatan
Terbanding/Tergugat XII : Luigi Andi Tatan
Terbanding/Tergugat XIII : Juanita Luiza Tatan
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Turut Terbanding/Penggugat III : DERMAWAN Alias NATAN DARMAWAN Alias GOEI TJIN HAN
Turut Terbanding/Penggugat IV : HERMAN Alias GOEI TJIN SAN
Turut Terbanding/Penggugat V :
83 — 37
  • Cokroaminoto.secara seketika dan sekaligus, dalam keadaan terpelihara dengan baik,dan tanpa beban apapun, bila perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian.Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor :13/Pdt.Eks.Put/2014/PN.Cj jo.Nomor : 19/Pdt.G/2013/PN.Cj tanggal 31Desember 2014, Para Penggugat telah diberikan tegoran (Aanmaning)oleh Pengadilan Negeri Cianjur, agar bersedia secara sukarela untukmelaksanakan pengosongan secara sukarela atas obyek sengketa.Namun sampai dengan lewat tenggang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3485 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — KELOMPOK TANI PADANG HALABAN SEKITARNYA (KTPHS) DKK VS BUDI WIJANA dan JIMMY PRAMONO DKK
299 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan MahkamahAgung RI tertanggal 10 April 2012 Nomor 2207 K/Pdt/2011, sesuai denganSurat Nomor 022/KHAK/SK/VII/2013 tertanggal 08 Juli 2013;10.Bahwa guna menidaklanjuti surat tersebut, Ketua Pengadilan Negeri Rantau11,Prapat telah mengeluarkan Penetapan Nomor 08/PdtG/2009/PNRaptanggal 23 Juli 2013 yang pada pokoknya memanggil Para Tergugat atauSiapa saja yang menduduki tanah terperkara untuk ditegur (aanmaning) agarsegera meninggalkan dan mengosongkan objek perkara, namun hinggagugatan ini diajukan
    Tergugat masih menduduki objek perkara secara tanpahak dan melawan hukum;Bahwa walaupun telah dilakukan upayaupaya pendekatan baik yangdilakukan dengan berkoordiansi dengan Pemerintan Daerah Setempatmaupun teguran (aanmaning) yang telah dilakukan Pengadilan NegeriRantau Prapat namun hingga gugatan ini diajukan Para Tergugat masihtetap menduduki tanah terperkara secara tanopa hak dan melawan hukum,perbuatan mana dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukum, makapatut dan berdasar hukum kiranya apabila
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — AIRANI, dkk vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO), dkk.
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 287 K/Pdt/2017Lubuk Pakam telah melaksanakan tegoran (aanmaning) Nomor 01/Eks/2008/51/Pdt.G/2007/PN.LP terhadap Tergugat , , Il dalam perkaratersebut, dan pihak Tergugat I, Il dalam perkara tersebut telahmelaksanakan isi Putusan Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNo.51/Pdt.G/2007/PN.LP tertanggal 12 Nopember 2007 tersebut ;Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Kelas IB LubukPakam No.51/Pdt.G/2007/PN.LP tertanggal 12 Nopember 2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap dimana Putusan Pengadilan