Ditemukan 5218 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sunggulun
Register : 12-11-2014 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Gsk Tanggal 5 Desember 2013 —
39 — 12
39 — 12
dengan jalanVeteran No. 192 Gresik ;Pasal 1338 ayat 3 KUHPerdata menetapkan bahwa semua perjanjianharus dilaksanakan dengan iktikad baik ;30 =Menurut pasal 1457 KUHPerdata, jual beli adalah suatu perjanjiandengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkansuatu kebendaan dan pihak yang lain membayar harga yang telahdijanjikan ;Bahwa dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung : No. 1237 K/Sip/ 1973 tanggal 15 April 1976 dijelaskan mengenai jual beli rumah danperkarangan sengketa, sungguhpun
Putus : 28-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 183/Pid.B/2014/PN.BLG Tanggal 28 Nopember 2014 — JONTER NAINGGOLAN
88 — 43
88 — 43
Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa unsur berikutnya adalah dengan sengajayang berarti dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan olehterdakwa baik terhadap perbuatannya maupun terhadap akibatperbuatannya yaitu berupa matinya orang lain;Menimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja iniadalah merupakan sikap batin yang letaknya dalam hati sanubari59terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan matatelanjang, namun sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 185
177 — 185
Putusan Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Mtp.Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksaditempuh adalah perceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatanhalal yang dibenci oleh Allah;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang
Register : 17-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 060/G/2014/PTUN.SMG. Tanggal 23 Desember 2014 — EDY WARDOYO bin NGADENAN Dkk Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOSOBO II. GUBERNUR JAWA TENGAH
111 — 60
111 — 60
PTUN Smg.tersebut dengan itikad baik dan secara fisik nyata dikuasaiolehnya atau oleh orang lain atau badan hukum yangmendapat persetujuannya (Pasal 32 ayat (2) PeraturanPemerintah ini); 202020 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene oneDengan demikian maka makna dari pernyataan, bahwasertipikat merupakan alat pembuktian yang kuat dan bahvatujuan pendaftaran tanah yang diselenggarakan adalah dalamrangka memberikan jaminan kepastian hukum di bidangpertanahan, menjadi tampak dan dirasakan arti praktisnya,sungguhpun
Register : 04-05-2014 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 262/Pdt.G/2015/PN.Tng Tanggal 17 Desember 2015 — PT.HIPMAWI MITRA X PERUM KERETA API INDONESIA
92 — 76
92 — 76
Sebagaimanadijelaskan dalam pasal 185 ayat (1) , bahwa : "Keputusan yang bukankeputusan terakhir, sungguhpun harus diucapkan dalam persidanganjuga, tidak diperbuat masingmasing sendiri, tetapi hanya dilakukandalam surat pemberitaan persidangan ;Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil, serta faktafakta hukumtersebut diatas, kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tangerang demi hukumdapat menerima dan mengabulkan permohonan putusan provisi yangdimohonkan oleh PENGGUGAT, serta menghukum dan memerintahkanTERGUGAT
Register : 19-02-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Rtg Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
PETRUS MINGGU
Tergugat:
VINSENSIUS BADUL
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA . Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI
125 — 61
125 — 61
yang benar,baik dalam perbuatan hukum seharihari maupun dalam sengketa di Pengadilan,sepanjang data tersebut sesuai dengan apa yang tercantum dalam surat ukurdanbuku tanah yang bersangkutan (vide: Pasal 32 ayat (1) PP 24/1997), Dengandemikian maka makna dari pernyataan, bahwa sertifikat merupakan alatpembuktian yang kuat dan bahwa tujuan pendaftaran tanah yang diselenggarakanadalah dalam rangka memberikan jaminan kepastian hukum dibidang pertanahan,menjadi tampak dan dirasakan arti praktisnya, sungguhpun
Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANTUL Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Btl Tanggal 26 Mei 2014 — 1. INDRA SAPUTRA ALIAS KEBO BIN MUHAMMAD TAUFIK;
2. DWI PRIYONO ALIAS KANCIL BIN CIPTO WINARNO;
3. GUNARTO SADO ALIAS PUSAK BIN TUKIYO
137 — 59
137 — 59
., AzasAzasHukum Pidana, PT Bina Aksara, Jakarta 1987).6465Menimbang bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja ini merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilinat oleh oranglain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian unsur dengan sengaja ini dapatdianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanterdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai dengan niat,kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaan atau tekanan dari
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Sim Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
86 — 21
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
86 — 21
Halyang serupa juga dapat ditemui dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 886K/Pdt/2007tanggal 24 Oktober 2007 dimana di dalam pertimbangannyamenyatakan : Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita Wanprestasidan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan demikian yang berupa kumulasi obyektif dapatdibenarkan, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat terhadap petitumgugatan Penggugat pada angka 3 adalah beralasan menurut hukum dan olehkarenanya sudah
Register : 21-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 14/G/2018/PTUN.BJM Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
Mihel Anggelo
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
Eva Sherry Esemika Suyitno
151 — 50
Mihel Anggelo
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
Eva Sherry Esemika Suyitno
151 — 50
., Achmad Soelaiman S.H.Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung:Mengenai jual beli rurnah dan pekarangan'= sengketa,sungguhpun penjualnya (Pr.
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN BREBES Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bbs Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
CASMADI
Tergugat:
1.PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
2.NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
153 — 30
CASMADI
Tergugat:
1.PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
2.NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
153 — 30
Majelis hakim dalampertimbangannya menyatakan: Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapatposita Wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi dengan tegasdiuraikan secara terpisah, maka gugatan demikian yang berupa kumulasiobyektif dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa lagi pula menurut majelis hakim penggabunganperkara dapat dilakukan sepanjang benarbenar untuk memudahkan ataumenyederhanakan proses pemeriksaan dan menghindari terjadinya putusanyang saling bertentangan;Menimbang, bahwa dengan demikian
Register : 26-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BANTUL Nomor 59/Pid.Sus/2014/PN.Btl Tanggal 26 Mei 2014 — 1. INDRA SAPUTRA ALIAS KEBO BIN MUHAMMAD TAUFIK;
2. DWI PRIYONO ALIAS KANCIL BIN CIPTO WINARNO;
3. GUNARTO SADO ALIAS PUSAK BIN TUKIYO
103 — 27
103 — 27
., AzasAzasHukum Pidana, PT Bina Aksara, Jakarta 1987).6465Menimbang bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja ini merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilinat oleh oranglain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian unsur dengan sengaja ini dapatdianalisa, dipelajari dan dibuktikan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanterdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai dengan niat,kehendak atau maksud hatinya, kecuali ada paksaan atau tekanan dari
Register : 19-03-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 819/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
61 — 15
61 — 15
Dengandemikian majelis mewajibkan beban pembuktian dalam perkara im kepadaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil bantahannya,Tergugat telah mengajukan seorang saksi (SAKSI III PEMOHON) dibawahsumpahnya menerangkan bahwa saksi pernah disuruh oleh Tergugat untukmengantar uang nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) sebanyak kurang lebih 5 kali, sungguhpun keterangan saksitersebut hanyalah seorang saksi, akan tetapi materinya tidak dibantah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 18 Agustus 2016 — ROBERT MELIANUS NAUW
96 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sementara putusanTingkat Banding hanyalah asumsi belaka;Bahwa sungguhpun demikian, berdasarkan Laporan Hasil Auditor BPK,Keuangan Negara VI Nomor 82/HP/XIX/12/2013, tertanggal 23 Desember 2013menyebutkan bahwa dalam kasus pemberian pinjaman kepada seluruh AnggotaDPRD Papua Barat, tentang kerugian Negara adalah nihil.
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 588/Pdt.G/2020/PN Mdn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 20
78 — 20
Bahwa hal demikian juga didasarkan atas YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1883 K /Pdt/2006 tanggal 10 Januari 2007menyatakan bahwa "karena sungguhpun pinjaman transaksi khususbelum jatuh tempo, akan tetapi cicilan pembayaran telah lalai, makaeksekusi Hak Tanggungan dapat dilaksanakan untuk melunasi seluruhhutang yang telah ada". sehingga dengan demikian sudah tepattindakan Tergugat dan II dalam melakukan lelang eksekusi haktanggungan miliknya melalui perantaraan Tergugat II.B.
Register : 12-03-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Sbr Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 47
200 — 47
perkara a quo yang nyatanyata tidak memilikihubungan hukum dengan Penggugat dan faktanya Penggugat tidakmengikutsertakan keseluruhan pihak yang terkait dengan surat tersebut;Bahwa menurut Majelis Hakim alasan Tergugat dan Tergugat II adalahtidak tepat, karena dalam perkara ini Penggugat sudah menarik Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III serta Turut Tergugat yang diduga dalam perkara initerlibat dalam perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat (bukti P1 sampai dengan P9), dan sungguhpun
Putus : 10-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2012/PN.Kdr Tanggal 10 Juli 2013 — - NURHAYATI SHIGENO,SH.MH., Melawan
- Sudarno, Dkk
58 — 21
- Sudarno, Dkk
58 — 21
Hal ini dapat dilihat dariYurisprudensi Mahkamah Agung pada Putusan Mahkamah Agung No. 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari 1987 dan juga Putusan Mahkamah Agung No. 866 K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dimana dalam pertimbangan putusannyamenyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita wanprestasi danperbuatan melawan hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secara terpisah,maka gugatan yang demikian yang berupa komulasi obyektif dapatlah dibenarkan;Menimbang, bahwa kalaupun Majelis Hakim
Putus : 28-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 182/Pid.B/2014/PN.BLG Tanggal 28 Nopember 2014 — BERESTON NAINGGOLAN Als PAK IWAN NAINGGOLAN Als OPUNG GRES NAINGGOLAN
73 — 46
73 — 46
Unsur Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa unsur berikutnya adalah dengan sengajayang berarti dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan olehterdakwa baik terhadap perbuatannya maupun terhadap akibatperbuatannya yaitu berupa matinya orang lain;Menimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja iniadalah merupakan sikap batin yang letaknya dalam hati sanubariterdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang lain dengan matatelanjang, namun sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari
Putus : 17-09-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 13 / Pdt.G / 2015 / PN.Pwt Tanggal 17 September 2015 — Damarus Tan alias Abun( Penggugat I ), NY. Maria Indajang( Penggugat II),
Mochamad Zakaria( Tergugat I), Yudho Santoso( tergugat II), . Direktur PT. Rifa Perkasa (Tergugat III),
Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Repbulik Indonesia di Jakarta Cq.
Kepala Kantor Wilayah Kementerian Negara Agraria dan Tata Ruang Propinsi Jawa Tengah di Semarang, cq Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas ( Turut Tergugat )
136 — 17
136 — 17
K/Sip/1973 tanggal 15 April1976 yang berbunyi : " Mengenai jualbeli rumah dan pekarangansengketa, sungguhpun penjualnya (Pr. Masrahan) pada waktu itumasih di bawah umur, tetapi karena ia dalam hal ini diwakili olehpamannya, lagi pula jual beli itu dilakukan menurut syaratsyaratundangundang, Pengadilan Tinggi menganggap jual beli itu telahdilakukan dengan itikad baik dan Tergugat I sebagai pembeli denganitikad baik harus mendapat perlindungan hukum ";Dan No. 251.
Register : 10-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 400/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 19 September 2017 — DEVITA AYUNINGTYAS >< PT.EXERTAINMENT INDONESIA CS
117 — 438
117 — 438
Putusan Mahkamah Agung RI No. 182PK/Pdt/2011,tertanggal 28September 2011 yang dalam pertimbangan hukumnya, menyatakansebagai berikut:Oleh karena sungguhpun maksud dan tujuan gugatan Penggugatmengenai perobuatan melawan hukum yaitu Tergugat menahan uang titipansebesar US$ 21.472.80 (dua puluh satu ribu empat ratus tujuh puluh duadan delapan puluh sen Dollar Amerika Serikat) yang merupakan hakPenggugat, akan tetapi tindakan Tergugat tersebut masih dalam bentukadanya perselisihan (sengketa) yang harus
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2769 K/Pdt/2011 Tanggal 30 April 2012 — RUDI SUSANTO VS. Ir. SOEHARSO
198 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
198 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sungguhpun demikian dalil Terlawan inisangat disangsikan kebenarannya, karena ternyata Terlawan tidak menarikpihak penjual dalam gugatannya ;Hal ini jelas merupakan pelanggaran dari praktek hukum acara perdata,mengingat yang didalilkan adalah adanya hakhak Terlawan yang menurutTerlawan diperoleh dari rakyat pemilik tanah melalui Terlawan Il, dimanaTerlawan Il sendiri tidak pernah bertemu, apalagi bertransaksi denganpemilik tanah, kecuali hanya meminta Terlawan Il untuk melakukannya, danTerlawan Il