1848/Pdt.G/2014/PA.Bms

SALINANPUTUSANNomor : 1848/Pdt.G/2014/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,beralamat di Desa Kuntili RT. 05 RW.

sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; ~~~~~~Pengadilan Agama tersebut j; ~~~7777737 33737Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 1 Desember 2014 dengan register perkaraNomor : 1848

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patutmelalui RRI Purwokerto dengan relaasrelaas panggilan Nomor : 1848/Pdt.G/2014/PA.Bms. tanggal 5 Desember 2014 dan tanggal 5 Januari2015, sedangkan tidak ternyata ketidakdatangannya itu disebabkanoleh suatu

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2020/PA.Mks dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1848/Pdt.G/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 1848/Pdt.G/2020/PA.MksLe CAG) .emt Nhe LF

Menetapkan biaya menurut hukum.Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biaya perkara telahhabis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Panitera PengadilanAgama Bogor menegur Penggugat untuk menambah kekurangan panjar biayaperkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Bogor dengan suratnya Nomor :W10A18/1848/HK.05/VII/2019 telah menegur Penggugat agar menambahkekurangan panjar biaya perkara dalam tenggang

menambahkekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Bogor Nomor : 0476/Pdt.G/2019/PA.Bgr tertanggal 25 Maret 2019,Penggugat telah ditegur untuk menambah kekurangan panjar biaya perkaradalam tenggang waktu satu bulan, namun Penggugat ternyata tidak pernahmemenuhi isi tegoran tersebut;Menimbang, bahwa oleh karenanya demi penyelesaian perkara ini makaMajelis Hakim menilai sikap Penggugat yang tidak memenuhi isi Surat tegoranPanitera Nomor : W10A18/1848

1848/Pdt.G/2009/PA.Smdg.

SalinanPUTUSANNOMOR : 1848/Pdt.G/2009/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ;PENGGUGAT, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggatempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPENGGUGAT .LAWAN TERGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal ,tempat tinggal di

;Telah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar Penggugat dan para saksi;Telah memeriksa buktibukti ;wanna TENTANG DUDUK PERKARANYA w= Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27 Agustus 210 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada tanggal 20 Juli 2010Nomor: 1848/Pdt.G/2010/PA.Smdg., dan penjelasannya dimuka sidanmgmengemukakan dalildalil sebagai berikut ;w= Bahwa Penggugat telah menikah secara Islam dengan Tergugat pada tanggalXX/XX/XXXX yang terdaftar di Kantor

1848/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1848/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan ijin Poligamiantara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 30 April 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1848/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Oktober 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah

Nomor 452/Pdt/2007/PT SBY. juncto Nomor633 K/Pdt/2009 antara Terlawan I, II, III,IW dengan Terlawan V, VI, VII dandengan Turut Terlawan;Bahwa, Patut Pelawan jelaskan obyek tanah milik Pelawan yang masukdidalam Obyek Eksekusi dalam surat Penetapan Eksekusi Nomor106/Eks/2013/PN Sby. juncto Nomor 78/Pdt.G/2006/PN Sby. junctoPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 452/PDT/2007/PT SBY. juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 633K/PDT/2009, adalah:Sebidang tanah yang bersertifikat Hak Milik Nomor 1848

Bahwa, terbukti dan akan dibuktikan dalam persidangan nantinya bahwasampai dengan gugatan perlawanan ini diajukan dikepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya terhadap sertifikat Hak Milik Nomor 1848 surat ukur Nomor1196/Sidotopo Wetan/2005 yang terletak di jalan Kedung Mangu Nomor 55(dahulu jalan Kedung Mangu Nomor 57) Surabaya, seluas 1356 m?

Menyatakan pelawan adalah pemilik sah dan benar secara hukum sehinggapelawan adalah pihak yang paling berhak atas sebidang tanah yangbersertifikat Hak Milik Nomor 1848 surat ukur Nomor 1196/SidotopoWetan/2005 yang terletak di jalan Kedung Mangu Nomor 55 (dahulu jalanKedung Mangu Nomor 57) Surabaya, seluas 1356 m7? (seribu tiga ratus limaHalaman 4 dari 17 hal. Put.

dapat dipertahankan dan dikuatkanBahwa dalam pertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis HakimPengadilan Tinggi mengambil suatu pertimbangan yang hanya mengambil alihPertimbangan majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, sehingga diperolehpemahaman yang salah mengenai perkara a quo.Bahwa karenanya Pemohon Kasasi memandang perlu untuk meluruskankembali pertimbangan hukum majelis hakim Pengadilan Negeri Surabaya padahal 25 yang menyatakan:Terbukti tanah dengan sertifikat hak milik Nomor 1848

yang berisikan 1 (Satu) buah kotak cat rambutmerek tancho dan berisikan 6 (enam) buah paket yang diduga narkotika Gol bukan Tanaman jenis Shabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdan diablut dengan lakban coklatb. 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi warna grayc. 1 (Satu) paket yang diduga narkotika Gol bukan tanaman jenis Shabu yangdibungkus dengan plastik klip beningd. 1 (Satu) helai jeket kain merk T.T.121 warna abu abuDirampas untuk dimusnahkan.e. 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza BA 1848

Setelah menerimauang tersebut terdakwa langsung berangkat menuju ke Pangkalan denganmengunakan 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza BA 1848 PL warna putih milikterdakwa, sesampainya di Payakumbuh terdakwa menghubungi saksi NOF LOBAKdan mengatakan kalau terdakwa sudah sampai di Payakumbuh kemudian saksi NOFLOBAK membuat telepon menjadi sambung tiga dengan seseorang yang tidakterdakwa kenal, dimana saat itu orang tersebut meminta terdakwa untuk menjemputNarkotika jenis shabu ke Pekanbaru, dan dan

Setelan menerima uang tersebut terdakwa langsungberangkat menuju ke Pangkalan dengan mengunakan 1 (satu) unit mobil merkToyota Avanza BA 1848 PL warna putih milik terdakwa, sesampainya diPayakumbuh terdakwa menghubungi saksi NOF LOBAK dan mengatakan kalauterdakwa sudah sampai di Payakumbuh kemudian saksi NOF LOBAK membuattelepon menjadi sambung tiga dengan seseorang yang tidak terdakwa kenal,dimana saat itu orang tersebut meminta terdakwa untuk menjemput Narkotikajenis shabu ke Pekanbaru, dan dan

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (Satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna Hitam D-1848-QI Nosin. DL25301 Noka MHKV1BA2JC023595 A.n. FEKKY RAMDAN BUDIAWAN.
- 1 (Satu) Lembar STNK mobil Daihatsu Xenia warnaHitam D-1848-QI Nosin. DL25301 Noka MHKV1BA2JC023595 A.n. FEKKY RAMDAN BUDIAWAN.
- 1 (Satu) Buah kunci kontak mobil Daihatsu Xenia.

Dikembalikan kepada Saksi ASEP SUPRIADI Bin (ALM) KARYA.

- 1 (Satu) Buah kunci pas ukuran 12.

1848/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1848/Pdt.G/20XX/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha RentalMobil, tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 Juni 20XX yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 Juni20XX di bawah Register Perkara Nomor: 1848/Pdt.G/20XX/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 10 Juli 20XX dan 30 Juli 20XX Nomor:1848/Pdt.G/20XX/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Kediri, Nomor: 1148/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 30 Juni 2010, dan akte cerai Nomor 1848/ Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 21 Juli 2010;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat mempunyai sebidang tanah pekarangan,terletak di Kab. Kediri seluas 836 m2 dengan batasbatas: utara : tanah/rumah H. R;timur : tanah/rumah D; barat : Jalan Desa/pertolongan;selatan : Jalan desa.Hal. 1 dari 7 hal.

Menyatakan, bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah suamiisteri yangtelah putus ikatan perkawinannya berdasar putusan Pengadilan Agama Kab.Kediri, Nomor: 1848/ Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr, tanggal 21 Juli 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap; 3. Menetapkan bahwa tanah bersertifikat atas nama PENGGUGAT (Penggugat)yang terletak di Kab. Kediri seluas 836 m2 dengan batasbatas: utara : tanah/rumah H.

1848/Pdt.P/2012/PN Pdg

PENETAPAN NOMOR : 1848 / PDT.P /2012.PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kelas I A Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan :Nama :FIRDAUSJenis kelamin : LakilakiTempat/tanggal lahir : Padang / 10 Oktober 1979Pekerjaan : SopirKebangsaan : Indonesia.Agama : IslamAlamat : Pasar Lalang RT.O1 RW.VII Kel.

BelimbingKecamatan Kuranji Kota PadangSelanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca suratsurat bukti ;Telah mendengar saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Register No.1848 / PDT.P / 2012 / PN.PDG, tertanggal 03 Agustus 2012 mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa pemohon

1848/Pdt.G/2010/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2010/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KSP, tempat tinggaldi Kabupaten Jombang

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal 06 Oktober 2010yang terdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangtanggal 06 Oktober 2010 Nomor 1848/Pdt.G/2010/PA.Jbg. yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

1848/Pdt.G/2014/PA.Grt

P UTUS ANNomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Grt wo o Uw et 2 lh > UT SeeEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan tempat tinggal di Kp.

No1848/Pdt.G/2014/PA.Grttanggal 11 September 2014 Nomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Grt mengemukakanhalhal sebagai berikut : 0202222201.Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2006 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Peundeuy kabupaten Garut. DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 138/12/VIII/2006, tanggal 11 September 2013 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kp.

Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202222 229Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan sidang tanggal 16 September 2014Nomor : 1848/Pdt.G/2014/PA.Grt yang dibacakan di sidang Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu. disebabkan

Bunga sesuai denganperhitungan bunga berdasarkan Stb. 1848 No.2 Jo 1849 No. 63 adalah 6 % per tahun yang dihitung sejak tanggaljatuh tempo Bilyet Giro TURUT TERGUGAT yaitu Januari 2016, hinggagugatan ini memperoleh Putusan yang berkekuatan hukum tetap danselama proses eksekusi berjalan;7.3.

kewajiban hutangnya kepada PENGGUGAT, sehinggaPENGGUGAT harus menggunakan Jasa Advokat dan harusmembayar fee Advokat yaitu sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa guna menjamin Para Tergugat menjalankan Putusan mengenalpembayaran hutang dan ganti rugi atas perbuatan ingkar janjinya, makamohon kiranya Majelis Hakim berkenan menjatuhkan hukuman kepada ParaTergugat untuk membayar bunga (moratoir) atas keterlambatanpembayaran hutang dan ganti rugi kepada Penggugat sesuai dengan Stb.1848

Bunga sesuai denganperhitungan bunga berdasarkan Stb. 1848 No.2 Jo 1849 No. 63 adalah 6 % per tahun yang dihitung sejak tanggaljatuh tempo Bilyet Giro TURUT TERGUGAT yaitu Januari 2016, hinggagugatan ini memperoleh Putusan yang berkekuatan hukum tetap danselama proses eksekusi berjalan;6.3. Rugi sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).7. Menghukum TERGUGAT dan/atau TURUT TERGUGAT secara tanggungrenteng membayar kepada Penggugat yaitu:7.1.

Bunga sesuai denganperhitungan bunga berdasarkan Stb. 1848 No.2 Jo 1849 No. 63 adalah 6 % per tahun yang dihitung sejak tanggaljatuh tempo Bilyet Giro TURUT TERGUGAT yaitu Januari 2016, hinggagugatan ini memperoleh Putusan yang berkekuatan hukum tetap danselama proses eksekusi berjalan;7.3. Rugi sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).8.

Menghukum TERGUGAT dan/atau TURUT TERGUGAT secara tanggungrenteng untuk membayar bunga (moratoir) atas keterlambatan pembayaranhutang dan ganti rugi pada poin7 di atas sesuai dengan bunga sesuai Sib.1848 No. 2 Jo 1849 No. 63 adalah 6 % (enam prosen) per tahun ;9. Menghukum TERGUGAT dan/atau TURUT TERGUGAT secara tanggungrenteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;10.

Menyatakan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.Klt di cabut ;

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 411000,00 ( empat ratus sebelas ribu );

1848/Pdt.G/2018/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1848/Pdt.G/2018/PA KIt.ZN ZN hI 2easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Penggugat , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, sebagaiPemohon";melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempatkediaman di Kecamatan Jogonalan

Menyatakan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2018/PA.kIt di cabut ;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Klaten yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal04 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1440Hijriyah, oleh kami oleh kami Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H.,M.S.I. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj.

1848/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 1848/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan pengawas proyek,bertempat kediaman di kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPEMOHON;melawan:TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat kecamatan Purwosari

, KabupatenPasuruan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah Republik Indonesia, yang selajutnyadisebut TERMOHON.; Pengadilan Agama. tersebut;e Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1848/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1848/Pdt.G/2014/PA.Bgl. melalui mass media tanggal 28Oktober 2014

Bahwa kemudian Mediator pada Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasimengeluarkan anjuran tertulis No. 567/1848/Disnaker.4 Tertanggal 30 Juli2015, yang pada intinya menganjurkan bahwa Hubungan Kerja antaraPenggugat dengan Tergugat berakhir, dan Tergugat berkewajibanMembayar Hak Penggugat berupa Pesangon, Penghargaan Masa Kerja,Penggantian hak, Upah yang dihentikan oleh Tergugat dari bulan Juli 2015s/d Proses berlangsung dan uang THR tahun 2015;.

Bahwa karena tidak terdapat kata sepakat, akhirnya Mediator DisnakerKota Bekasi mengeluarkan Anjuran dengan No 567/1848/Disnaker.4;.

Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat di dalam gugatannya padahalaman 7 poin 10 merupakan pernyataan yang mengadaada, karenafaktanya Penggugat tidak keberatan untuk di Putus Hubungan Kerjanyaatas dasar efisensi, hal ini juga tercantum dalam anjuran tertulis Nomor567/1848/Disnaker/tanggal 30 Juli Tahun 2015;.

02 April 2015 (SdrMarjuni) dan tanggal 10 April 2015 (Sdr Agus Sri Mulyono) Penggugat tidaklagi melaksanakan kewajibannya kepada Tergugat sehingga jelaspermintaan Penggugat berkaitan dengan hal tersebut tidak berdasar;Bahwa sangat tidak berdasar atas Permintaan kompensasi Penggugatsebagaimana yang disampaikan Penggugat pada Poin 16 hal 9, karenafaktanya :10.1 Penggugat tidak keberatan untuk di Putus Hubungan Kerjanya atasdasar efisensi;10.2 Bahwa pasca dikeluarkannya = anjuran tertulis =Nomor567/1848

Agus Sri Mulyono, dan ataskenaikan tawaran kompensasi dari Tergugat tersebut Penggugat juga belumdapat menerimanya sehingga Mediator Disnaker Kota Bekasi mengeluarkanAnjuran dengan No 567/1848/Disnaker.4;Bahwa terhadap Anjuran Mediator Disnaker Kota Bekasi dimaksudPenggugat menerima isi anjuran dan telah menjawab secara tertulis melaluisurat No.: 10 / PC FSP PPMI SPSI/ Bks / VIIl / 2015, sedangkan Tergugatmenolak dan mengabaikan isi Anjuran Disnaker tersebut;Bahwa upah minimum di Kota Bekasi tahun

Penggantianbiaya, rugi dan bunga tersebut wajib dibayar, dengan tidak usah dibuktikannya sesuatukerugian oleh kreditur ; Penggantian biaya, rugi dan bunga itu hanya harus dibayar terhitung mulai dari ia dimintadi muka Pengadilan, kecuali dalam hal hal dimana Undang Undang menetapkan bahwaia berlaku demi hukum ; Menimbang, bahwa besarnya bunga karena adanya kelalaian dalam hal pembayaransejumlah uang menurut Stb. 1848 No. 22 adalah 6 % per tahun ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan ketentuan pasal

Perdata Jo.Stb. 1848 No. 22 tersebut maka bunga yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatyaitu : Hutang pokok x 6 % per tahun sejak perkara didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ketapang sampai dengan hutang pokok dibayar lunas (Rp. 65.000.000,x 6 % per tahun terhitung sejak 3 Desember 2012 s/d hutang pokok dibayarMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah tentangtuntutan pembayaran hutang pokok sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah)dan tuntutan

Stb.1848 No. 22 dan Undang Undang serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut.DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor : 23 / Pdt.G / 2012 /PN.KTP. tanggal 27 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM POKOK PERKARA : Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor : 23 / Pdt.G / 2012 /PN.KTP. tanggal 27 Maret 2013 sepanjang mengenai amar ke dua dan ketiga sehingga berbunyi sebagai

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1848/Pdt.G/2020/PA.Srg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1848/Pdt.G/2020/PA.Srg

1848/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1848/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di BengkuluUtara, sebagai "Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Juni 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1848/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 April 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan