Sitaba yang kini berada dibawah asuhansaksi Muhiddin bin Damang. Keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratmateriil keterangan saksi karena saksisaksi merupakan saudara kandungPenggugat.

Sementara itu, saksi Muhiddin binDamang juga menerangkan hal yang sama, namun keterangan saksi Muhiddinbin Damang bersumber dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin;Menimbang, bahwa saksi Muhiddin bin Damang telah menerangkanbahwa sejak anak pertama dan kedua Penggugat dan Tergugat berusia 3 (tiga)bulan, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 (tiga) bulan dan kemudianketika anak ketiga lahir, Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat selama 6(enam) bulan lama.

Sebab tidaklahmungkin Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam waktu lamasebagaimana keterangan saksi Muhiddin bin Damang tanpa adanya alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 (dua) pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi Muhiddin bin Damangbersesuaian dengan keterangan saksi Rohana binti Muhiddin.

Dan saksi Muhiddin bin Damang jugamenerangkan bahwa Tergugat telah memukul Penggugat, keterangan Saksitersebut diperoleh dari cerita saksi Rohana binti Muhiddin.

Meskipun Hal 11 dari 14 halamanketerangan saksi Muhiddin bin Damang diperoleh dari cerita saksi Rohana bintiMuhiddin, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebutmemenuhi syarat materiil kKeterangan saksi dan tidak termasuk festimonium deauditu karena keterangan tersebut diperoleh dari saksi Rohana binti Muhiddinyang menyaksikan sendiri serta saksi Rohana binti Muhiddin adalah anakkandung saksi Muhiddin bin Damang.

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Terdakwa:
SUDARMAN MANGAMBA alias DAMANG

pokoknya memohon keringanan hukumanSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakanSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMA:Bahwa Terdakwa SUDARMAN MANGAMBA alias DAMANG

Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut dengan mengatakanbagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itu mesin itu kita punya danTerdakwa menjawab tya minggu depan namun setelah ditunggutungguternyata Terdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksi korbanYULINET TATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungi Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut dengan mengatakanbagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itu mesin itu kita punya danTerdakwa menjawab tya minggu depan namun setelah ditunggutungguternyata Terdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksi korban YULINETTATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungi Terdakwa untukmenanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebut denganmengatakan bagaimana kapan Om Damang mau bayar, karena itumesin itu kita punya dan Terdakwa menjawab iva minggu depannamun setelah ditunggutunggu ternyata Terdakwa tidak pernah datangke rumah saksi korban.

Mengetahui hal tersebut, saksikorban YULINET TATAMBIHE alias YULIN berusaha menghubungiTerdakwa untuk menanyakan perkembangan perbaikan mesin tersebutdengan mengatakan bagaimana kapan Om Damang mau bayar, karenaitu mesin itu kita punya dan Terdakwa menjawab tya minggu depannamun setelah ditunggutunggu ternyata Terdakwa tidak pernah datangke rumah saksi korban.

Bahwa sempurna atau tidaknya gugatan Penggugat,begitu pula singkron apa tidaknya antara posita danpetitum gugatan Penggugat, yang dalam hal inisetelah diteliti ternyata cukup jelas dan cukupdimengerti yakni tentang tuntutan penyerahan tanahobjek perkara dari Tergugat/Terbanding kepadaPenggugat/Pembanding yang merupakan warisanalmarhum ayah Penggugat/Pembanding ARISJURING Alias DAMANG ARIS dengan ukuranpanjang 185,5 m dan lebar 102 m dengan batasbatas seperti tercantum pada surat gugatan ;3.

ditanami padi, rotan,cempedak, pinang yang kemudian ditinggalkannyakarena pindah tugas sebagai Damang ke TumpungLaung;c.

hal mana disebabkankarena ARIS JURING/DAMANG ARIS telah meninggal duniapada tahun 1989 ;.

dalil positagugatannya yakni Penggugat , II/Pembanding adalah anakdan ahli waris dari ARIS JURING/DAMANG ARIS, dan tanahterperkara adalah milik dari almarhum ARIS JURING/12DAMANG ARIS seluas + 2 ha dengan ukuran panjang185,5 m lebar 102 m;7.

Bahwa apakah benar tanah terperkara milik Tergugat RUGAJAYADI Bin ULIN IKAR yang diperolehnya berdasarkanwariskan ayahnya ULIN IKAR dengan cara membuka lahantersebut milik ARIS JURING/DAMANG ARIS pada tahun1983/1984, Majelis Hakim Tinggi mempertimbangkannyasebagai berikut :a.

Nurhan Maadji dengan terdakwa EningBudjang adalah Ustadz Hasanudin dan saksisaksi dalam pernikahan tersebutadalah saksi dan saksi Nurdin Damang. Bahwa proses pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersila dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang menghadap kepada Ustadz diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dan saksi dengan saksi Nurdin Damang juga dudukbersila dilantai disekitar ruangan itu kemudian Ustazd tersebut menikahkanterdakwa H. Nurhan Maadji dengan melaksanakan ljab Kabul. Bahwa setelah terdakwa H. Nurhan Maadji menikah dengan terdakwa Il EningBudjang lalu terdakwa H.

Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang adalah saksi dan saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi PutriLumentut ibu kandung dari terdakwa Il Ening Budjang dan saksi Nurdin Damang. Bahwa prosesi pernikahan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il EningBudjang yaitu terdakwa H.

Nurhan Maadji duduk bersilah dilantai berdampingandengan terdakwa Il Ening Budjang berhadapan dengan saksi diruang tamu dirumahsaksi Rati Budjang dan saksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut jugaduduk bersila dilantai disekitar ruangan itu kKemudian saksi menikahkan terdakwa H. Nurhan Maadji dengan terdakwa Il Ening Budjang dengan melaksanakan ijabKabul dengan cara jari jempol kanan saksi dan terdakwa H.

Banggai.Bahwa yang menikahkan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang adalah saksiHasanudin dan saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi Nurdin Damang dansaksi Putri Lumentut iobu kandung dari terdakwa Il.Bahwa prosesi pernikahan terdakwa dengan terdakwa Il Ening Budjang yaituterdakwa duduk bersila dilantai berdampingan dengan terdakwa Il Ening Budjangberhadapan dengan saksi Hasanudin diruang tamu dirumah saksi Rati Budjang dansaksi Nurdin Damang dengan saksi Putri Lumentut juga duduk bersila

Kepala AdatKecamatan Kurun, yang mana oleh pihak Damang Kepala Adat KecamatanKurun atas permohonan banding dari pihak Tergugat tersebut telah diputuskandengan Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor :271/DKA/KK.

/VIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa Penggugat setelah mempelajari secara cermat dan saksama atas SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor271/DKA/KK.

Fotokopi Peta Kasar Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KurunAtas Tanah Sengketa antara Penggugat dan Tergugat Lokasi Sei MayanganDesa Tumbang Tambirah, yang diterbitkan oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun, tanggal 28 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda bukti P 4;5. Fotokopi Berita Acara Komisi Lapangan Tanah Sengketa Antara Yansen Terasno(Kuasa Waina A. Sera) vs Ipong Iwan Sagi (Kuasa Umeng K.

Jantan) Terletak siSei Mayangan (Sei Bae Balang Penda Awang) Desa Tumbang Tambirah,Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Kknditerbitkan oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun, Tanggal 10 Mei 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P 5;6. Fotokopi Hasil Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun Nomor27/DKA/KK/XIII/2019 Tanggal 28 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda buktiP 6;7.

Adatantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui karena saat terjadi penyelesaian sengketa di Damangtersebut Saksi selaku saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil dari Keputusan Damang Adat;Bahwa Saksi juga tidak ada ikut menandatangani hasil keputusan Damang Adat;Bahwa setahu Saksi yang melaporkan sengketa tersebut di Damang adalahTergugat;Bahwa setahu Saksi ada penyelesaian sengketa selain di Damang Adat, yakni diMantir Desa dimana pada saat itu Saksi juga hadir dan memberikan keteranganyang

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
FARCHAN CANDRA PRASASTI als AA als ALOY Bin SETIA PAMBUDI

Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Damang bin Lawali tidak ada halangan menurutketentuan syari dan ketentuan hukum yang berlaku.4. Bahwa, selama perkawinan tersebut Pemohon tidak pernah bercerai denganXXXXXXXXXXXXX hingga suami pemohon tersebut meninggal dunia karena sakitpada tanggal 25 November 2012 berdasarkan surat keterangan kematian yangdikeluarkan Lurah Duampanua, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng RappangNomor 18/KDP/XTI/2012;5.

I Larang binti Ambo Kadalle karenaPemohon dengan saksi ada hubungan keluarga meskipun sudaha jauh;e Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX setelahmenikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon karena saksi hadir pada saatPemohon menikah;e Bahwa Pemohon melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Damang binLawali pada tahun 1958 di Kampung Baru, Kecamatan Kulo, Kabupaten SidenrengRappang;e Bahwa Pemohon dinikahkan oleh XXXXXXXXXXXXX Imam resmi ;e Bahwa

TASPEN.Bahwa, atas keterangan saksi pertama Pemohon tersebut Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan.Saksi kedua : XXXXXXXXXXXXX, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX karena Pemohondengan saksi ada hubungan keluarga meskipun sudaha jauh;Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama Damang bin Lawali;Bahwa saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon karena saksi hadir pada saatPemohon menikah;Bahwa Pemohon melaksanakan pernikahan dengan lakilaki

bernama Damang binLawali pada tahun 1958 di Kampung Baru, Kecamatan Kulo, Kabupaten SidenrengRappang;Bahwa Pemohon dinikahkan oleh XXXXXXXXXXXXX Imam resmi ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah XXXXXXXXXXXXX yaitu ayah kandungPemohon;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon adalah XXXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXXX;e Bahwa mahar pernikahan Pemohon adalah uang sebesar Rp.25, (dua puluh limarupaiah) dibayar tunai.e Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah gadis/perawan sedangkan suamiPemohon

Damang, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil (bukti P1), dan fotokopi Surat Kematian Nomor 18/KDP/XH/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Duampanua, tertanggal 3 Desember2012 (bukti P2). Fotokopi Surat Keputusan Kepala Staf TNI AD, Nomor Skep/517721/X/200, tertanggal 09102003 yang dikeluarkan oleh A..n.

setelah berproses 3 (tiga) hari sebelum putusan kataDamang Jekan Raya dicabutlah laporan ke Damang Jekan Raya laluTerdakwa melaporkan ke Damang Pahandut sedangkan /ocus delictiberada di Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya kemudianDamang Pahandut memanggil saksi dengan surat sebanyak 2 (dua) kalikemudian saksi mengirimkan surat dan mengatakan Damang yangterhormat mohon maaf saksi tidak bisa datang karena perkara sudahditangani oleh Damang Jekan Raya berdasarkan /ocus delicti, kemudiandikarenakan

Obos XIVsebagai Damang Pahandut, karena Terdakwa awalnya mengadu keDamang Jekan Raya tetapi tidak ada jawabannya lalu Terdakwamencabut gugatan dan menyerahkan ke Dewan Adat Dayak kemudianDewan Adat Dayak menyerahkan ke Damang Pahandut untukdiselesaikan. Saksi selaku Damang Pahandut menerima lalu secaraprosedur saksi undang Kusnadi B.

damang bersifat final dan mengikat;Bahwa pihak yang kalah dapat mengajukan gugatan ke pengadilan;Bahwa dari Terdakwa dan juga dari Kusnadi B.

Si dan Dr.Eli Embang menjembatani baik perkara masuk mengenai perceraian,pengaduan tanah dan lainlain karena didalam Perda Nomor 15 tahun2008 Bab ke 10 pasal 27 nomor 1 mengatur sengketasengketa makaoleh DAD Kota memfasilitasi kepada Damang Pahandut karena adaperjanjian berbeda kecamatan karena ada bukti MOU antara DamangPahandut dengan Damang Jekan Raya maka terjadilah persidangandilanjutkan; Bahwa hasil dari persidangan adat saat itu ada berita acara mengenaitugas Damang dalam Perda Nomor 15 tahun

2008 mengatur pengukurandan sebagainya pasal 8 huruf tugas Damang Kepala Adat sebagaiLeadership dari Mantir Adat dan kami diundang oleh Damang Pahandutmaka kami melakukan pengukuran hadir tidak hadir kami melakukanpemeriksaan setempat dan yang hadir saat itu ada isteri dari Kusnadi B.Halijam dan hasil putusan sesuai fakta dan keterangan saksi bahwapemilik tanah yang sah adalah Terdakwa; Bahwa saat pengukuran hadir isteri dari Kusnadi B.

Pembanding/Terdakwa : SIGIT AGUNG SETYAWAN Bin SUWITO (Alm) Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada kemanakan Pemohon, bernama Siska binti Ambo Elo untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Kamaruddin bin Damang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Siska binti Ambo Elo telahmenerima lamaran Pemohon bernama Kamaruddin bin Damang dikarenakantidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, sehingga pernikahan Kemanakan Pemohon tersebutsulit ditunda pelaksanaannya;Hal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.162/Pdt.P/2021/PA.Skg8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.

Memberikan dispensasi kawin kepada Kemanakan Pemohon bernamaSiska binti Ambo Elo untuk melaksKemanakanan pernikahan dengan lakilaki bernama Kamaruddin bin Damang;3.

Kamaruddin bin Damang, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wajo,bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, dan diberi kode P.2;3. Asli Surat Penolakan (N9) dari Kantor Urusan Agama KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo Nomor: B.016/Kua.21.24.12/Pw.01/1/ 2021,tanggal 13 Januari 2021, bermeterai cukup, telah dicap pos, dan diberi kodeP.3;4.

Begitu pulatelah menghadirkan orang tua dan atau keluarga dekat dari calon suamitersebut;Menimbang, bahwa hakim telah melaksanakan penasihatan dengansungguhsungguh, terhadap Pemohon serta kedua calon mempelai, yaitukemanakan Pemohon, Siska binti Ambo Elo dan calon suaminya, bernamaKamaruddin bin Damang tentang kehidupan perkawinan, yang memerlukankesiapan mental dan fisik serta tanggung jawab, baik sebagai seorang istrimaupun bagi seorang suami.

Memberi dispensasi kawin kepada kemanakan Pemohon, bernamaSiska binti Ambo Elo untuk melangsungkan pernikahan dengan calonSuaminya bernama Kamaruddin bin Damang;3.

DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH. DAMANG dilakukan tindakan medis berupa operasi sebanyak 4 (empat) kali operasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa AMBO ACO Bin DG.

DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH. DAMANG dilakukan tindakan medis berupa operasi sebanyak 4 (empat) kali operasi.Bahwa adapun penyebab luka tersebut adalah karena tebasan benda tajam dan akibat dariluka yang dialami oleh korban H. RSULI Als H. DAMANG dapat mengakibatkankematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksi korban H. RUSLI AlsH.

DAMANG dapatmengakibatkan kematian pada pasien tersebut. Sehingga kemudian terhadap saksikorban H. RUSLI Als H.

Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang

Damang binti Hammude, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Wellulang, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama

Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang dan Hasandengan mahar berupa cincin emas 3 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama: Dahlan, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Damang

Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Hasan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rauf dengan Pemohon (Musliadi bin Jamaludding), denganmas kawin berupa cincin emas 3 gram;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.KONTAN BIN MANSUR
2.MOCH TAUFIQ BIN MARSUM

.; Bahwa saksi RONI SETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HEROBAMBANG HISKIYA yang memang sudah menjadi target operasi (TO)dalam perkara Narkoba, kemudian saksi DAMANG ADHI PRADANA,saksi HERI KARTONO dan saksi WELLY FRAN.

S kehilangan jejak saksi RONI SETIAWAN HISKIYA AliasRONDE Bin HERO BAMBANG HISKIYA, kemudian tiba tiba saksiRONI SETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HERO BAMBANG Hal 4 dari 17 hal.Pts.N0.319/Pid.Sus/2016/PT SMGHISKIYA bersama temannya sudah pergi mengendarai sepeda motorkearah selatan, namun di Jalan dekat pertigaan Mudal Jalan arah Sroyoberhenti dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERI KARTONOdan saksi WELLY FRAN.

S mengejar saksi RONISETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HERO BAMBANG HISKIYA.Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANAdan HARTONO mengejarorang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudah mengetahuikeberadaan saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO, laluorang tersebut sempat membuang bungkus rokok senior warna biruditepi jalan kemudian orang tersebut lari masuk kampung Desa Mudal,setelah bungkus rokok senior warna biru diambil dan dibuka oleh saksiDAMANG ADHI PRADANA ternyata berisikan sabu, kemudian

S kehilangan jejak saksi RONI SETIAWAN HISKIYA AliasRONDE Bin HERO BAMBANG HISKIYA, kemudian tiba tiba saksiRONI SETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HERO BAMBANGHISKIYA bersama temannya sudah pergi mengendarai sepeda motorkearah selatan, namun di Jalan dekat pertigaan Mudal Jalan arah Sroyoberhenti dan saksi DAMANG ADHI PRADANA, saksi HERI KARTONOdan saksi WELLY FRAN.

S mengejar saksi RONISETIAWAN HISKIYA Alias RONDE Bin HERO BAMBANG HISKIYA.Pada saat saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO mengejarorang yang dicurigai sebagai pembeli, orang tersebut sudah mengetahuikeberadaan saksi DAMANG ADHI PRADANA dan HARTONO, laluorang tersebut sempat membuang bungkus rokok senior warna biruditepi jalan kemudian orang tersebut lari masuk kampung Desa Mudal,Hal 9 dari 17 hal.Pts.N0.319/Pid.Sus/2016/PT SMGsetelah bungkus rokok senior warna biru diambil dan dibuka oleh saksiDAMANG

SYAMSOEL ARIFIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
MOCH HAMSAH ABI WIJAYA BIN BETENG DIDIK REDNO ASMORO

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JONATHAN HALIM TJANDRA BIN TJANDRA ASMARA ALM

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
M. YAZID BUSTOMI al. TOMI BiN H. SYUKUR (alm)

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.BUNASAN BIN MUDIO
2.SAMUNI BIN ROYAN