1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Tergugat (Dion Arya bin Muhamad Saleh) dan Penggugat (Dese Triwaningsih binti Sungatman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang Kabupaten Tulang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji Baru, Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 5.

dengan versteknamun demikian untuk mengetahui apakah dalildalil gugatan Penggugat berdasarhukum dan beralasan maka majelis hakim tetap membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat angka 1,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berkode P.1, dan majelis hakim akanmempertimbangkan alat bukti surat tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi buku nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekampung Udik Kabupaten Lampung Timur, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;.

FARA MUTIARA;Bahwa penawaran harga dengan tatap muka adalah proses dimanapemenang tender atau penawar terendah diundang untuk diajak berundingdengan panitia pelelangan setelah PT, FARA MUTIARA ditetapkansebagai penawar terendah di dalam proses penawaran harga eauction,apakah harga yang ditawarkan oleh PT.

FARA MUTIARAdinyatakan sebagai penawar terendah dalam penawaran harga eauction;Besar nilai penurunan harga penawaran sebesarRp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta Rupiah) yang dinegosiasikanadalah kebijakan PT.

FARAMUTIARA dinyatakan sebagai penawar terendah di dalampenawaran harga eauction dan kemudian setelah penawarandengan tatap muka dan setelah masa sanggah berakhir PT.FARA MUTIARA dinyatakan sebagai pemenang tender;5.4.5.3.

FARA MUTIARA, Pemohon diminta untukmengikuti Penawaran Harga tatap muka dengan dilengkapi Surat Kuasa;Bahwa Penawaran Harga dengan tatap muka adalah proses dimanaPemenang Tender atau Penawar Terendah diundang untuk diajakberunding dengan panitia pelelangan setelah PT. FARA MUTIARAditetapkan sebagai Penawar Terendah di dalam proses penawaran hargaeauction, apakah harga yang ditawarkan oleh PT.

FARA MUTIARA dinyatakansebagai penawar terendah di dalam penawaran harga eauctin dan kemudian setelahpenawaran dengan tatap muka dan setelah masa sanggah berakhir PT. FARA MUTIARAdinyatakan sebagai pemenang tender;9.4.5.3.

SUNARNO alias BLENDINGmengendarai sepeda motornya menuju ke pasar hewan,sedangkan Saksi mengendarai sepeda motornya yaitu sepedamotor cina merk Happy mengikuti HERI SUNARNO aliasBLENDING menuju ke pasar hewan;Bahwa Saksi bersama dengan HERI SUNARNO alias BLENDINGsampai di pasar hewan sekitar pukul 04.00 WIB;Bahwa Saksi bersama dengan HERI SUNARNO alias BLENDINGmenawarkan kambing tersebut di pasar hewan, dan yang membeliadalah Terdakwa karena Terdakwa menawar dengan harga yanglebih tinggi daripada penawar

sepeda motor Suzuki Spin milik Saksi,selanjutnya Saksi mengendarai sepeda motornya menuju ke pasarhewan, sedangkan SETU alias KETEK mengendarai sepedamotornya yaitu sepeda motor cina merk Happy mengikuti Saksimenuju ke pasar hewan;Bahwa Saksi bersama dengan SETU alias KETEK sampai di pasarhewan sekitar pukul 04.00 WIB;Bahwa Saksi bersama dengan SETU alias KETEK menawarkankambing tersebut di pasar hewan, dan yang membeli adalahTerdakwa karena Terdakwa menawar dengan harga yang lebihtinggi daripada penawar

Saksi SETU alias KETEK mengendarai sepeda motornya yaitusepeda motor cina merk Happy mengikuti Saksi HERI SUNARNO aliasBLENDING menuju ke pasar hewan, dan Saksi SETU alias KETEK danSaksi HERI SUNARNO alias BLENDING sampai di pasar hewan sekitarpukul 04.00 WIB;Menimbang, bahwa Saksi SETU alias KETEK dan Saksi HERISUNARNO alias BLENDING menawarkan kambing tersebut di pasar hewansekitar pukul 05.00 WIB, dan yang membeli adalah Terdakwa karenaTerdakwa menawar dengan harga yang lebih tinggi daripada penawar

Nardi Saputra bin Sukirman, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Rt. 02Rw. 01, Kampung Sidomulyo, Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada tanggal 15 Desember 2000 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawartama, Kabupaten

O01 Rw. 01,Kampung Sidomulyo, Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten TulangBawang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmemiliki hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 15 Desember2000 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawartama,Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat

Bahwa, pada Tanggal 25 April 2004, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, XXXxXXXxXXXxXxxXXXXXX XXXXXxX, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipanakta Nikah Nomor : 163/14/V/2004, Tanggal 04 Mei 2004;2.

Pasal 1870 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa bukti surat P2 adalah akta otentik, telah dicocokkandengan aslinya, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 April 2004 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar Tama, XXxXXXXXXX XXXXXX XXXXXxX, Olehkarenanya Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga nilai kekuatan pembuktiannya sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sesuai ketentuan

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa, apa yang diterangkan Pemohon dalam surat permohonannya adalahmemang benar adanya dan Termohon tidak berkeberatan dan menyetujuiPemohon untuk menikah lagi (poligami);e Bahwa, Termohon belum bisa melahirkan keturunan, sedangkan Pemohon danTermohon berkeinginan keras untuk memiliki keturunan;e Bahwa, Pemohon adalah seorang guru spiritual dan sering membantu oranguntuk memberikan air penawar

Put.No. 226/Pdt.G/2015/PA.Bjbe Bahwa, saksi tidak begitu mengenal calon isteri kedua Pemohon;e Bahwa, antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon tidak adahubungan karena nasab, hubungan karena perkawinan maupun hubungankarena sesusuan;e Bahwa, calon isteri kedua Pemohon dan keluarganya tidak keberatan jikaakan dijadikan isteri kedua oleh Pemohon;e Bahwa, pekerjaan Pemohon mengobati penyakit batin orang dan seringmemberikan air penawar kepada orang yang datang kepada Pemohon;e Bahwa, saksi tidak

untuk berpoligami sudah mendapatkan iin danpersetujuan dari Termohon dan keluarga Termohon;Bahwa, saksi tidak begitu mengenal calon isteri kedua Pemohon;Bahwa, antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon tidak ada hubungankarena nasab, hubungan karena perkawinan maupun hubungan karena sesusuan;Bahwa, calon isteri kedua Pemohon dan keluarganya tidak keberatan jika akandijadikan isteri kedua oleh Pemohon;Bahwa, pekerjaan Pemohon sebagai seorang guru spiritual dan membantu orangdengan memberikan air penawar

Penunjukan PanitiaPengadaan Barang / Jasa instansi Pemerintah Peyediaan barang danalat angkutan Pada Dinas Kesehatan Kab.Garut TA.2007 mempunyaitugas sebagai berikut :Menyusun Jadwal dan menetapkan cara pelaksanaan serta lokasipengadaan;Menyusun dan menyiapkan harga perkiraan sendiri (HPS);Menyiapkan dokumen pengadaan;Mengumumkan pengadaan barang/jasa melalui media cetak dan papanpengumuman resmi;Menilai kualifikasi penyedia melalui pasca kualifikasi atau pra kalifikasi;Melakukan evaluasi terhadap Penawar

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan rukun dan cukupharmonis, namun setelah perkawinan berjalan2,5 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah anak yang sakit, Penggugatmohon Tergugat meminta air penawar untuk anakyang lagi sakit, tetapi Tergugat tidak mau danwaktu itu juga Penggugat marah terhadapTergugat atas sikapnya tersebut yang akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat keluar rumah ;.

denganbersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu. perbuatan para Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Hal. 3 dari 35 Putusan No.267/Pid.B/2018/PN.MGLBahwa berawal pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 08:00wib Terdakwa .Sabarno dan Terdakwa II.Sarmin sedang berada di kontrakanyayang berada di Kampung Penawar

Tulang Bawang.Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 08:00wib Terdakwa Sabarno dan Terdakwa II Sarmin sedang berada dikontrakanya yang berada di Kampung Penawar Jaya, Kec. Banjar Margo,Kab.

Tulang Bawang, yang dilakukanoleh Terdakwa Sabarno bersamasama Terdakwa II Sarmin : Bahwa berawalpada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 08:00 wib Terdakwa.Sabarno dan Terdakwa II.Sarmin sedang berada di kontrakanya yang beradadi Kampung Penawar Jaya, Kec. Banjar Margo, Kab.

Bahwa berawalpada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira pukul 08:00 wib Terdakwa.Sabarno dan Terdakwa II.Sarmin sedang berada di kontrakanya yang beradadi Kampung Penawar Jaya, Kec. Banjar Margo, Kab. Tulang Bawang, karenatidak memiliki uang dan belum bekerja kemudian Terdakwa .Sabarno danTerdakwa Il.Sarmin sepakat untuk melakukan pencurian, dan untukmemuluskan aksinya sekira Pukul 11:00 wib Terdakwa I.Sabarno dan TerdakwaIl.Sarmin berkeliling didaerah Kec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Pemohon diKampung Penawar sampai dengan sekarang, dan telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 14 tahun;2. ANAK II, umur 5 tahun;6. Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah (Isbath Nikah) iniadalah untuk untuk mengurus Buku Nikah;7.

Asli Surat Keterangan telan melakukan~ pernikahan Nomor140/07/GA/PN/X/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Penawar,Halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 126/Pdt.P/2021/PA.TlbKecamatan Gedung Aji abupaten Tulang Bawang tanggal 12 Oktober 2021,Bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos, lalu oleh MajelisHakim diberi kode P.3;4.

Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah ada hubunganhukum yaitu sebagai suami istri, sesuai dengan adanya perkawinanantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilangsungkan diKecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,pada hari Kamis, tanggal 22 Januari 2015 M, bertepatan dengan tanggal30 Rabiul Awal 1436 H, jam WIB, berdasarkan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor : 0620/Pdt.G/2018/PA.

Tlb.Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 04 September 2018, nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Tlb yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat secara tegas di persidangan.Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat, telahmengajukan alat bukti sebagai berikut .A.B.ALAT BUKTI SURAT PENGGUGAT.Foto akta nikah nomor : 012/12//2015, tanggal 22 Januari 2015,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji,Kabupaten Tulang Bawang.

Bahwa pada tanggal 12 Desember 2017 Hasil evaluasi Lelang Aritmatik sehubungan dengan Metode eLelangPelelangan umum pengadaan Bahan Makanan Tahanan/Narapidana yang diterbitkan oleh Tergugat, Penggugat adalahmenduduki peringkat Penawar Terendah dari 4 (empat) pesertayang mengajukan penawaran untuk Pengadaan BahanMakanan Tahanan/ Narapidana RUTAN KLAS II BPEKANBARU TA 2018 nilai PAGU sebesar Rp 7.938.750.000.

Pada point 6 ini dengan tegas Penggugat menyampaikannbahwa Penggugat menduduki peringkat penawar terendah dari 4(empat) peserta yang mengajukan penawaran, jelas ini adalahgugatan yang tidak mendasar karena berdasarkan hasil EvaluasiPenawaran bahwa setelah dilakukan Evaluasi Penawaran yang masukPutusan Nomor 3/G/2018/PTUN.PBR.

Halaman 17 dari 65 Halamandan dilakukan koreksi aritmatik, posisi Penggugat tidaklah mendudukiperingkat penawar terendah melainkan menduduki peringkat ke duaterendah;Berikut Urutan Posisi Penawaran: a. Urutan 1 NUR ALINSYIRAH Nilai Penawaran :~ Rp.6.426.717.188b. Urutan 2 CV. REZEKI PUTIH Nilai Penawaran :~ Rp.6.443.930.645c. Urutan 3 Daya Alam Semesta Nilai Penawaran :~ Rp.6.840.146.625d. Urutan 4 CV. Cahaya Utama Nilai Penawaran :~ Rp.6.946.440.325(dokumen penawaran terlampir).

Bahwa Penggugat adalah salah satu peserta yang mengikutipelelangan Barang/Jasa Pemerintah / Penawar elelang dalam halpekerjaan Pengadaan Bahan Makanan Narapidana/Tahanan PadaRumah Tahanan Negara Kelas II B Pekanbaru melalui aplikasi ETendering dengan menggunakan Sistem Pengadaan Secara Elektronik(SPSE) dengan menggunakan metode elelang umum, pascakualifikasi(vide bukti P6, P7, P12, T4 dan T1); Putusan Nomor 3/G/2018/PTUN.PBR. Halaman 56 dari 65 Halaman2.

Bahwa selanjutnya telah dilakukan evaluasi lelang pada proseskegiatan Pelelangan Barang/Jasa Pemerintah/Penawar elelang dalamhal pekerjaan Pengadaan Bahan Makanan Narapidana/Tahanan PadaRumah Tahanan Negara Kelas II B Pekanbaru kemudian telah dilakukanPenetapan pemenang dan pengumuman pemenang atas nama CV. NurAlInsyirah. (vide bukti P7, P12, T9, T10, T11, T12, T13, T17, T Il Int 10, T Il Int11 dan T Il Int15);3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Margo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.691000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

./2017/PA.TlbPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan dan Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat yang berdomisili di Kecamatan Penawar Tama kabupaten TulangBawang sedangkan Tergugat tidak diketahui keberadannya yang dikaitkan denganperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Kecamatan yang sama,maka majelis berkesimpulan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

TulangBawang untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten TulangBawang untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang

Penawar Rejo Kec. Banjar Margo Kab. Tulang Bawang, Para Terdakwabersama Saksi Hadi Maulana Bin Satar (dalam berkas perkara terpisah) telahmengambil uang milik Saksi sebesar Rp 4.350.000, (Empat juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah).e Bahwa, sekira pukul 12.30 Wib, Terdakwa I. Sarjum Bin Sudiono yangmengemudikan mobil Toyota Avanza warna Biru Telor Bebek No. Pol BE 2037CK bersama Saksi Hadi Maulana Bin Satar (dalam berkas perkara terpisah) danTerdakwa II.

Penawar Rejo Kec. Banjar Margo Kab. Tulang Bawang, Para Terdakwabersama Saksi Hadi Maulana bin Satar (dalam berkas perkara terpisah) telah mengambiluang milik Saksi sebesar Rp 4.350.000, (Empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangdilakukan dengan cara saat Terdakwa I. Sarjum Bin Sudiono yang mengemudikan mobilToyota Avanza warna Biru Telor Bebek No. Pol BE 2037 CK bersama Terdakwa II.

Penawar Rejo Kec.Banjar Margo Kab. Tulang Bawang, Para Terdakwa bersama Saksi Hadi Maulana Bin Satar(dalam berkas perkara terpisah) telah mengambil uang milik Saksi sebesar Rp 4.350.000,(Empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dimana peranan masing masing pelaku adalahTerdakwa I. Sarjum Bin Sudiono mengemudikan mobil dan menawarkan jasa antar kepadaSaksi Saryadi Bin Rohanudin yang hendak ke Mesuji untuk naik kedalam mobil, TerdakwaIl.

Apabila terdapat kekurangan / kerusakan baik yangterlinat maupun yang tidak terlihat, maka penawar / pembeli tidak berhakHalaman 13 dari 50 Putusan Nomor 06/PDT.G/2016/PN Skw.untuk menolak atau menarik diri kembali setelah pembelian disahkan danmelepaskan segala hak untuk meminta kerugian atas sesuatu apapun juga.DALAM KONVENSIBahwa apa yang didalilkan dalam eksepsi, mohon dianggap didalilkan danmerupakan bagian tak terpisahkan dengan Pokok Perkara.Bahwa Tergugat Ill menolak dalildalil gugatan Penggugat

Exceptio Pacti ConventiBahwa Penggugat telah melepaskan haknya untuk menggugat denganditandatanganinya Risalah Lelang Nomor 095/2014, bahwa paragraph 11(sebelas) lembar keempat Risalah lelang aquo menyatakan Penawar/Pembelidianggap sungguhsungguh telah mengetahui apa yang telah ditawar olehnya.Apabila terdapat kekurangan/kerusakan baik yang terlihat maupun yang tidakterlihat, maka Penawar/Pembeli tidak berhak untuk menolak/menarik dirikembali setelah pembelian disahkan dan melepaskan segala hak untukmeminta

Bahwa hal ini juga telah dinyatakan dalamRisalah Lelang Nomor 095/2014, Lembar ke 4 (empat) paragraph 11 (sebelas)yang berbunyi Penawar/Pembeli dianggap sungguhsungguh telah mengetahuiapa yang telah ditawar olehnya.

Apabila terdapat kekurangan/kerusakan baikyang terlihat maupun yang tidak terlihat, maka Penawar/Pembeli tidak berhakuntuk menolak/menarik diri Kembali setelah pembelian disahkan dan melepaskansegala hak untuk meminta kerugian atas sesuatu apapun juga.Bahwa Penggugat juga tidak dapat meminta pertanggungjawaban hukummengenai pengosongan eksekusi objek pelelangan aquo kepada Turut Tergugat Bahwa pengosongan objek pelelangan aquo sebagaimana yang Penggugatpermasalahkan dalam gugatannya, telah dinyatakan

Eksepsi Turut Tergugat e Exceptio Pacti ConventiBahwa Penggugat telah melepaskan haknya untuk menggugat denganditandatanganinya Risalah Lelang Nomor 095/2014, bahwa paragraph 11 (sebelas)lembar keempat Risalah lelang aquo menyatakan Penawar/Pembeli dianggapsungguhsungguh telah mengetahui apa yang telah ditawar olehnya.

tersebut kepada saksi SUAEB tanpa mendapatkanizin dari Pemerintah Kabupaten Bima, dan tanpa Surat Perintah Kerja dariPemerintah Kabupaten Bima, sehingga pekerjaan pembongkaran tersebutbelum melalui mekanisme proses pelelangan terlebih dahulu maupunproses penunjukan langsung oleh Pemerintah Kabupaten Bima sebagaimedia pemilihan pihak ketiga yang melaksanakan pekerjaan tersebut, danhal ini sesuai dengan hasil rapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April2015 di mana pembongkaran akan diberikan kepada penawar

penghapusan eks Kantor Bupati Bima TahunAnggaran 2015 terdapat penyimpangan, sebagai berikut:Tidak dilakukan proses pelelangan atas pembongkaran bangunan ekskantor Bupati tersebut, sesuai Permendagri Nomor 17 Tahun 2007 Pasal56 ayat (3) huruf a, bahwa Barang milik daerah yang dihapus dan masihmempunyai nilai ekonomis, dapat dilakukan dengan pelelanganumum/pelelangan terbatas, dan hal ini sesuai dengan hasil rapat PanitiaPenghapusan tanggal 20 April 2015 di mana pembongkaran akandiberikan kepada penawar

tersebut kepada saksi SUAEB tanpa mendapatkanizin dari Pemerintah Kabupaten Bima, dan tanpa Surat Perintah Kerja dariPemerintah Kabupaten Bima, sehingga pekerjaan pembongkaran tersebutbelum melalui mekanisme proses pelelangan terlebin dahulu maupunproses penunjukan langsung oleh Pemerintah Kabupaten Bima sebagaimedia pemilihan pihak ketiga yang melaksanakan pekerjaan tersebut, danhal ini sesuai dengan hasil rapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April2015 di mana pembongkaran akan diberikan kepada penawar

penghapusan eks Kantor Bupati Bima TahunAnggaran 2015 terdapat penyimpangan, sebagai berikut: Tidak dilakukan proses pelelangan atas pembongkaran bangunan ekskantor Bupati tersebut, sesuai Permendagri Nomor 17 Tahun 2007Pasal 56 ayat (3) huruf a, bahwa Barang milik daerah yang dihapusdan masih mempunyai nilai ekonomis, dapat dilakukan denganpelelangan umum/pelelangan terbatas, dan hal ini sesuai dengan hasilrapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April 2015 di manapembongkaran akan diberikan kepada penawar

tersebut kepada saksi SUAEB tanpa mendapatkanizin dari Pemerintah Kabupaten Bima, dan tanpa Surat Perintah Kerja dariPemerintah Kabupaten Bima, sehingga pekerjaan pembongkaran tersebutbelum melalui mekanisme proses pelelangan terlebin dahulu maupunproses penunjukan langsung oleh Pemerintah Kabupaten Bima sebagaimedia pemilihan pihak ketiga yang melaksanakan pekerjaan tersebut, danhal ini sesuai dengan hasil rapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April2015 di mana pembongkaran akan diberikan kepada penawar

penghapusan eks Kantor Bupati Bima TahunAnggaran 2015 terdapat penyimpangan, sebagai berikut:Tidak dilakukan proses pelelangan atas pembongkaran bangunan ekskantor Bupati tersebut, sesuai Permendagri Nomor 17 Tahun 2007 Pasal56 ayat (3) huruf a, bahwa Barang milik daerah yang dihapus dan masihmempunyai nilai ekonomis, dapat dilakukan dengan pelelanganumum/pelelangan terbatas, dan hal ini sesuai dengan hasil rapat PanitiaPenghapusan tanggal 20 April 2015 di mana pembongkaran akandiberikan kepada penawar

tersebut kepada saksi SUAEB tanpa mendapatkanizin dari Pemerintah Kabupaten Bima, dan tanpa Surat Perintah Kerja dariPemerintah Kabupaten Bima, sehingga pekerjaan pembongkaran tersebutbelum melalui mekanisme proses pelelangan terlebin dahulu maupunproses penunjukan langsung oleh Pemerintah Kabupaten Bima sebagaimedia pemilinan pihak ketiga yang melaksanakan pekerjaan tersebut, danhal ini sesuai dengan hasil rapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April2015 di mana pembongkaran akan diberikan kepada penawar

penghapusan eks Kantor Bupati Bima TahunAnggaran 2015 terdapat penyimpangan, sebagai berikut: Tidak dilakukan proses pelelangan atas pembongkaran bangunan ekskantor Bupati tersebut, Sesuai Permendagri Nomor 17 Tahun 2007Pasal 56 ayat (3) huruf a, bahwa Barang milik daerah yang dihapusdan masih mempunyai nilai ekonomis, dapat dilakukan denganpelelangan umum/pelelangan terbatas, dan hal ini sesuai dengan hasilrapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April 2015 di manapembongkaran akan diberikan kepada penawar