Ditemukan 591 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pernikahan
perniagaan
pernikanan
pernatahan
pernaikahan
pernikakahan
perinakahan
perniakhan
Register : 09-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1505/Pdt.G/2014/PA Bjm Tanggal 22 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
pernikahan pada tanggal = == , dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaBanjarmasin Barat, (Kutipan Akta Nikah Nomor: =////=TANGQAl n nnn222= = ).Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat di atas dari awal perniakahan
Register : 02-05-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 507/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 18 Mei 2011 — H. SARIWAN BIN SANUSI
HJ. TRISNAWATI BINTI JUHANA
11 — 3
11 — 3
Bahwa, terhadap harta bersama yang telah diperolehselama perniakahan Pemohon dengan Termohon, ' calonisteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah ada selama ini, melainkantetap utuh sebagai harta bersama antara Pemohon denganTermohon;10.
Register : 21-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1194/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
.), maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua saksi tersebut telahmemenuhi batas minimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar maupun diketahui langsungbahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri namun sejak satubulan setelah perniakahan Penggugat
Register : 05-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0310/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
No. 0310/Pdt.G/2015/PA.Utj. o Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernamaMuhammad Hamka;o Bahwa Saksi tidak mengetahui perniakahan Penggugat danTergugat;o Bahwa status Penggugat dan Tergugat ketika menikah adalahgadis dan jejaka;o Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat tidak adamengucapkan sighat taklik talak:o Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak:o Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah bertempattinggal sebagai suamiistri di rumah orang tua Penggugat dikelurahan Bagan
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
belum dikaruniai keturunandan juga disebabkan Termohon mempunyai tabiat yang tidak baik, di manasuka keluar malam dan kebiasaan merokok; Bahwa akibatnya sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu Pemohon pisahrumahdari Termohon;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksi sertaanggapan hukum tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, Majelis menilai terdapat kesesuaian sehingga diketemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perniakahan
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4206/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari perniakahan tersebut, telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama: ANAK KANDUNG I PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 07 September 2011.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal bulan Desember 2018 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.5.
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 30 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa pihak keluarga setuju dengan rencana perniakahan KEPONAKANPEMOHON tersebut. Apakah antara KEPONAKAN PEMOHON dengan calon istrinya tidak adahubungan keluarga maupun sesusuan. Bahwa saksi sanggup membimbing KEPONAKAN PEMOHON dan istrinyananti dalam membina rumah tangganya.
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
suami adalah jejaka;Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan sedarah atauhubungan sesusuan yang dapat menghalangidilarangnya perkawinan antara keduanya;Bahwa sepengetahuan saksi antara anakPara Pemohon dengan calon suaminya salingmengenal selama kurang lebih 3 tahun dancalon istri anak Para Pemohon sudah hamilkurang lebih 7 bulan;Bahwa orang tua calon suami sudah melamarpada Para Pemohon dan sudah diterimauntuk segera menikah;Bahwa Para Pemohon sudah mengajukanpersyaratan perniakahan
Register : 20-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0627/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 18 Oktober 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
25 — 1
25 — 1
dibuktikantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama,, hakim karena jabatannya(ex officio) dapat memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perniakahan
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.Ngp Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Pemohon belum bekerja namun anak Pemohonakan berusaha mencari pekerjaan dan bertanggung jawab terhadap isteridan keluarga anak Pemohon kelak; Bahwa, anak Pemohon dengan Calon Istri Anak Kandung Pemohon,tidak ada hubungan nasab, sesusuan dan semenda; Bahwa, anak Pemohon tidak terikat pertunangan dan atau perkawinandengan perempuan lain; Bahwa, tidak ada paksaan terhadap anak Pemohon dan Uni Suprianiuntuk menikah kami Suka sama suka dan saling mencintai; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan rencana perniakahan
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2651/Pdt.G/2021/PA.JT Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak beberapa hari darihari perniakahan tahun 2014 yang lalu rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah yang sebab utamanya dikarenakan Tergugatketahuan
Register : 03-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 926/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Menyatakan sah perniakahan antara Penggugat(Darmawati S.Pd. binti Buhaera) dengan Tergugat (TERGUGAT) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Pebruari 1991 di Desa Lamuru,Kecamatan Tellu Siatinge, Kabupaten Bone;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Darmawati S.Pd. binti Buhaera);Hal. 16 dari 17 him. Put. Nomor 926/Pdt.G/2017/PA.Wtp1.5.
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 73/Pdt.P/2018/PA.AGM Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Bg, yangpada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkahan pernikahan secaraagama Islam pada bulan September 1988 di Desa Air Merah, KecamatanArma Jaya; Bahwa yang menjadi wali pada perniakahan Pemohon dan Pemohon II adalahkakak kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan ayah dan kakek kandungPemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang dengan mahar pernikahan
Register : 16-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 105/Pid/B/2013/PN.Parepare Tanggal 1 Agustus 2013 — HERI PURWANTO ALIAS HERI BIN SUMIYADI
44 — 10
44 — 10
menikah dengan terdakwa pada tanggal 14Januari 1987 bertempat di Mariso Kotamadya Ujung Pandang danperkawinan saksi korban secara resmi dan terdaftar pada KantorPencatatan Sipil Kota Makassar dengan Nomor 254/13/1/1987yang dikeluarkan di Ujung Pandang pada tanggal 14 Januari1987 .Bahwa benar saksi korban sampai sekarang belum pisah ataubelum cerai dengan terdakwa.Bahwa benar terdakwa telah melakukan pernikahan dengan saksiHASNI Alias HASNI Binti LAWAKKA setelah saksi korban mengecekdi KUA dan benar perniakahan
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 162/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dari akibat sifat buruk Tergugat tersebut antara Penggugat denganTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusselama perniakahan.6. Bahwa pada bulan November 2018 adalah puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaHal. 2 dari 16 Hal.
Register : 08-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2026/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Februari 2013 —
11 — 2
11 — 2
mendamaikan para pihak berperkara namun tidakberhasil;Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor : 2026/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danTermohon ~ dihubungkan buktibukti, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diBagor Kabupaten Nganjuk pada tanggal 06 = April 2000;bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurang kurangnya sejak perniakahan
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.ME Tanggal 28 Juni 2016 — Perdata
14 — 0
14 — 0
antara Penggugat danTergugat tidak memiliki hubungan pertalian nasab, hubungan pertaliankerabat semenda maupun hubungan pertalian karena sesusuan, sertatelah memenuhi syarat rukunnya dan tidak ada halangan atau laranganuntuk melangsungkan sebuah pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakuBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kelurahan Air Lintang Muara Enim serumah dengan orang tuaPenggugat, selama perniakahan
Register : 10-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 289/Pdt/G/2014/PN.Bdg. Tanggal 30 Oktober 2014 — BONG HENNY Lawan AAN WINATA ATMADJA
31 — 6
31 — 6
di Bandungpada tanggal 23 Juni 2000 sekolah SMP kelas 3 dan VALENCIA JENNICE,perempuan lahir di bandung pada tanggal 5 Juli 2003 Kelas 6 SD ;e Bahwa saksi menerangkan Tergugat bekerja tapi saksi tidak tahu berepapenghasilannya, dan yang menjadi persoalan dalam perkara Penggugat denganTergugat adalah masalah keuangan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan/pertengkarang 5 (lima)tahun terakhir ini dan usia pernikahan Penggugat dengan Tergugat kurang lebihsudah 19 tahun ;e Bahwa pada perniakahan
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 145/Pdt.P/2020/PA.Pdn Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah karena pernikahan para pemohon tidak dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat, hal ini di sebabkan: Pernikahan Pemohon masih berstatus perniakahan Agama Protestan;Sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastaian hukum dan kepentingan hukum lainnya;8.
Register : 15-06-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 989_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 29 Oktober 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
7 — 4
7 — 4
Bahwa, sejak awalawal pernikahan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak dapat berjalan secara harmonis1dan membahagiakan sebagaimana diharapkan oleh tujuanperkawinan, hal ini disebabkan halhal sebagai berikut :e Bahwa, perniakahan Termohon dan Pemohon tidak didasari saling mencintainamun karena proses perjodohan sehingga antara Pemohon dan Termohonbelum saling mengenal sifat, karakter dan kepribadian masingmasing,sehinbgga berakibat selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon