Ditemukan 2248 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 562/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 27 Oktober 2011 — Sukmawati binti Sire melawan Ansar bin Larinci
8 — 5
8 — 5
diatas, majelis menilai bahwa perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama 5 tahun lebih menunjukkan bahwaantara penggugat dan tergugat sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan sulit untuk dirukankan kembali;Menimbang, bahwa dalam persidangan , majelis hakim selalu berusaha agarpenggugat bersabar dan kembali rukun dengan tergugat , tetapi tidak berhasil dengandemikian majelis menilai bahwa penggugat dan tergugat tidak mampu membangunrumah tangga yang sakinah , mawaddah, warahmah, sebagaiaman
Register : 16-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3821/Pdt.G/2020/PA.Tsm Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalankan kewajiban sebagaiaman layaknya suamiisteri Sampaldengan sekarang;7. Bahwa selama berpisah Penggugat berdiam diri di rumah kediamanOrang TuaPenggugat di XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, KabupatenHal. 2 dari 11 hal.Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat, sedangkan Tergugat berdiam diXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Tasikmalaya, Provinsi JawaBarat;8.
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
kalidinasehati oleh Pemohon;Bahwa selama Termohon menjalin pernikahan dengan Pemohon,Termohon tidak pernah menghormati orang tua Pemohon selayaknyaseorang mertua pada umumnya;Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi padatangggal 14 November 2018 yang penyebabnya Termohon tidakmengizinkan Pemohon menginap dirumah orang tua Pemohon yangpada saat itu ibu Pemohon sedang sakit sehingga dengan hal tersebutTermohon mengantarkan semua pakaian Pemohon ke rumah orang tuaPemohon;Bahwa setelah kejadian sebagaiaman
Register : 25-11-2010 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4710/Pdt.G/2010/PA.Jr. Tanggal 12 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
menikah pada tanggal 02 Januari 1988, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember dengansyarat hukum yang cukup menurut Agama Islam, yaitu: Wali, mas kawin berupa uangRp.5.000, (Lima ribu rupiah) dan disaksikan, antara lain, oleh SAKSI I (DesaGlagahwero) dan SAKSI II (Desa Glagahwero) dengan status jejeka dan perawan danantara keduanya tidak ada halangan hukum untuk menikah;Bahwa, akan tetapi hingga sekarang Penggugat dan Tergugat belum memperoleh BukuKutipan Akta Nikah sebagaiaman
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pasal 14, 15ayat (1) dan pasal 30 Kompilasi Hukum Islam serta tidak terdapat halanganperkawinan sebagaiaman diatur pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.
Register : 02-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0049/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
Bahwa atas dasar uraian diatas permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaiaman diatur dalam Undangundang No.1tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 pasal 19 jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116.Hal 2 dari 11 hal. Put. No OXXX/Pdt.G/2017/PA.Bdg10.bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.11.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Badung Cq.
Register : 14-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1537/Pdt. G/2013/PA JS. Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara kepada PemohonSUBSIDAIR:Mohonp putusan seadiladilnya ( ExAequo et bono ).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut yang diterima sendiri olehTermohon sebagaiaman relaas panggilan bertanggal 15 Juli 2013 danmemanggil melalui Lurah Kabayoran Lama Utara, Kecamatan KebayoranLama, sebagaimana Relaas Panggilan bertanggal 14Agustus 2013dan tidakada pula
Register : 27-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1271/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 2
36 — 2
/bg.2015 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Pengugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama 4bulan dan selama itu. antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakomunaksi sebagaiaman layaknya suami isteri.
Register : 01-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 511/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaiaman layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Andi (5 tahun);6. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis ;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai;8.
Register : 01-06-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1031_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti yanghingga sekarang sudah tahun lebih lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat telahmembiarkan, tidak mempeduliakn serat tidak pula memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 01-03-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 13/Pdt.P/2016/PN Wng Tanggal 14 Maret 2016 — Pemohon:
YATNO
19 — 6
19 — 6
Menimbang, bahwa meskipun alasan Pemohon mengganti namaanaknya dikarenakan alasan sederhana untuk menjaga nama baik danhubungan baik antar tetangga namun diharapkan kelak dengan menggantinama anak Pemohon tersebut bisa memberikan harapan baik demi masadepan anak Pemohon j 20220 nn nono ne nnn n ne nn ncn nnn nc nn nono ncncneeMenimbang, bahwa dalam hal ini untuk mengganti nama anak Pemohontersebut ternyata telah mempengaruhi nama anak Pemohon yang masihtercantum nama asalnya yaitu AZALEA KHALIQA ZAIN sebagaiaman
Register : 13-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2389/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat tinggal di rumahkediamannya sebagaiaman alamat Penggugat diatas dan Tergugattinggal di rumah kediaman Tergugat sebagaimana alamat Tergugatdiatas;4. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak I, lakilaki berumur 26tahun;5.
Upload : 10-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.ME Perdata
8 — 0
8 — 0
suku tunai, status perkawinan jejaka dan perawan perkawinantersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul,Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan duplikat AktaNikah Nomor 126/19/VII/2000 tanggal 13 Maret 2013 seri AA;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diTanjung Enim serumah dengan orang tua Termohon, setelah itu pindahmenempati rumah kontrakan di Tanjung Enim, selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaiaman
Register : 20-06-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
21 — 6
21 — 6
Tahun1975 namun ternyata Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa karena panggilan telah resmi dan patut sedangketidakhadiran Tergugat bukan karena suatu halangan atau alasan hukum yangsah, maka dalam hal ini Tergugat dianggap tidak ingin mempertahankan haknyaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Dbsdi dalam persidangan Pengadilan sekaligus mengakui dalildalil yang dikemukakan Penggugat sebagaiaman
Register : 01-06-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1032_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti yanghingga sekarang sudah tahun lebih lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat telahmembiarkan, tidak mempeduliakn serat tidak pula memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 18-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1931_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 2 tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+2 tahun dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 03-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 148/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat tidak lagimemperdulikan dan membiarkan Penggugat serta tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama10 (sepuluh), maka fakta ini sebagai bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talak pada point2 dan 4 untuk itu gugatan Penggugat telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi HukumIslam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telahterbukti melanggar bukti taklik talak, makaberdasarkan isi perjanjian tersebut sebagaiaman
Register : 02-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 3447/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Bahwa, pada tanggal 30 Oktober 2013 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor,sebagaiaman terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;2.
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 943_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 6 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 18-10-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 186/Pdt.G/2014/PA.Blu Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON
vs
TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggaHal. 3 dari 15 hal. Put. No. 0186/Pdt.G/2014/PA. Bluantara Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai;8.