Ditemukan 566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersenut tersehut tersesut tersevut
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 390/PID.Sus/2017/PN.BDG
Tanggal 4 Mei 2017 — FAISAL AKBAR Bin FIRMAN ALI
28 — 2
  • GERIYANDA setelah itu terdakwa mentransfer uangpembayarannya sebear Rp. 350,000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), laluterdakwa diberi peta pengambiian Darang narkotiKa jenis saou terseout oerupasms seianjutnya terdakwa mengambil sabu sesuai petunjuk dalam peta yaitu didepan rumah Jalan Astina Gg. Sukatenang No.22 Kota Bandung. Bahwa sabusabu tersebut dengan maksud untuk terdakwa pakai/konsumsi bersamasamadengan saksi DODI SUSANTO.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 104/Pid.Sus/2015/PN Kis
Tanggal 8 Juli 2015 — Ruben Simatupang
22 — 4
  • Bahwa selanjunya Saksi mam Safii melaporkan kejadian tersebut kepada PimpinanKantor TIKI yaitu Saksi Muhammad Ichsan dan atas perintah Pimpinan Saksi mamSafii melaporkan ke Polisi; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Lela Agustina mengatakan yang mengirimkanpaket tersebut adalah Terdakwa dengan mengendarai vesoa wama orange dansebelumnya telah pemah mengirim atapun meniemput kiriman; Bahwa paket yang akan dikirim terseout menggunakan kotak dengan menggunakanalamat pengirim Bunda Zahra di Jalan F.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Anak
Putus : 26-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 411/Pid.Sus/2017/PN TBT
Tanggal 26 September 2017 — MUHAMMAD AGUNG PRATAMA DAMANIK alias AGUNG
88 — 17
  • lalu anak korban mengatakan yaudah ke Polsek aja lahpak, kemudian anak korban dibawa menuju kearah Polsek oleh orang tersebut;Bahwa akibat dari perouatan terdakwa terseout anak korban merasa malu dan sudahtidak perawan lagi;2 Saksi EFFENDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung dari anak korban;Bahwa anak korban telah disetubuhi oleh terdakwa sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pertama terjadi pada hari Sabtutanggal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 147/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 4 Desember 2013 — ALBERT M. SAGALA lawan Insinyur RAMA HIDAYAT
54 — 9
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat padabutir 10 karena menurut Tergugat meskipun Tergugat telahmendapatkan tanda bukti dari Kantor Pertanahan Kota Jakarta Timurnamun tanda bukti terseout BUKAN TANDA BUKTI PROSES BALIKNAMA seperti yang didalilkan Penggugat pada butir 10, MELAINKANTANDA TERIMA DOKUMEN PERMOHONAN SK (KONSTATERINGRAPPORT) DENGAN PENGUKURAN (BPNRI,1.2.1h) dan setelah Tergugat mengecek ke Kantor Pertanahan Kota Jakarta Timur didamping dengan salah seorang staff Notaris
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 25-09-2013 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 373/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 25 September 2013 — AMIN TOHARI, Sag DKK VS MULYONO DKK
32 — 0
  • yang bersangkutan " Jika teyjadi kerugian koperasi maka Penggugat yang harusbertanggung jawab secara pribadi bukan Tergugat V hanyalah seorang pegawai yang digaji olehPenggugat .....sssse0 15Penggugat sehingga Tergugat V yang harus bertanggung jawab secara tanggung rentengharuslah ditolak sehingga gugatan yang demikian haruslah ditolak karena tidak berdasarkanhukum;seharusnya gugatan dinyatakan ditolak seluruhnya atau dinyatakan tidak diterima ( niet ontvankelijke verklaard) ;Berdasarkan uraian terseout
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1130/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 8 April 2014 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
23 — 1
  • Hal ini membuat Termohon merasa sakit hati dan langsungpulang ke rumah Orang Tua Termohon;22.Bahwa perbuatan Pemohon terseout langsung Termohon laporkan kepadaOrang Tua Termohon dan pada saat itu Orang Tua Termohon sangat marahdan menghubungi Pemohon untuk menanyakan mengapa Pemohon berbuatdemikian kasar kepada Termohon dan apa salah Termohon, akan tetapi OrangTua Termohon tidak ada mengatakan " agar Pemohon menceraikan Termohon"perkataan tersebut hanya rekayasa Pemohon untuk memuluskan PermohonanCerai
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pbl
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat: 1.R. DODDY HARIJADI, SH. 2.R. Doddy Harijadi Tergugat: 1.RADEN RORO WIDHA ARTHASARI 2.RR. WITA AYU PUTRI 3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Kota Probolinggo cq. Pimpinan Kantor Unit Bank Rakyat Indonesia
92 — 14
  • DODDY HARWJADI, RR WIDHA ARTASARI dan RR WITA AYU PUTRImeskipun pihak Tergugat dan Tergugat Il tidak pemah terlioat dalam surat pengakuan hutang tersebut;Menimbang, bahwa meskipun pinjaman kredit telah dilunasi oleh salah satu pemilik sertipikatHak Milik terseout, sampai saat ini jaminan sertpilkat Hak Milik Nomor 1767 tersebut tetap berada dipihak Tergugat Ill (BRI) dan dalam jawaban Tergugat Ill mensyaratkan untuk pengambilan jaminandapat dilakukan apabila semua pemilik agunan datang ke kantor
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-02-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/PDT.GA2013/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Oktober 2013 — INDRA GUNAWAN >< PT. BANK ICB BUMIPUTRA Tbk
55 — 8
  • , P2, T1 a, T1b, T1c) dan kesepakatan tersebut kemudian dibuatdengan perjanijian yang dituangkan dalam Persetujuan Prinsip Nilai PembelianAsset yang isinya mengatur tentang syaratsyarat yang diperuntukan kepadaPenggugat selaku pembeli dan untuk Tergugat tidak ada persyaratan, sehinggapihak Penggugat/Indra Gunawan tidak menanda tangani persetujuan tersebut,dengan alasan isipersetujuan hanya sepihak (bukti P3 dan T1);Bahwa dalam surat perihal Persetujuan Prinsio Niai Pembelian Asset milikTergugat terseout
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 27-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 258/Pid.B/2015/PN.Idm.
Tanggal 7 Oktober 2015 — IRYANTO Als. BOKIR Bin RAWIN
33 — 6
  • Perbuatan terseout diiakukan oleh la terdakwa dengan caracatasebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekitar pukul 13.49 WIBterdakwa membuka situs facebook melalui Handphone merk Samsung warna hitammiliknya, selanjutnya terdakwa login ke akun facebook dengan menggunakan emailipdavudhabramastra@yahoo.co.id dan paswordnya Aindramavu 1 hingga facebook atas nama lIpda Yudha Bramastra terobuka dan terhubung dengan temantemandalarn jejaring facebook tersebut ;Bahwa selanjutnya
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN Pwr
Tanggal 5 April 2016 — WINDARTO Bin KARNO
40 — 9
  • Desember 2015, terhadap barang bukti yangdisita yang berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan beratbersih 0,319 gram, pada pokoknya menerangkan dan menyimpulkan, bahwasetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik, disimpulkanbarang bukti dengan Nomor 2928/2015/NNF, berupa serbuk kristal, adalahmengandung METAMFETAMINA, terdaftar dalam Golongan I (satu) NomorUrut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika, yang menurut lampiran terseout
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 205/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 30 Mei 2016 —
30 — 3
  • Preman terseout memaksa melakukan tindakan yang sebenarnya hanya dapatdilakukan oleh Pengadilan berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap. Sebabpengosongan secara paksa adalah tindakan eksekusi yang hanya dapat dilakukan olehPengadilan.sebagaimana telah dijelaskan bahwa Obyek sengketa dibeli oleh para saudarasaudaraPenggugat pada tahu 1987 sebelum Penggugat menikahi perempuan ERNIENGRIAWATI (Penggugat menikah Tahun 1994).
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 51
  • G01 7/PA, Bm33.Fotokopi Nota, tanggal 10 April 2016 , Bukti surat terseout telah dibenmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual.Selanjutnya oleh Ketua Majelia diberi tanda P33 ;34.Fotokopi Nota, tanggal 17 Oktober 2016 , Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicacokkan dengan aslinya yang temyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.34 ;35.Fotokopi Nota, tanggal 2 Pebruasi, Bukti surat tersebut telah diben meteraicukup dan felah dicocokkan
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 25/PID.SUS/2012/PT.BABEL
Tanggal 17 Juli 2012 — Drs. KAHARUDDIN ALWI BIN ALWI
90 — 49
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar uang pengganti sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan jika terpidana tidak membayar uang pengganti paling10lambat 1 (Satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kakuatan hukum tetap,maka harta bendanya dapat disita oteh Jaksa dan diearg untuk menutupi uangpengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyl hara benda yang mencukupiunk ~membayar uang penggani terseout maka dipidana penjara selama 3 (tiga) bulan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3565 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — HOTMAN SIMANJUNTAK (Penasehat Persatuan Wartawan Indonesia Propinsi Riau), VS MAS'UDAH SUGIARTI DKK
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (bukti P.2 dan P.4) yang aslinya diajukan dimuka persidangan;Bahwa bukti P.1. dan P.3. terseout walaupun tidak ada aslinya,akan tetapi didukung kebenarannya oleh saksi Nuraini, PegawaiKantor Desa Labuh Baru dan Ulil Amri mantan Sekretaris DesaLabuh Baru ketika Raden Mas Main menjabat sebagai KepalaDesa Lauh Baru, bahkan saksi Nuraini sudah menjelaskan perihalperbedaan kode GG dengan LBR (Vide Keterangan saksi Nurainidan Ulil Amri).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2160 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DEPARTEMEN/KEMENTERIAN KESEHATAN REPUBLIK INDONESIA Cq BALAI BESAR PELATIHAN KESEHATAN CILOTO (BBPK CILOTO), ; LASMONO, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CIANJUR, BADAN PELAYANAN PERIJ INAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL
81 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sukirman Hadikirmanto mendirikan bangunan diatastanah tersebut:Bahwa penerapan hukum pembuktian yang mempersoalkan seolaholahSHGB Nomor 207/Ciloto terbit lebih dahulu dari SHP Nomor 43/Cilotodalam perkara a quo tidak relevan, karena terbukti letak masingmasingtanah terseout berada pada persil yang berbeda.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 2/Pid/B/2019/PN Pdl
Tanggal 11 Maret 2019 — Ruman Bin Darsim
37 — 2
  • Menimbang, bahwa pengertian subunsur dengan sengaja dalam kontekskeseluruhan unsur ini merujuk pada konsep kesengajaan (opzettelike) yang secara umummaknanya meliputi arti dari istiah menghendaki (wilen) dan mengetahui (wetens), dalam artibahwa pelaku memang menghendaki terjadinya perouatan terseout dan mengetahui bahwaperbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum serta mengetahui pula akibat yangtimbul dari perbuatan itu.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 211/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 14 Desember 2016 — SRI EKO LESTARI binti SUYASDI
113 — 5
  • Terdakwa menerima tawaran tersebut sehingga akhimya Terdakwamenyewa mobil terseout dengan pembayaran uang sewa per bulan yaitu uangsewa untuk mobil Suzuki APV sebulan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), uangsewa dibayar dimuka, dan uang sewa mobil Daihatsu Grand Max sebulanRo2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa saat Terdakwa menyewa mobil tersebut, Terdakwa mengatakan bahwaTerdakwa menyewa mobil tersebut untuk bisnis mencan kertas yang tidak dipakaidi kantorkantor sebab Terdakwa
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pemalsuan
Register : 29-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 200/ PID. B/ 2015/PN.BGR
Tanggal 19 Agustus 2015 — I EKO HARI PRABOWO II RUWANTI III MOH. FADIL alias PAK HAJI ARIFIN
141 — 17
  • Dimana kenyataanya setelah dilakukanpengecekan pada Buku Register Model N pada KUA Bogor Selatan, nomorKutipan Akta Nikah terseout BUKAN atas nama saksi koroban Puti Ayu NawangWulandari dan saksi koroban Syaiful Anwar, melainkan atas nama orang lain ; Membubuhkan tanda tangan pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 083/21//2010tanggal 23 Februari 2010 tersebut yaitu atas nama Misbahudin selaku KepalaKUA Bogor Selatan, seakanakan Buku Nikah tersebut dibuat danditandatangani oleh pihak yang berwenang.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 19/Pid.B/2017/PN Bms
Tanggal 17 Mei 2017 — Terdakwa: SUTARNO bin KARSUDI
36 — 10
  • SANROSIDImenjawab ", kie larang temen babon lagi regane endep dadi tek bayar Rp. 480.000 ya" ,laluterdakwa berkata ",ya rapapa". kemudian saksi RIYANTO Alias JUWANG BinSANROSIDI (alm) menyerahkan uang sebesar Rp. 480.000, (empat ratus delapan puiuhribu rupiah) sebagai pembayaran atas ayamayam curian tersebut kepada terdakwa dansetelah terdakwa menerima uang tersebut kemudian terdakwa pergi dari rumah saksiRIYANTO Als JUWANG Bin SANROSIDI (alm) dan 2 (dua) kandi/karung plastik yangberisi ayamayam curian terseout
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 19 Agustus 2020 — Perdata : Penggugat MISNO Tergugat Hj. YETTY PONTOH
69 — 52
  • Hal ini menunjukan danmenguatkan bahwa memang benar Penggugat juga SANGATYAKIN bahwa dana Hibah Luar Negeri terseout BENAR ADANYA;3) Tergugat tidak pernah menggunakan uang dari Penggugat untukkepentingan pribadi, melainkan sematamata untuk kepentinganHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Japmengurus Dana Hibah Luar Negeri yang dijanjikan kepadaTergugat tersebut.