• peradilan tersebut hal inidikarenakan Penetapan Pemohon sebagai Tersangka sudah sesuai aturanKUHAP dan PERKAP Nomor 14 Tahun 2012 Tentang ManagemenPenyedikan, sehingga sudah sepatutnya Permohonan Pra Peradilan ini diTolak.Bahwa Para Termohon menolak dengan Tegas dalil Pemohon pada point 4(empat) perihal surat kuasa, hal itu dikarenakan surat kuasa tanggal 2 Juli2013 tersebut mengandung cacat hukum yang serius karena paimanmengaku sebagai Pemilik berupa Surat Penyerahan Gogolan yang diketahuiKepala Desa Tropodo

  Bukti T33 Foto Copy Kwitansi Pembayaran , tanda jadipembelian tanah sawah yang terletak di desa Tropodo, Krian, Sidoarjo,antara H. PUJIONO dengan PAIMAN pada 27 Mei 2016, sebesar Rp.100.000.000 ( seratus juta rupiah);34. BuktiT34 Foto Copy Kwitansi Pembayaran , tanda jadipembelian tanah sawah yang terletak di desa Tropodo KrianSidoarjo antara PUJIONO dengan PAIMAN pada 22 juni2016, sebesar Rp. 500.000.000 (lima juta rupiah);35.

  Bukti T36 Foto Copy Kwitansi Pembayaran , Pelunasanpembelian tanah sawah yang terletak di desa Tropodo, Krian,Sidoarjo, antara H. PUJIONO dengan PAIMAN pada 22 November2016, sebesar Rp. 500.000.000 ( lima juta rupiah);37. BuktiT37 Foto Copy Salinan Putusan Nomor130/PDT.G/2015/PN.SDA;38. BuktiT38 Foto Copy Salinan Penetapan Nomor111/PDT.G/2015/PN.SDA;39.

• Saat melakukan persetubuhan yang pertama kali tersebut kemaluan Terdakwa tidak masuksemua namun hanya masuk sedikit karena Saksi sudah merasa kesakitan, kemudian keesokanpaginya sekira pukul 07.30 Wib Saksi langsung berangkat kerja di Pabrik Benang Tropodo IIWaru Sidoarjo dan setelah selesai kerja pukul 13.00 Wib Saksi kemudian meminjam sepedamotor milik teman Saksi yang bernama Sdri.

  Tropodo II No. 7 Sidoarjo yang bergerak dalambidang tekstil sejak tahun 2010 hingga sekarang. Sejak Saksi1 bekerja di pabrik tersebut sekitar34 bulan sekali pulang ke Kediri menengok orang tuanya (Sdr. Sutarto) dan biasanya setiap hariSabtu pulang ke Kediri dan malam Minggunya kembali ke Sidoarjo.3. Bahwa Saksi1 sudah mempunyai pacar/calon suami yaitu Terdakwa yang berdinas diJakarta dan berasal dari Kab.

  Tropodo II No. 7 Sidoarjo dan tidak ada hubungan keluarga,sedangkan dengan Terdakwa tidak kenal namun pernah bertemu di Jakarta bulan Desember 2013di hotel Juanda Jakarta Pusat saat itu Terdakwa datang bersama dengan Saksi1.2. Bahwa Saksi bekerja di Pabrik PB Liefum di bagian Asisten Kepala bagian sedangkanSaksi1 di bagian PPIC (Pembelian Perlengkapan untuk Perusahaan) dan Saksi1 tinggal di kostdi Jl. Tropodo III No. 60 Sidoarjo.3.

  Tropodo II No. 7 Sidoarjo dan tidak ada hubungan keluarga,sedangkan dengan Terdakwa tidak kenal namun pernah bertemu di Jakarta bulan Desember 2013di hotel Juanda Jakarta Pusat saat itu Terdakwa bersama dengan Saksi1.2. Bahwa Saksi bekerja di Pabrik PB Liefum di bagian Asisten Kepala bagian sedangkanSaksi1 di bagian PPIC (Pembelian Perlengkapan untuk Perusahaan) dan Saksi1 tinggal di kostdi Jl. Tropodo III No. 60 Sidoarjo.3.

  Tropodo II No. 7 Sidoarjo yang bergerak dalambidang tekstil sejak tahun 2010 hingga sekarang. Sejak Saksi1 bekerja di pabrik tersebut sudahmempunyai calon suami yaitu Terdakwa berdinas di Jakarta Saksi mengetahuinya pada hariSabtu tanggal 14 Desember 2013.133.

• Batanghari RT 025RW 006, Tropodo, Waru, Sidoarjo, dalam hal ini memberikan kuasakepada Reza Trianto, S.H., M.Hum., dan Wintarsa Anuraga,S.H.,M.H.,Advokat dan Konsultan Hukum berkantor pada Law OfficeREZA & ASSOCIATES dan LBH Keadilan R.I., beralamat di Jl.Simp.D.Maninjau. Sel Dim 2, D1/B8, Sawojajar, Kedungkandang,Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2019,selanjutnya disebut SCDaGal ..............ccceeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeees Pihak Pertama;1.

• ANDALAN 21 EXP (BAJ) SUB Bandara Juanda Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo yang menerangkan bahwa pengiriman beberapa box anak ayam petelur pada Tanggal 30 Maret 2019 Status VOIDED (dibatalkan);

Dikembalikan kepada Saksi ANDIK SISWANTO;

• 1 (satu) bendel buku Tabungan BRI Unit Tropodo dengan Nomor Rekening 783501005771 atas nama EKO FIRMANSYAH alamat Jalan Mbah Nanggul RT. 013 RW. 004 Kelurahan Cemandi Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;

ANDALAN 21 EXP (BAJ) SUB Bandara JuandaKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo yang menerangkan bahwapengiriman beberapa box anak ayam petelur pada Tanggal 30 Maret2019 Status VOIDED (dibatalkan);Dikembalikan kepada Saksi ANDIK SISWANTO; 1 (satu) bendel buku Tabungan BRI Unit Tropodo denganNomor Rekening 783501005771 atas nama EKO FIRMANSYAHalamat Jalan Mbah Nanggul RT. 013 RW. 004 Kelurahan CemandiKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo;Dikembalikan kepada Terdakwa EKO FIRMANSYAH.Halaman 2 dari 19 Putusan

ANDALAN 21 EXP (BAJ) SUB Bandara Juanda Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo yang menerangkan bahwa pengiriman beberapa boxanak ayam petelur pada Tanggal 30 Maret 2019 Status VOIDED(dibatalkan); 1 (Satu) bendel buku Tabungan BRI Unit Tropodo dengan NomorRekening 783501005771 atas nama EKO FIRMANSYAH alamat Jalan MbahNanggul RT. 013 RW. 004 Kelurahan Cemandi Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

hari Jumat Tanggal 19 April 2019, 1(satu) lembar Surat Booking Code CFNLTJ yang diterbitkan oleh Agent PT.ANDALAN 21 EXP (BAJ) SUB Bandara Juanda Kecamatan Sedati KabupatenSidoarjo yang menerangkan bahwa pengiriman beberapa box anak ayamHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.B/2019/PN SDApetelur pada Tanggal 30 Maret 2019 Status VOIDED (dibatalkan), oleh karenaterbukti milik saksi Andik Siswanto, maka akan dikembalikan kepada saksi AndikSiswanto, sedangkan 1 (Satu) bendel buku Tabungan BRI Unit Tropodo

ANDALAN 21 EXP (BAJ) SUB Bandara Juanda KecamatanSedati Kabupaten Sidoarjo yang menerangkan bahwa pengirimanbeberapa box anak ayam petelur pada Tanggal 30 Maret 2019 StatusVOIDED (dibatalkan);Dikembalikan kepada Saksi ANDIK SISWANTO;1 (satu) bendel buku Tabungan BRI Unit Tropodo dengan NomorRekening 783501005771 atas nama EKO FIRMANSYAH alamat JalanMbah Nanggul RT. 013 RW. 004 Kelurahan Cemandi Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo;Dikembalikan kepada Terdakwa EKO FIRMANSYAH;Membebankan kepada Terdakwa

• SUPRIYONO, bertempat tinggal di Jalan Tropodo RT.08RW.01 Desa Tropodo, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo;2. ISTIDAIYAH, bertempat tinggal di Jalan Sudimoro RT.02RW.05 Desa Kalibendo, Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang;3. UMI KASANAH, bertempat tinggal di Dusun Bagol RT.01RW.01 Desa Ngablak, Kecamatan Banyakan, KabupatenKediri;4.

  YUNINDO PLASTICENGINEERING, tempat kedudukan di Tropodo Il Nomor 90Pabean Sedati Sidoarjo;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. DIDIK PRASETYO, S.H.,M.M.;2. M. RIDWAN, S.H.;Keduanya merupakan Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum Pusura, beralamat di Jl.

• ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara kewarisan antara:Rukoityah binti Santrijo, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut Penggugat ;Sobirin bin Santrijo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Siddoarjo, selanjutnya disebutPenggugat II;Dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada Koes& Partners, di Perum Tropodo

• Polisi AG 2793 CE terdakwa bersama dengan anak FAISRIYADI sudah sebanyak 3 (tiga) kali mengambil sepeda motor diantaranya :pertama : pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat pagi bulanNovember 2017 di halaman toko Keramik Jalan Raya Tropodo WaruKabupaten Sidoarjo mengambil sepeda motor Honda Beat warna putih tahun2013 No.

  Polisi AG 2793 CE terdakwa bersama dengan FAISRIYADI sudah 3 (tiga) kali mengambil sepeda motor diantaranya : pertama :pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat pagi bulan November 2017 dihalaman toko Keramik Jalan Raya Tropodo Waru Kabupaten Sidoarjomengambil sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2013 No.

  Polisi sudah tidak dapat diingat, danyang ketiga : pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi padabulan Januari 2018 di parkiran Indomaret Jalan Raya Tropodo Waru SidoarjoHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 377/Pid.B/2018/PN Sdamengambil sepeda motor Honda Beat street warna hitam tahun 2017 No.Polisi sudah tidak dapat diingat lagi.Adapun sepeda motor hasil pencurian sebanyak 3 (tiga) kali tersebut dijualoleh terdakwa kepada Sdr.ABDUL dengan harga untuk sepeda motor HondaBeat warna putih

• . & Partners yangberalamat di : Perum Bromo Regency A5, Wisma Tropodo,Jl. Bromo Kav. 82, Kepuh Kiriman, Waru, Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Desember 2018,selanjutnya disebut Sebagal.................:.: PENGGUGAT;LAWANEFFENDI RUPIAWAN, Umur 55 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Swasta (Kontraktor), Alamat Taman PondokIndah (TPI) Blok RX No.30, RT/RW 003/009, Kel/DesaWiyung, Kecamatan Wiyung, Surabaya, selanjutnyaGISEIUT.

• mendengar keterangan Saksi dan Terdakwa di PersidanganTelah mendengar Tuntutan Penuntut UmumTelah mendengar Permohonan TerdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan No:PDM 9/ Sidoa /Epp.1/01/2014. tertanggal 9 Januari 2014sebagai berikut :Bahwa Ia terdakwa NANANG SAPUTRA Alias TRI WIDODO, pada hari Senin tanggal 09September 2013, sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September Tahun 2013, bertempat di Ruko Sentra Tropodo

  (satu) unit sepedamotor HONDA SUPRA FIT tahun 2006 Nopol W.4208.PBBahwa sepeda motor tersebut diberikan kepada Terdakwa khusus untuktugasnya sebagai kurir dan tidak boleh dipergunakan untuk keperluan laindiluar tugasnya dan Terdakwa tidak pula diberi kewenangan untuk memindahtangankan atau mengadaikan sepeda motor tersebut.Bahwa pada hari Senin tanggal 9 September 2013 lebih kurang pukul 16.00WIB Terdakwa telah membawa sepeda motor tersebut keluar dari messkaryawan yang terletak di Ruko Sentra Tropodo

• SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Desa Klagen RT 2 RW 4 Kecamatan Tropodo, Kabupaten Sidoarjodibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adiksepupu Penggugat dan bertetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dahulu sebagai suami istri namunsekitar 1 Y2 tahun yang lalu telah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3

  SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempatkediaman di di Desa Klagen RT 2 RW 4 Kecamatan Tropodo, Kabupaten Sidoarjoyang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dahulu sebagai suami istri namunsekitar 1 Y tahun yang lalu mereka bercerai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :, umur

• Penggugat:
  SUTI
  Tergugat:
  1.NONA FANNIE
  2.KEPALA KANTOR BANK MEGA TBK KOMPLEK TROPODO INDAH
  Turut Tergugat:
  1.KUKUH MULYO RAHARDJO, SH
  2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL SURABAYA II
  3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA

• PENETAPANNomor : 273/Pdt.P/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara Permohonan Perwalian Anak antara :PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, , yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Koeswari, S.H Advokat yang berkantordi Perum Wisma Tropodo Jalan Kemuning

• P U TUS ANNOMOR : 108/B/2019/ PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang bertugas danberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara dalamtingkat banding menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa antaraSRI SUKENI, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal JI.Batang Hari EF8 RT.54/RW.6, Kelurahan Tropodo, Kecamatan Waru,Kabupaten SidOarjo j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDalam hal ini diwakili oleh

• PENETAPANNomor 3180/Pdt.G/2016/PA.SdaZa te 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepadaKoeswari, S.H. yang berkantor di alamat Perum Wisma Tropodo Jl.Kemuning Asri Barat GF/18,

• ., Advokat yang berkantor diWISMA TROPODO JI.

• PENETAPA NNomor 3877/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Desa Wage Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, Dalam hal inimemberi kuasa kepada ADVOKAD, Advokad yang berkantor hukum diPerum Wisma Tropodo Waru Sidoarjo selanjutnya

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tentramdan harmonis akan tetapi sejak bulan September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Tidak ada kecocokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon mintatinggal di Serang, Sedangkan Pemohon minta tinggal di Tropodo. Termohon minta menangnya sendiri (egois). Termohon sulit dinasehati.

  Putusan No.671/PdtG/2016/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama AnakKandung Pemohon dan Termohon Umur 1 tahunBahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena masalah tempat tinggal sebab Termohon tidakmau tinggal di Tropodo Sidoarjo dan Pemohon juga tidak mau tinggal diSerang

• PUTUSANNomor 0132/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanbutik, tempat kediaman di Desa Tropodo Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan

  Kecamatan Girikan KotaSurabaya, kemudian Tergugat pergi dari rumah tersebut yang meskipunPenggugat telah mencari Tergugat namun Penggugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat.Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha menasehati Penggugat tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Saksi Il : Nama SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanSwasta, tempat tinggal Desa Tropodo

• Wisma Tropodo, Jl.Kemuning Asri Barat GF/18, Waru, Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 09 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

• Putusan No 2478/Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah Penggugat di Desa Tropodo, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebabnya karena Saksi hanya tahupisahnya saja;Bahwa Tergugat pulang

  berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terobukti bahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Desa Tropodo