Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu) lembar Kwitansi Pembayaran sebesar Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) untuk pembayaran paket umroh Maret/April 2013 dari sdri ANIA dibuat di Pangkalpinang tanggal 16 September 2012 yang ditanda tangani oleh M.

GUNAWAN;- 1 ( satu) lembar Kwitansi HIDAYAH COMPUTERINDO pembayaran sebesar Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) untuk pembayaran paket umroh Maret/April 2013 dari sdri ANIA dibuat di Pangkalpinang tanggal 17 September 2012 yang ditanda tangani oleh M. GUNAWAN;Dikembalikan kepada saksi ANIA;- 1 (satu) lembar rincian kekurangan yang diterbitkan oleh PT. QIBLAT WISATA yang dibuat di Pangkalpinang tanggal 27 Mei 2013;Dikembalikan kepada PT.

Yahyah Abdullah, S.H.idiq oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 4 (Empat) Bulan;

OKU; Bahwa disamping itu Pemohon sekarang sangat memerlukan Akte Kelahiran untukkeperluan kelengkapan Administrasi Kependudukan dan syarat Umroh yang kinidiharuskan menunjukan Akte Kelahiran; Bahwa untuk pendaftaran dan perolehan Akte Kelahiran Pemohon tersebut, harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri Baturaja; Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini di lampirkan foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnya berupa :Foto copy KTP Pemohon (P1);Foto Copy Kartu

OKU; Bahwa Pemohon pasangan dari Bapak/Ibu TULUS dan RAMINAH; Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran untuk keperluan kelengkapanAdministrasi Kependudukan dan syarat Umroh;2. Saksi SUDARNO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Rt.04 Rw.02 Linkungan Sepancar Kel. Sepancar Kec.Baturaja Timur Kab.

OKU; Bahwa Pemohon pasangan dari Bapak/Ibu TULUS dan RAMINAH; Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran untuk keperluan kelengkapanAdministrasi Kependudukan dan syarat Umroh;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan pendaftaran Akte Kelahiran bagiPemohon sendiri; Bahwa Pemohon bernama SUKAJI Lakilaki lahir di Sepancar tanggal 23 Agustus19533 Bahwa Pemohon memerlukan akte Kelahiran untuk keperluan kelengkapanAdministrasi

Kependudukan dan Syarat Umroh;Menimbang, bahwa untuk mempersingakat Penetapan ini, segala sesuatu yangtercakup dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dari Permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar Permohonan Pemohon terjadidi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon

dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonaPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi NASIRUN dan SUDARNO bahwa Pemohon bernama SUKAJI Lakilaki lahir di Sepancar tanggal 23 Agustus 1953 dan selain itu Permohonan ini diperluanuntuk Akte Kelahiran Pemohon untuk kelengkapan Administrasi Kependudukan danSyarat Umroh;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan maka segalabiaya

Putusan No. 1794/PdtG/2017 /PA.Sda.Bahwa Saksi tidak tahu, karena saksi tidak ikut pergi umroh;Bahwa kalau di rumah tidak ada kekerasan, akan tetapi saksi diberitahu ibuPenggugat bahwa pada waktu umroh ada kekerasan yaitu katanya dicekik;Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya kenapa dicekik, namun adakemungkinan dicekik karena Penggugat tidak mau diajak berhubungan suamiistrl;Bahwa yang berangkat umroh adalah Penggugat, Tergugat dan lbuPenggugat;Bahwa sebelum umroh sudah tidak harmonis dan sesudah tetap

tidakharmonis;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak pernah bertanya mengapa Penggugat tidaktidur sekamar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu, karena Penggugat tidak pernah mengeluh pada saksidan yang lebih tahu adalah ibunya;Bahwa Saksi pernah datang kerumah orang tua Tergugat 2 kali, karenasebelum umroh Tergugat sudah keluar dari rumah;Bahwa yang punya inisiatif umroh adalah Tergugat, dan keluarga saksi;Bahwa Saksi lupa dan tidak ingat berapa hari mereka berangkat umroh;Bahwa setelah umroh pulang

Putusan No. 1794/PdtG/2017 /PA.Sda.Bahwa pergi umroh pada bulan Maret 2017;Bahwa pergi umroh adalah inisiatif saksi, karena saksi sudah mengupayakanapa saja minta petunjuk dari Allon supaya bisa dipersatukan tidak sampaiterjadi perceraian;Bahwa biaya umroh adalah biaya sendirisendiri/masingmasing;Bahwa awalnya baik, tapi kenyataannya apa yang terjadi yaitu Penggugatdicekik oleh Tergugat, karena Tergugat minta dilayani, namun Tergugat kasar,saksi tahu karena awalnya Tergugat mengusir saksi agar saksi

, saksi tidak tahupersis bulan apa, akan tetapi yang saksi ketahui Tergugat pergi dari rumahsetelah pulang dari umroh;Bahwa mereka pergi umroh setelah 2 bulan dari pernikahan;Bahwa Saksi tidak tahu, setahu saksi setelah pulang umroh Tergugat sudahtidak terlihat dirumah;Bahwa Saksi tidak tahu persis mengapa Tergugat pergi dari rumah,sepertinya Penggugat tidak suka kepada Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat tidak suka kepada Penggugat karenaPenggugat punya pacar;Bahwa saksi tidak tahu nama Alwi

Putusan No. 1794/PdtG/2017 /PA.Sda.Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah pernah didamaikan, akan tetapitidak berhasil;Bahwa Saksi tidak tahu, waktu masih kumpul apakah Tergugat denganPenggugat sudah berhubungan layaknya suami istri, tapi katanya tidakpernah;Bahwa Saksi tahu bahwa sebelum berpisah Tergugat dengan Penggugatberangkat umroh dan mereka berangkat bersama orang tua Penggugat yaitulou Penggugat, berangkat bertiga yaitu Tergugat, Penggugat dan lbuPenggugat;Bahwa sesudah pulang umroh Tergugat

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melaksanakan ibadah umroh tetapiterkendala dengan perbedaan nama Pemohon pada dokumen.Bahwad emi kelancaran pengurusan, Pemohon memohon kehadapanKetua/Hakim Pengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan untuk memberikan dan menetapkan sebagai berikut :1.

mengajukan permohonan terkait Pemohon inginmemperbaiki nama Pemohon yang tercantumdalam Passport Pemohonyang sebelumnya adalah atas nama RIA TUJU PANAJONG;BahwanamaPemohonpadadokumendokumen kependudukan lainnyaberupa KTP, Kartu Keluarga (KK), Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikahadalah BADARIAH.Bahwa perbedaan nama pada passport dengan dokumen kependudukanPemohon lainnya di sebabkan oleh saat pengurusan Passport nomerA0984243 dilakukan oleh agen.Bahwa Pemohon bermaksud untuk melaksanakan ibadah umroh

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melaksanakan ibadah umroh tetapiterkendala dengan perbedaan nama Pemohon pada dokumenkependudukan Pemohon dan datang yang akan Pemohon gunakanadalah data yang ada pada KTP, Kartu Keluarga (KK), Akta Kelahiran danKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Badariah.Terhadap keterangan saksiter sebut, Pemohon membenarkan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkarainidianggapsebagaibagian yangtidakterpisahkandariPenetapanini

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melaksanakan ibadah umroh tetapiterkendala dengan perbedaan nama Pemohon pada dokumen kependudukanHalaman4dari7PenetapanNomor 26/Pdt.P/2019/PN MrsPemohon dan datang yang akan Pemohon gunakan adalah data yang ada padaKTP, Kartu Keluarga (KK), Akta Kelahiran dan Kutipan AktaNikah atas namaPemohon Badariah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohontelahmengajukan buktibukti surat P1 sampai dengan P5 dan mengajukan 2 (dua)orang saksi dipersidangan

UNGA.Bahwaberdasarkanbukti P2 yangdidukung pula denganketerangansaksisaksi,terbukti bahwa Pemohon adalah pemegang/pengguna Passport nomerA0984243 atas nama RIA TUJU PANAJONG yang merupakan Passport untukIbadah Umroh dan data yang termuat dalam Passport tersebut tidak samadengan data kependudukan Pemohon di karenakan saat pengurusan PassportHalaman5Sdari7PenetapanNomor 26/Pdt.P/2019/PN MrsnomerA0984243 dilakukanolehagen.

Pasal 114 Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 2019 Tentang Penyelenggaraan Haji dan Umroh jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;

Cecep Supriyanto (berkas perkara terpisah)pada saat saksi melaksanakan ibadah umroh dan dikenalkan oleh KyaiHambali;Bahwa saksi awalnya mau mendaftar sebagai Jamaah Umroh namun olehKyai Hambali, saksi diarahkan kepada Sdr.

Zienta Intan Kalimantan Cabang Indramayu bergerakdi bidang Tour dan Travel untuk Jamaah Umroh dan saat itu saksi diajakgabung oleh Sdr.

Zienta IntanKalimantan cabang Indramayu bergerak dibidang Travel Jamaah Umroh,namun saksisaksi tidak mengetahui apakah PT.

Zienta Intan Kalimantan tersebut bergerakdibidang Travel Jamaah Umroh, namun saksisaksi tidak mengetahui apakahPT.

Pasal 114 UndangUndang RI Nomor 8 Tahun2019 Tentang Penyelenggaraan Haji dan Umroh jo.

Bahwa kemudian TERGUGAT II menyampaikan kepadaPENGGUGAT perihal tawaran kerjasama dari TERGUGAT yangbermaksud untuk membuka usaha Toko oleh oleh haji danumroh,serta membuka biro jasa perjalanan umroh .5.

Bahwa memperkenalkan suami TERGUGAT yang bernama Bpk heruadalah upaya kebohongan yang di lakukan oleh TERGUGAT danTERGUGAT II agar PENGGUGAT bersedia menyepakati kerjasamausaha Toko oleh oleh Haji dan Umroh serta Biro Jasa Umroh danoleh karenanya PENGGUGAT mengurungkan rencana yang telahHalaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Mkd14.15.16.dipersiapkan untuk membuka usaha warung kelontong dan agen gasLPG ;Bahwa hubungan antara TERGUGAT dan TERGUGAT II tidakhanya sebatas rekan

bisnis (usaha) sebagaimana pernahdisampaikan oleh TERGUGAT II ketika membujuk PENGGUGAT agarbersedia bekerjasama dengan TERGUGAT untuk membuka usahaToko oleh oleh Haji dan Umroh serta Biro Jasa Umroh , tetapi lebihjauh dari itu hubungan antara TERGUGAT Idan TERGUGAT II adalahmerupakan hubungan asamara dan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri sebagaimana di akui oleh TERGUGAT dalamsurat Somasi dari Kuasa Hukum TERGUGAT yang di tujukan kepadaTERGUGAT II , dan selama ini antara TERGUGAT dan

Agar valid ditunjukan mana yang dianggap tidak sesuaikaiadah dan tidak wajar.Bahwa dalil no: 20 TERGUGAT menyangkal bertempat tinggal di tokobersama TERGUGAT II karena TERGUGAT I mempunyai rumah.Memang TERGUGAT kadang pulang malam karena mengurusadministrasi umroh para calon umroh tidak bisa serempak datang ketempat usaha(ada yang datang pagi,siang,malam tergantung para calonumroh) dan TERGUGAT Il kadang yang membantu.

suami TERGUGAT yang bernama Bpk Heru, sertamenyampaikan hal hal yang terkait dengan usaha yang akan dikerjasamakan yaitu Toko oleh oleh Haji dan Umroh serta Biro JasaUmroh..

Bahwa Pemohon hendak berangkat Umroh dan telah membuat Pasporyang diuruskan oleh orang lain (Calo), tetapi ternyata identitas Pemohondalam Paspor tersebut yang tertulis adalah nama: MAGFIROH MUSLEHKARTIJO, lahir tanggal 07 Juli 1952;4. Bahwa identitas Pemohon didalam Paspor tersebut adalah salah karenatidak sesuai dengan identitas Pemohon yang sebenarnya;Menimbang, bahwa guna menguatkan permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A. BUKTI SURAT: 1.

ABDULLAH HASAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon bernamaMUSLIHAH;Bahwa sesuai dengan Akte Kelahiran, KTP dan KK milik Pemohon,Pemohon lahir di Sampang tanggal 13 Juni 1944;Bahwa Pemohon hendak berangkat Umroh dan telah membuatPaspor yang diuruskan oleh orang lain (Calo), tetapi ternyataidentitas Pemohon dalam Paspor tersebut yang tertulis adalah nama:MAGFIROH MUSLEH KARTILO, lahir tanggal 07 Juli 1952;Bahwa identitas Pemohon didalam

FAUZAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon bernamaMUSLIHAH;e Bahwa sesuai dengan Akte Kelahiran, KTP dan KK milik Pemohon,Pemohon lahir di Sampang tanggal 13 Juni 1944;e Bahwa Pemohon hendak berangkat Umroh dan telah membuatPaspor yang diuruskan oleh orang lain (Calo), tetapi ternyataidentitas Pemohon dalam Paspor tersebut yang tertulis adalah nama:MAGFIROH MUSLEH KARTILO, lahir tanggal 07 Juli 1952;e Bahwa identitas Pemohon didalam

Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti yang diajukanPemohon yang saling bersesuaian satu dengan lainnya, Hakim telah memperolehfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon bernama MUSLIHAH lahir di Sampang, pada tanggal13 Juni 1944 dari pasangan suamiisteri SOFYAN WAFI dan SITI sesuaidengan Akte Kelahiran, Kartu Keluarga, dan Kartu Tanda Peduduk Pemohon;e Bahwa benar Pemohon tinggal di Desa Pengarengan, KecamatanPengarengan, Kabupaten Sampang;e Bahwa benar Pemohon hendak berangkat Umroh

H.ABDULLAH HASAN dan saksi FAUZAN, Pemohon akan menjalankan Umroh;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan identitas Pemohon tersebut,maka Pemohon akan mengalami hambatan atau kesulitan untuk menjalankanlbadah Umroh tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Pemohon serta keterangansaksi Drs. H.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar slip pengiriman uang dan bank BRI atas nama pengirim DWI HASTUTl Rt 12 Rw 06 Kec Kutasan Kab Purbalingga ke Bank Mandiri atas nama DZIKRON JAMl, tertanggal 27 April 2012; 1 (satu) lembar Voucher Pembayaran Umroh dari PT ARMINAREKA PERDANA No Seri : 179384, tanggal 27 Januari 2010, atas nama UMI HANI, No Id: 1045905; 1 (satu) setel rukuh (pakaian shotat perempuan) warna putih; 1 (satu) satu buah map warna

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Slip pengiriman uang dan bank BRIatas nama pengirim DWI HASTUTI Rt 12 Rw KecKutasan Kab Purbalingga ke Bank Mandiri atas namaDZIKRON JAMI, tertanggat 27 April 2012;1 (satu) lembar Voucher Pembayaran Umroh dari PTARMINAREKA PERDANA No Seri: 179384, tanggal27 Januari 2010, atas nama UMI HANI, No ld:1045905;1 (satu) setel Rukuh (pakaian Shotat perempuan)warna putih;1 (satu) satu buah Map warna Biru (Staterkid) yangberisi :1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha

SUKHARI datang bersama terdakwaDZIKRON JAMI alias DZIKRON Bin SULKHAN ke rumah saksi korbanJUWANTO Alias WANTO Bin WIRYADIPA dan mengatakan kalauterdakwa adalah karyawan dari PT ARMINAREKA PERDANA yangbergerak di bidang Biro pemberangkatan Umroh dan Haji Plus.Saat itu terdakwa berkata "saya adalah karyawan dari PT ARMINAREKA PERDANA, saya sudah melakukan penyuluhan Haji sampaike Kalimantan, Insya Alloh saya bisa memberanggkatkan Hajiorang tua njenengan di tahun 2012 ini, aku gak mungkin nipu, akusudah

Kemudian saksi korban JUWANTO Alias WANTO BinWIRYADIPA meminta tolong kakaknya mencari terdakwa DZIKRONJAMI alias DZIKRON Bin SULKHAN untuk menanyakan danmeminta tanda bukti penyerahan uang tersebut, namun hanya diberi Voucher pembayaran Umroh oleh Istrinya.Selanjutnya pada hari, tanggal dan bulan yang tidak dapat diingat lagi pada pertengahan tahun 2012 sekira pukul 13.00 Wibsaksi korban JUWANTO Alias WANTO Bin WIRYADIPA dan kakaknyabertemu terdakwa DZIKRON JAMI alias DZIKRON Bin SULKHAN didaerah

DZIKRON JAMI tgl. 27 April2012, 1 (satu) lembar voucher pembayaran umroh dari PTArminareka Perdana tgl. 27 Januari 2010 an.

Terdakwa juga mengupload photo Daftar Nama ParaDonatur Hadiah Jajan Umroh ke 10 dengan menambahkan katakata Habib Al** As Segaf berkata(tatkala ziarah kubur ke makam ayahnya): ...Ame doain bulan fuasa ane mau umroh lagi...doain5walid (ayah)..kalo walid tanya darimana ntu duit banyak amat...walid jangan fake tanya...inikemana kek.

Terdakwa juga mengupload photo Daftar Nama ParaDonatur Hadiah Jajan Umroh ke 10 dengan menambahkan katakata Habib Al** As Segaf berkata(tatkala ziarah kubur ke makam ayahnya): ..Ame doain bulan fuasa ane mau umroh lagi...doainwalid (ayah)..kalo walid tanya darimana ntu duit banyak amat...walid jangan fake tanya...inikemana kek.

jajan umroh (HJU) tersebutdigunakan untuk Umroh sedangkan saksi ALWI ASSEGAF mengatakan bahwadana yang terkumpul tersebut digunakan untuk kepentingan majelis ta lim;3.

(*Keturunan Nabi menurutpengakuannya).Terdakwa juga meng upload photo Daftar Nama Para Donatur Hadiah Jajan Umroh ke10 dengan menambahkan katakata Habib Al** As Segaf berkata (tatkala ziarah kuburke makam ayahnya): ..Ame doain bulan fuasa ane mau umroh lagi...doain walid(ayah)..kalo walid tanya darimana ntu duit banyak amat...walid jangan faketanya...ini kemana kek.

/*Keturunan Nabi menurutpengakuannya);Bahwa terdakwa mendapatkan Foto Daftar Nama Donatur Hadiah Jajan Umroh Ke10tersebut didapatkan dari saksi Faiz dengan cara via Bluetooth dari HP Milik saksi Faiz keHP Milik terdakwa;Bahwa terdakwa mengupload photo Daftar Nama Para Donatur Hadiah Jajan Umroh ke10 ke dalam akun facebook terdakwa yang bernama ABU FADH NEGAR TAUHIDdengan menambahkan katakata Habib Al** As Segaf berkata (tatkala ziarah kubur kemakam ayahnya): ..Ame doain bulan fuasa ane mau umroh

Bahwa pemohon berniat untuk melakukan ibadah umroh akan tetapioleh pihak Imigrasi Makassar tidak dapat dilakukan perubahan kecualiatas Penetapan Pengadilan ;4. Bahwa yang berwenang memperbaiki kesalahan dan kekeliruan tanggalbulan dan tahun kelahiran Pemohon tersebut adalah pihak kantorImigrasi MakassarBerdasarkan halhal yang disampaikan diatas, Pemohon memohonkiranya Bapak menerima dan mengabulkan permohonan kami denganmenetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

sesuai dengan akta kelahiran Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi paspor lamanya yang bermasalahdimana pihak imigrasi meminta Pemohon untuk memperbaiki datayang salah tersebut dengan cara meminta Pemohon untukmendapatkan penetapan dari pengadilan;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bersama Burhan tinggalbersama di Mario Desa Parasangang Beru Kecamatan GalesongKabupaten Takalar;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon mengajukanpermohonan tersebut agar supaya dalam pengurusan berkas untukkeberangkatan Umroh

tidak mengalami hambatan;Bahwa Penetapan ini sangat dibutunkan oleh Pemohon karenasebagai kelengkapan berkas dalam pendaftaran calon personillbadah Umroh;2.

tidak mengalami hambatan; Bahwa Penetapan ini sangat dibutuhkan oleh Pemohon karenasebagai kelengkapan berkas dalam pendaftaran calon personillbadah Umroh;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan pada pokoknyasudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon dijatuhkanPenetapan atas permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat

yuridis sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bernama MARHUMI,A.Ma.Pd merupakan pendudukPattiro yang beralamat di Mario Desa Parasangang Beru KecamatanGalesong Kabupaten Takalar(vide bukti P2); Bahwa hasil perkawinan antara Pemohon dengan Burhan melahirkan 3(tiga) orang anak yaitu Nurhikmah, nurinsani dan Nurwalasriani (VideBukti P3); Bahwa tanggal lahir yang sebenarnya Pemohon adalah tanggal 31Desember 1959 (vide bukti P1); Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan tersebut agar dapatmengikuti lbadah Umroh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (FEDRIK SETYAWAN bin REBANI) terhadap Penggugat (ROUDHOTUL UMROH binti SUWANDI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Kusnadi Bin Muhamad ) terhadap Penggugat (Wasilah Umroh Binti Walam);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505000,-( lima ratus lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Lailatul Umroh binti Mulyadi dengan seorang laki-laki yang bernama Ghozali bin Hasan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Madinatul Umroh binti Andik Hermawan dengan calon suami anak Pemohon bernama Ardhi Man Zakka bin Suwari;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama Madinatul Umroh binti Andik Hermawan, umur 18 tahun 6 bulan,agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan penjaga toko, statusPerawan, alamat di Kecamatan Wringinanom, Saksi 1dengan calon suaminya:Nama Ardhi Man Zakka bin Suwari, umur 25 tahun 12 hari, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh pabrik, status Duda, alamat di DesaPejangkungan RT.12 RW.02, Kecamatan Prambon, KabupatenSidoarjo;3.

Menyatakan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya bernama (Madinatul Umroh binti Andik Hermawan) dengan calonsuaminya bernama (Ardhi Man Zakka bin Suwari);3.

Fotokopi Surat Pengantar Nikah, Nomor: 474.02/42/437.109.04/ 2021, atasnama Madinatul Umroh, tanggal 29 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Lebani Suko Kecamatan Wringinanom Saksi 1, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

Fotokopi ljazah, Nomor: DNDp/O06 2227939, atas nama Madinatul Umroh,tanggal 28 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1Wringinanom Saksi 1, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);8.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernamaMadinatul Umroh binti Andik Hermawan dengan calon suami anak Pemohonbernama Ardhi Man Zakka bin Suwari;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andriawan bin Amin) terhadap Penggugat (Umroh binti Mad Said);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarmanto bin Jumbari) terhadao Penggugat (Umroh binti Junaedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah).

Pada tahun 2011 Tergugat dan Penggugat mendaftarnaik Haji, ditahun 2012 Penggugat minta pergi Umroh, waktu itu Tergugatmenganjurkan untuk pergi bersamasama dengan Tergugat karena TergugatHal 4 dari 19 Hal Put.

Orang TuaTergugat, mengingat waktu itu belum bisa berangkat Umroh dikarenakankesehatan.Selanjutnya Uang TASPEN Tergugat sebesar Rp. 42.000.000, (Empat PuluhDua Juta Rupiah), uang itu sudah disepakati.Tergugat dengan Penggugatuntuk biaya Umroh Tergugat karena Penggugat. sudah Umroh terlebihdahulu.

Penggugat harus mengembalikan uang hasil penjualan tanah Orang TuaTergugat secara utuh kepada Tergugat sebesar Rp. 280.000.000, (DuaRatus Delapan Puluh Juta Rupiah), yang didalam uang ini juga terdapatbiaya Umroh Orang Tua Tergugat, dan uang ini bukan hasil pencaharianTergugat dan Penggugat.3.

Penggugat harus mengembalikan uang TASPEN Tergugat sebesar Rp.42.000.000, (Empat Puluh Dua Juta Rupiah), uang ini sudah disepakatiantara Penggugat dan Tergugat untuk biaya Umroh Tergugat, karenaPenggugat sudah Umroh terlebih dahulu.4. Penggugat harus mengembalikan berkasberkas Daftar Haji Tergugatagar Tergugat dapat mengetahul kapan akan diberangkatkan IbadahHaji ;Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

Orang Tua Tergugat, dan uang ini bukan hasilpencaharian Tergugat dan Penggugat.** Penggugat harus mengembalikan uang TASPEN Tergugat sebesar Rp.42.000.000, (Empat Puluh Dua Juta Rupiah), uang ini sudahdisepakati antara Penggugat dan Tergugat untuk biaya UmrohTergugat, karena Penggugat sudah Umroh terlebih dahulu.Hal 17 dari 19 Hal Put.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Anindita Noviandari S.T Binti Tri Irianto) sebagai wali yang mewakili bagi Hafidz Satria Handoko bin Sri Setya Handaka, laki-laki, lahir di Klaten tanggal 06 Desember 2008 (umur 14 tahun), untuk mengurus paspor umroh;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Kamaludin bin Ismareja) terhadap Pengugat (Umroh binti Rohadi dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);