PUTUSANNomor 4/Pdt.G/2020/PA.BuolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraGugatan Hak Asuh Anak (Hadhonah) antara :NAMA PENGGUGAT, Umur 26 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan URT, Tempat tinggal di JI Pelabuhan, Dusun ,RT.002/RW.001, Desa Busak II, Kecamatan Karamat,Kabupaten Buol, sebagai Penggugat.melawanNAMA TERGUGAT, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan

Laha, almarhum) Umur + 47tahun, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga (URT), bertempat tinggal diJalan Lembu Kompleks Perumahan BIN Permatasari Blok B No. 4Sengkang Kelurahan Tempe Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo; Semula sebagai PENGGUGAT sekarang...1.sekarang sebagai TERBANDING ; 2. SRI RAHMI binti H.

LAHA : Umur + 22 tahun, Pekerjaan UrusanRumah Tangga (URT), bertempat tinggal di Jalan Lembu KompleksBTN Permatasari Blok B No. 4 Sengkang Kecamatan TempeKabupaten Wajo; Semula sebagai PENGGUGAT Ilsekarang sebagai TERBANDING Il; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Abidin Habe S.H.

PENETAPANNomor 181/Pdt.P/2020/PA.Kwd.7*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Perwalian yang diajukanoleh:Mariko Abdullah binti Abdullah Mbuna, umur 52 tahun, agama Islam,pendidika SD, pekerjaan URT, tempat tinggaldi Dusun Tengah, Desa Dambalo,Kecamatan Tomilito, Kepulauan, KabupatenGorontalo Utara, sebagai Pemohon

Bahwa, Pemohon sebagai kaka kandung dari ayah anak tersebut, telahberkeluarga dan bekerja sebagai URT sehingga Pemohon mampu untukmenjadi wali terhadap anak Ari Abdullah dan Elpi Hasan tersebut;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmemberikan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon:2.

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, pendidikan SD,tempat kediaman di alamat, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat bernama Aminah dan Tergugat bernama Ibrahim; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, pendidikan SD,tempat kediaman di alamat, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga;Hal. 4 dari 10 hal.

Ruhania Alias Mama Serli Binti Ahmad, Tempat lahir di Rumpa,Umur/tanggal lahir 42 tahun/ O01 Juli 1976, Jenis kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Dusun II, Desa Rumpa, KecamatanMapilli, Kabupaten Mandar, Agama Islam, Pekerjaan URT; Bahwa Saksi ini dalam kedaan sehat jasmani dan rohani, serta bersediauntuk memberikan keterangan; Bahwa Saksi sudah mengerti dan mengetahui sebabnya Saksi diperiksayaitu penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi pada

tidak berobat ke rumah sakit maupun terganggu aktifitaskesehariannyaBahwa Terdakwa ataupun keluarganya tidak pernah meminta maaf kepadaSaksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan yaitu:Terdakwa hanya mendorong Saksi, tetapi Terdakwa tidak mencekik Saksi;Hasna Alias Mama Randi Binti Tobba, Tempat lahir Rumpa, Umur/ tanggal lahir45 tahun/ tahun 1973, Jenis kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal di Dusun I, Desa Rumpa, Kecamatan Mapilli, KabupatenMandar, Agama Islam, Pekerjaan URT

tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan selama proses perkara berlangsung ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 327/36/TX/2007 tanggal 12 September 2007, yang diterbitkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Parigi ;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksil:bernama Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan URT

penggugat dan tergugatsudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi, serta tergugat juga sudahtidak pernah memberikan nafkah lahir untuk penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha semaksimal mungkin untukmerukunkan penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil karenapenggugat sudah tidak suka lagi dengan tergugat ;Bahwa saksi sudah tidak mampu merukunkan penggugat dengan tergugatdan lebih baik keduanya diceraikan saja ;Saksi IT:bernama Saksi II, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan URT

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika) ; Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa 1.Agusman Hi. Mamma Al. Agung, No: R/13//2017, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 15 Januari 2017. Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2. Moh.Dafri Al.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika); Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa 1.Agusman Hi. Mamma Al. Agung, No: R/13//2017, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 15 Januari 2017. Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2. Moh.Dafri Al.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika);Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa 1.Agusman Hi. Mamma Al. Agung, No: R/13//2017, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 15 Januari 2017.Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2. Moh.Dafri Al.

Urt. 61 LampiranUndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika); Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. Terdakwa 1.Agusman Hi. Mamma Al. Agung, No: R/13//2017, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met), dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. MADE WIJAYAPUTRA, Sp.PD, tanggal 15 Januari 2017. Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2.Moh. Dafri Al.

Urt 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 413BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA Tanggal 22 Agustus 2019 : No. Barang Bukti Pemeriksaan Hasil1 1 (satu) bungkus plastik Uji Marquise Positifbening kode A berisikan .. ; a:10 (sepuluh) butir tablet UJ!

Urt 37 Lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaHalaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor 6/PID.SUS/2021/PT BTNPasal 114 ayat (2) jo.

Urt 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 413BH/VIII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA Tanggal 22 Agustus 2019 :No. Barang Bukti Pemeriksaan Hasil1 1 (satu) bungkus plastik Uji Marquise Positifbening kode A berisikan .. ; i:10 (sepuluh) butir tablet ~ UJ!

Urt 37 Lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 112 ayat (2) jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana Jaksa PenuntutUmum Nomor Register Perkara: PDM88/Clg/Euh.2/07/2020 tanggal 8Desember 2020, yang pada pokoknya menuntut agar terhadap Terdakwadijatuhi putusan sebagai berikut :1.4.Menyatakan Terdakwa AMRULLAH Alias RUM Bin Alm.

Tlio 6 to DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat, umur 36 tahun, agama Islam pendidikan SMA, Pekerjaan URT, tempattinggal di Jl. xxxxxxxxx Kelurahan xxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Ada,tempat tinggal di xxxxxxxxx

IBU HADI, Umur kurang lebin 50 tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan URT,beralamat di Dusun Sage, Desa Bilo, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat I;2. ABDUL KADIR(suami Ibu Hadi/T.1), jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanTani, Agama Islam, beralamat di Dusun Sage, DesaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 62/PDT/2014/PT.PALUKecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.

IBU SYAMSIA (Isteri Mustafa),Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan URT, AgamaIslam, untuk sementara beralamat di Dusun Sage, DesaBilo, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli,selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semulaTergugat IV;5. IBU FATMA, Umur kurang lebih 48 tahun, Jeniskelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan URT,beralamat di Dusun Sage, Desa Bilo, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutsebagai Terbanding V semula Tergugat V;6.

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah kakak Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dansudah dikaruniai anak;e Bahwa Saksi tahu, Penggugat akan mengajukan cerai terhadap Tergugate Bahwa setahu Saksi, semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namum

SAKSI Ill, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah kakak Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, dansudah dikaruniai anak 3 orang anak;e Bahwa Saksi tahu, Penggugat akan mengajukan cerai terhadap TergugatPutusan Nomor /Pdt.G/2013/PA.PAL hal. 11 dari 24e Bahwa setahu Saksi, semula Penggugat dan Tergugat telah

SAKSI IV, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah kakak Penggugat satu ayah tapi lain ibu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dansudah dikaruniai anak;e Bahwa Saksi tahu, Penggugat akan mengajukan cerai terhadapTergugat;e Bahwa setahu Saksi, semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya

., tanggal 15 Maret 2021, sebagai Pemohon;melawanXXxXxXX : Perempuan, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga (URT), Beralamat di Rt. 002/Rw. 004, DesaNmbai, Kecamatan Jayapura Selatan, xxxx XxXxxxxxx, PropinsiXXXxx. JI. Setiapura Il Paldam, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAHlm. 1 dari 6 Hlm. Pen.

Gorontalo ;Agama : Islam ;Pekerjaan :URT ;Terdakwa dalam perkara ini tidak menggunakan Penasihat Hukum dan maju sendiri;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Susunan persidangan : MADE SUDIARTA, S.H., M.H.. .......ccccseceeeeseeeeeeeeeeeeseeeeeaeneesseneees Hakim ;SUARDI ADAM, S.H, 2... cccceccceccceceeceeceeeeeseeeeseueueeseeeueueueeesanueeneees Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan serta uraiandakwaan yang diajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil atas

Gorontalo ;Agama : Islam ;Pekerjaan :URT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berita acara pemeriksaan dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa sertamencermati barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti dalam perkara ini maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017

PUTUSANNomor 098/Pdt.G/2012/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnya disebutsebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Saksi , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, bertempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong.

Rosniah binti Massere, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga (URT), beralamat di Jalan BambuRuncing, Lingkungan Labuang, Kelurahan Pettuadae,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, sebagaiPelawan I/Terbanding ;. Ny. Sri Ramayanthi binti Abdullah Dg. Dolo, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan URT, alamat Komp. Pasar Sentral Maros,Kelurahan Aliritengngae, Kecamatan Turikale, Kab.Maros (Mannaungi), sebagai Pelawan II/Terbanding II;Ny. Lasminingsih Binti MT. Palingei.

S. umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga (URT), alamat JalanBatarabira 6 (Baddoka) Komp. PU, Kelurahan Pai,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, sebagaiPelawan Ill/ Terbanding III;. Sri Rezkita Ainun binti H.Saniddin, umur 16 tahun , agama Islam,pekerjaan siswa sebagai Turut Terlawan / TurutTerbanding VIMuhammad Armansyah bin H.Sanuddin, umur 15 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, sebagai Turut Terlawan Il / TurutTerbanding VII..

Sebagai Advokat/Penasehat Hukum padaKantor Hukum Muhammad lIqbal,S.H & Rekanberkedudukan di Jalan Palapa Ill Blok A.38 Nomor 68Taman Telkomas Kota Makassar, Berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Maros Nomor 18 SK Daf/2015/PAMaros Tanggal 6 April 2015.Sanuddin, umur, 30 tahun, agama Islam, pekerjaan URT,alamat JI. Boulevard Komp.

Salinan PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Klas A yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan URT,tempat tinggal di Kota Palu, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kota Palu, selanjutnya

Saksi 1, umur 36. tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggal diKota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat, karena Saksi adik kandungPenggugat; Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1992; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:a. Anak1, umur17 tahun;b.

Saksi , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggaldi Kota Palu, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya (Islam),lalu menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah anak tiri saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah pada tahun 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tanggasudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa sejak awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudahtidak

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat tinggaldi Kota Palu, setelah setelah bersumpah menurut tata cara agamanya(Islam), lalu menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah adik kandung saya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah pada tahun 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tanggasudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa sejak awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat

Habe, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan URT, tempattinggal di Desa Tinigi, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;Saksi tersebut di persidangan mengaku sepupu Pemohon telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Desember 1972 diDesa Bangkir;Bahwa yang menikahkan adalah

Hatija binti Mattaliti, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan URT, tempattinggal di Desa Bangkir, Kecamatan Dampal Selatan, KabupatenTolitoli;Saksi tersebut di persidangan mengaku tetangga Pemohon telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya(Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi menyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Desember 1972 diDesa Bangkir;

danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Jumain Bin Umar, umur 30 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Buruh, alamat di Ladang Pinang,Semporna, Malaysia, sebagai Pemohon ;Siti Saidah Binti Darwis, umur 26 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan URT

Sanang binti Taramini, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan URT,alamat Ladang Pinang Tawau, Saksi tersebut dibawah sumpah, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal 4 dari 10 hal. Pen.

serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberitanda P.1 dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 116/05/X/2005, tanggal 18 September2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambalawi,Kabupaten Bima, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.1 dandiparaf;Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.SAKSI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan URT

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, pendidikan SD,tempat kediaman Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Tergugat Bahwa Penggugat bernama Arjuna dan Tergugat bernama Jumhur; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Nipa Kecamatan