Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri setelah di usir Tergugat. Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidakbercerai dengan Tergugat namun Penggugat kekeh pada keinginannyamau bercerai.Halaman 5 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.
    tidakberhasilMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak Bulan Desember Tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering di warnai perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmendengar mereka bertengkar pada saat sedang berkunjung ke rumah merekadan pernah mendengar mereka bertengkar di Handp Phone karena pengerassuaranya di aktifkan, kedengarannya Tergugat membentakbentak Penggugat.Kemudian sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir
    Bahwa sejak bulan Desember 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuasendiri karena di usir Tergugat. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihakSupaya rukun kembali namun tidak berhasil.Halaman 8 dari Halaman 11 Putusan Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 94/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat:
Atihudzayfah A binti Asdwad A
Tergugat:
Gebriel bin Yusman Idris
169
  • awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namunsejak 3 (tiga) tahun yang lalurumah tangga Penggugat danTergugatsering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Ya, saya pernah mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugatdanbertengkar, Tergugatmenampar Penggugat.Penyebabnya masalah ekonomi,karena Tergugat kurangmemberikan nafkah, danTergugat tidak terobuka masalahpenghasilannya.Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun yang lalu, karenaPenggugat di usir
    awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namunsejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan danpertengkaran.Ya, saya pernah melihat danmendengar Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugatmenghamburkan makanan dilantai.Penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat kurang memberikannafkah, Tergugat mempunyai sifatkasar, dan sifat pecemburu.Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, sejak 2(dua) tahun yang lalu, karenaPenggugat di usir
Register : 22-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Sampai pernahsuatu hari Penggugat di usir oleh saudara Tergugat. Sehingga sejakkejadian tersebut membuat Penggugat sudah tidak dapat melanjutkankehidupan berumah tangga bersama Penggugat;9. Bahwa sejak penggugat di usir dari kediaman oleh Tergugat kurang lebihselama 1 Minggu Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sertasudah tidak menjalankan kewajibannya masingmasing layaknya suamiistri;10.
Register : 24-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0943/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 12 April 2016 — penggugat tergugat
80
  • Bahwa semakin hari rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin sering di warnai percekcokan dan perselisihan karenakebiasaan Tergugatyang masih suka mabuk mabukan sementara untukkebutuhan sehari hari Penggugat terpaksa kerja untuk mencukupikebutuhan anak semata wayangnya, hingga puncak pertengkaran terjadipada Oktober 2013 dikarenakan adanya campur tangan orang tua yangikut mengatur keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kediaman bersama
    Bahwa sebetulnya Penggugat sudah berusaha menahan diri demikeutuhan rumah tangganya, namunsiasia, karena setelah di usir daritempat kediaman bersama demi mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga maka Penggugat bekerja di Luar Negeri sambil berharapTergugat berubah dan punya kepedulian terhadap keluarga kecilnyaakan tetapi justru semakin tidak ada kepedulian dan tidak maumenafkahi anaknya , sehingga dengan adanya kejadian itu makaPenggugatmerasaperkawinannyadengan 7 ergugatsudahtidakdapatdipertahankanlagi
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon selalu kurang, padahal PemohonHal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0178/Padt.G/2017/PA.Passudah berusaha untuk bekerja keras agar bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir
    rukun lagiBahwa sejak sekitar bulan Pebruari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa uang belanja yang diberikan olen Pemohon selalukurang, padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja keras agar bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 22 hari, tepatnya sejaktanggal 28 Desember 2016, karena Pemohon di usir
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 911/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat selama delan bulan, kemudian tinggal rumah milikbersama sampai berpisah tempat tinggal dan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang telahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah sejak bulan Juli 2019 yang lalu sampai sekarangPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang Jjels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat berkelakuan kasarterhadap Penggugat seperti memaki Penggugat dan melakukanpemukulan tergadap Penggugat;Bahwa saksi Tergugat suka cemburu tanpa bukti dan alasan yang jels,dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJuli 2019 yang lalu sampai sekarang Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 21-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1559/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • termohon di jin kelurahan mata air, kecamatanpadang selatan kota padang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di karunia anak tiga orang; Sejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab yang pasti tidak tahu, Cuma cerita pemohonkepada saksi, bahwa termohon sering memperbesar masalah kecil,dan setiap bertengkar selalu mengusir pemohon; Bahwa Pemohon dan termohon sudah berpisah semenjak 2 bulanyang lalu, Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahpemohon karena di usir
    kenal dengan Termohon namanya yuni marni ; Pemohon dan termohon menikah rahun 1987 Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir dirumah orang tua termohon di kelurahan mata air kKecamatan padangselatan kota padang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah di karuniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalpernikahan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan Bahwa penyebabnya adalah Termohon saksi tidak tahu cumacerita poemohon kepada suami saksi pemohon selalu di usir
    olehtermohon kalau bertengkar yang sampai saat ini sudah tiga kali di usir; Bahwa setahu saksi bahwa pemohon dan termohon sudah 2bulan lalu berpisah;= Bahwa usaha untuk mendamaikan tidak dilakukan karenapemohon tidak mau lagi dengan pemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikandan buktinya sudah cukup;Bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak ada lagi mengajukantanggapan apapun juga dan dalam kesimpulannya menerangkan bahwapermohonannya telah terbukti, beralasan dan berdasar
Register : 24-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1889/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 16 Januari 2012 — Pemohon lawan Termohon
340
  • tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap hari sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon ;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2008, yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sejak bulan Juli tahun 2008ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon setiap hari sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon, sehingga pada bulan Agustustahun 2008 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
    Termohon hinggaperkara ini diajukan belum pernah bercerai ; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, karena Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harisebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon, sehingga pada bulan Agustus tahun 2008, yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 11-04-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 476/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai, apabilaTergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir suruh pulang kerumah orang tua Penggugat olehTergugat.20. Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, maka Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di desa KarangsariKecamatan Belitang Ill Kabupaten OKU Timur.21. Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidakmau mengurusinya atau membiayai perkara perceraian.22.
Register : 10-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
70
  • saksi adalahtetangga penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 13 tahun lebih;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi Rumah Saudara Penggugat selama 11 tahunan dan telah dikaruniai 2orang anak;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendirikarena sering bertengkar masalah kurang ekonomi,Penggugat pulang keRumah Orangtuanya sendiri karena di Usir
    menikahsudah 13 tahun lebih;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi Rumah Saudara Penggugat selama 11 tahunan dan telah dikaruniai 2orang anak;e bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 4 bulan, Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendirikarena sering bertengkar masalah kurang ekonomi,Penggugat pulang keRumah Orangtuanya sendiri karena di Usir Tergugat;e bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4222/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah bersama di KabupatenBanyuwangi selama 20 tahun 5 bulan; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2017antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Pemohon dituduh selingkuh olehTermohon tanpa bukti yang jelas; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir
    Put.No.4222/Pdt.G/2018/PA.Bwi. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir olehTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Pemohon pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, demikian juga Termohonmenyampaikan
    Pemohon di usir oleh Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan dan selamaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubungan lagi;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui semuadalildalil permohonan Pemohon tersebut dan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidak ada keharmonisanlagi serta tidak ada harapan untuk hidup rukun kemball;Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut
Register : 18-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 98/Pdt.G/2014/PA.Spt
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat Tergugat
232
  • Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada April 2013,terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat mendatangi Tergugat yang sedangmain billiard, hal ini dikarenakan Penggugat saat itumerasa takut di rumah sendirian, namun Tergugat malahmemarahi Penggugat yang kemudian memukul Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat tetap berada di kediaman bersamaterakhir, sedangkan Penggugat di usir
    Bahwa kurang lebih setahunan ini Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Penggugat di usir darirumah Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamasaksi. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat denganTergugat tidak ada lagi komunikasi, baik lahir maupunbatin.
    Bahwa kurang lebih setahunan ini Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Penggugat di usir dariPutusan Nomor 98/Pdt.G/2014/PA Spt.rumah Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersamasaksi.
Register : 28-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3918
  • Oktober 2019, bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Pengetahuan Penggugat, dan bahkanTergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat melalui keluargadari Penggugat, dan juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat apalagi nafkah kepada anaknya, akibatkejadian tersebut, kini antara Penggugat beserta anaknya perempuanberumur 04 tahun dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih sejak Maret 2019, sebab Penggugat sudah di usir
    2019, bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain tanpa sepengetahuan Pengetahuan Penggugat, dan bahkanTergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat melalui keluarga11dari Penggugat, dan juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat apalagi nafkah kepada anaknya, akibatkejadian tersebut, kini antara Penggugat beserta anaknya perempuanberumur 04 tahun dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih sejak Maret 2019, sebab Penggugat sudah di usir
    Oktober 2019, bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laintanpa sepengetahuan Pengetahuan Penggugat, dan bahkan Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat melalui keluarga dari Penggugat, danjuga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat apalagi nafkah kepada anaknya, akibat kejadian tersebut, kiniantara Penggugat beserta anaknya perempuan berumur 04 tahun dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih sejak Maret 2019, sebabPenggugat sudah di usir
Register : 25-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2021/PN Nab
Tanggal 4 Maret 2021 — Terdakwa
8937
  • Kios di kampung usir Bahwa Anak II mengenai hal tersebut dapat saya jelaskan :a. Pada saat di bengkel tersebut Anak II melakukan pencurianbersama sdr. Mendi Tabuni dan Anak yang kami ambil antara lain2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah).b.
    Kios di kampung usir Anak II lakukan bersamasama denganSdr Mendi Tabuni dan Anak dan kami mengambil barangbarangkiOs; Bahwa barangbarang yang kami curi tersebut jika berupamakanan Anak II dan Anak makan, jika berupa handpone Anak II danAnak akan menjualnya sedangkan uang kami pakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa handponehandpone tersebut Anak II dan Anak I jualkepada masyarakat dan juga kepada orangorang yang dikenal; Bahwa mengenai Handphe yang Anak Il ambil di jual denganharga Rp. 100.000 (
    Kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasamadengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarang kios; Bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa makanan dimakan oleh Anak dan anak II sedangkan HP dijualkepada masyarakat dengan harga Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) danjuga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan dipakai untuk keperluanmasingmasing; Bahwa Anak dan Anak Il tidak pernah mendapat izin daripemilik untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis
    milik saksi II maupun pemilik Bengkel mobil di kampongpruleme, pemilik kios di kuburan 7 (tujuh), Warung kecil yang berada diKampung Muliambut dan kios di kampung usir dan tidak mendapat izin daripemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian' tersebut, maka unsurMengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi;Ad.3.
    MendiTabuni mengambil 2 (dua) unit handpone dan uang sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah), kios di kuburan 7 (tujuh) Anak dan Anak II mengambil 4(empat) unit Handphone dan uang sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah),Warung kecil yang berada di Kampung Muliambut Anak dan Anak Ilmengambil kue bulat sebanyak 8 (delapan) buah dan kios di kampung usir Anak dan Anak bersamasama dengan Sdr Mendi Tabuni mengambil barangbarangkios;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh Anak dan Anak IIberupa
Register : 27-08-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 31-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2707/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 17 Nopember 2009 — penggugat tergugat
100
  • Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap selama 1 hari kemudian tinggal bersama di rumah kontrakan diBandung selama 4 bulan (Oktobrt 2007 s/d Februari 2008) kemudianpisah, Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat di alamat tersebut diatas sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kontrakan di Bandungsampai bulan Agustus 2009 kemudian tinggal bersama lagi di rumahnenek Penggugat dialamat tersebut diatas selama 1 bulan (Agustus 2009s/d September 2009) Selanjutnya pisah, pada bulan September 2009karena di usir
    Ayamalas,Kecamatan Kroya, akan tetapi apabila di beri saransaran/nasehatTergugat malahan marahmarah.Penetapan Nomor: 2707/Pdt.G/2009/PAClp.Halaman 2 dari 5 HalamanBahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh orang tua Penggugat, namun tidak berhasil.Bahwa pada sekitar bulan September 2009 terjadi perselisinan danpertengkaran mulut yang memuncak antara Penggugat dengan Tergugatdengan permasalahan yang sama seperti pada posita angka 4 diatas,yang akhirnya Penggugat di usir
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 837/Pdt.G/2017/PA.Kjn
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat lawan Tergugat
116
  • harmonis, sebab sekitar bulan Februari 2014 Penggugatdan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa apa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir
    Hal. 6 dari 17 hal.SALINANrumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi informasi yang saksi dengar dari tetangga,Penggugat pulang di usir Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu Apakah selama Penggugat pulang kerumah orang tuanya, Saudara saksi pernah melihat Tergugatdatang menjemput Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsudah hidup berpisah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh tani; Bahwa
    Tergugat jugamempunyai wanita idaman lain orang Kabupaten Brebes, karenamasalah tersebut keduanya sering bertengkar dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi yang saksi dengar dari tetangga, Penggugatpulang di usir Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat
    keduanya sudahtidak harmonis, sebab Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidupberpisah saksi tidak tahu, yang saksi tahu hanya Penggugat danTergugat telah hidup berpisah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti Ketika Penggugat pulang kerumah orang tuanya apakah diantar oleh Tergugat atau pulangsendiri, tetapi menurut kabarkabar yang saksi dengar daritetangga, Penggugat pulang di usir
Register : 04-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1454/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat VS Tergugat
135
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari tahun 2015, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat sekarang bertempat tinggal dirumah kontrakan Penggugatsendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan,dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah mengadakankomunikasi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dannafkah batin kepada
    sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdirumah orangtua Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, sebabnya karena,Tergugat sering cemburu dengan temanteman Penggugat laluPenggugat di usir
    dikaruniai dua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdirumah orangtua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi kurangtahu pasti apa sebabnya, namun saksi pernah bertemu Penggugatdan Tergugat di rumah makan dan terlihat mereka bertengkar tapiapa sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat di usir
Register : 18-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1555/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2014 yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon danpulang krumah orangtua Pemohon;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;9.
    Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juli tahun 2014 yang akibatnya Pemohon di usir olehTermohon dan pulang krumah orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
    Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2 Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2014yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang krumah orangtuaPemohon;3. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Hal 9 dari 11 hal Put.
Register : 02-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0399/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2016, karena Termohon di usir oleh Pemohon pulangkerumah orang tuanya;;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.
    saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Pemohon mengetahuibahwa Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL) dari pengakuanTermohon secara tidak langsung, kemudian Termohon tidak bersikap baikdan kasar kepada Pemohon serta Termohon tidak patuh kepada ucapanPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2016, karena Termohon di usir
    perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon mengetahui bahwa Termohon mempunyai Pria ldamanLain (PIL) dari pengakuan Termohon secara tidak langsung, kemudianTermohon tidak bersikap baik dan kasar kepada Pemohon serta Termohontidak patun kepada ucapan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0399/Padt.G/2017/PA.Pasbulan Desember 2016, karena Termohon di usir
Register : 24-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Mtk
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1710
  • Selain itu Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat dan anak Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat seperti ketika Penggugat sedang sakit, Tergugat samasekali tidak memperdulikan Penggugat;Bahwa mulai bulan November 2012 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangdan sudah tidak ada komunikasi;Pada tanggal 19 Agustus 2013 Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamaoleh Tergugat, sehingga Penggugat ke luar dari rumah dan pulang ke Bangka;Selama
    dan Tergugat pada awalnya rukun akan tetapisejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Halaman 3 dari 9 halamanSalinan Putusan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.MtkBahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan juga Tergugat suka berkata kasar dan berlaku kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama satu tahunsetengah sampai dengan sekarang, Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun akan tetapisejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan juga Tergugat suka berkata kasar dan berlaku kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2013sampai dengan sekarang, Penggugat di usir