ADI WIGUNA Als.Adi Bin Sarno, Terdakwa II. ARNI WIHANDANI als. ARNI binti BURHANUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Bersama-sama melakukan penipuan.

SH
Terdakwa:
1.ADI WIGUNA als ADI bin SARNO
2.ARNI WIHANDANI als ARNI binti BURHANUDIN

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nania orang tua di akte kelahiran anak Pemohon bernama SATYA WIRA PANDU WIGUNA yang lahir di Surabaya pada tanggal 30 September 2000 Nomor Akte : 20086/2000 dari nama SLAMET HARIYONO diganti menjadi SLAMET HARYONO; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan perubahan nama sebagaimana tersebut di atas dalam Daftar Registrasi Akta Kelahiran atas nama SATYA WIRA PANDU WIGUNA;4.

persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 07Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo, dibawah Register No. 171/Pdt.P/2011/PN.Sda, pada tanggal yang sama denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama: DIAH TRI HARINI, pada tanggal 5 Juni 1993.e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir seorang anak lakilaki yang telahdiberi nama: SATYA WIRA PANDU WIGUNA

Memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan nama orang tua di aktekelahiran anak pemohon bernama SATYA WIRA PANDU WIGUNA yang lahirdi Surabaya pada tanggal 30 September 2000 Nomor Akte : 20086/2000 darinama SLMET HARIYONO menjadi SLAMET HARYONO.3.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3515072601098735 atas nama kepalakeluarga SLAMET HARYONO, tertanggal 18 Pebruari 2009, selanjutnyadisebut sebagai bukti P2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kota SurabayaNomor 20086/2000 atas nama SATYA WIRA PANDU WIGUNA, tertanggal 10Nopember 2000, selanjutnya disebut sebagai bukti P3;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur Kabupaten Sidoarjoatas nama DIAH TRI HARINI, NIK. 3515075109720002, tertanggal 08Agustus 2010, selanjutnya

, tertanggal 10 Nopember 2000, tertulisbahwa SATYA WIRA PANDU WIGUNA merupakan anak lakilaki dari suamiistri SLAMET HARIYONO dan DIAH TRI HARINI;Bahwa benar nama Pemohon adalah SLAMET HARYONO, = sesuaiketerangan saksi DWIJATNO, saksi KARSIJAH, dan dibenarkan pula olehPemohon serta sesuai dengan bukti surat berupa foto copy Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Surabaya Nomor 92/23/VI/1993 antaraSLAMET HARYONO dengan DIAH TRI HARINI, tertanggal 05 Juni 1993,bukti surat berupa foto copy Kartu

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nania orang tua di aktekelahiran anak Pemohon bernama SATYA WIRA PANDU WIGUNA yang lahirdi Surabaya pada tanggal 30 September 2000 Nomor Akte : 20086/2000 darinama SLAMET HARIYONO diganti menjadi SLAMET HARYONO;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan perubahan namasebagaimana tersebut di atas dalam Daftar Registrasi Akta Kelahiran atasnama SATYA WIRA PANDU WIGUNA;4.

- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;- Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon yang bernama I GEDE JUNIARTA WIGUNA, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Bangli pada tanggal 30 Juni 2012 sebagaimana dalam Akta Kelahiran Nomor : 5106-LT-01092014-0031, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 1 September 2014, nama tersebut diatas dirubah menjadi I GEDE SANDI ARTA WIGUNA;- Memerintahkan kepada Para Pemohon agar melaporkan penetapan

, menjadi GEDE SANDI ARTA WIGUNA;7.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah / memperbaiki /Mengganti Nama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon: Nomor : 5106LT010920140031, tanggal, 1 September2014 yang semula tertulis GEDE JUNIARTA WIGUNA, menjadi GEDESANDI ARTA WIGUNA; """"3.

Bukti P4 : berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No: 5106LT010920140031, atas nama Gede Juniarta Wiguna, tertanggal 1September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli; 5.

, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banglipada tanggal 30 Juni 2012 (Vide bukti P4); Bahwa atas kelahiran anak Para Pemohon tersebut telah di catatakan danmemiliki Akta Kelahiran (Vide bukti P4); Bahwa maksud Permohonan Para Pemohon adalah untuk merubah namaanaknya yang semula bernama Gede Juniarta Wiguna dirubah menjadi Gede Sandi Arta Wiguna dengan alasan karena anak tersebut sering sakitsakitan dan nakal ; 222 nn nnn nner renner nnn ce nme enn Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut

Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon yang bernama GEDEJUNIARTA WIGUNA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Bangli pada tanggal 30Juni 2012 sebagaimana dalam Akta Kelahiran Nomor : 5106LT010920140031, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli pada tanggal 1 September 2014, nama tersebut diatasdirubah menjadi GEDE SANDI ARTA WIGUNA, 3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;--------------------------------------
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anaknya yang semula benama I MADE ABDI WIGUNA

menjadi I MADE ABDI SUTIKA;--------------------------------------------------------

disarankan harus mengganti/merubahnama anak pemohon tersebut dari MADE ABDI WIGUNA menjadi nama MADE ABDI SUTIKA, dan untuk mengganti/merubah nama anak Pemohontsersebut haruslah berdasarkan Penetapan dari Pengadilan Negeri setempatyaitu Pengadilan Negeri Negara; 222 ncnenon nc nnnee3.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon dari: MADE ABDI WIGUNA menjadi MADE ABDI SUTIKA;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupatenl Jembrana agar berdasarkanpenetapan ini mengganti nama anak dari : MADE ABDI WIGUNA menjadinama MADE ABDI SUTIKA yang lahir di Denpasar pada tanggal 06122006,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor .05/UM/2007.2006, tertanggalO05 Januari 2007 ; 222222 n nnn nnn n nee4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anaknya yangsemula benama MADE ABDI WIGUNA menjadi MADE ABDI SUTIKA;3.

Memberikan ijin kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jembrana, untuk mencatatkan tentang penggantian nama tersebutkedalam register yang diperuntukkan untuk itu, tentang Penggantian namaHalaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2019/PN.Nga5anak Pemohon dari semula bernama MADE ABDI WIGUNA menjadi MADEABDI SUTIKA 7222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ccc nnn nne4.

ADI WIGUNA , SE BIN ATENGRUKMA;4.

Jabar,TERDAKWA berbincang bincang dengan saksi ADI WIGUNA sedangkan ADEberbincang dengan saksi SAID TIAR PURNAMA dengan jarak kira kira 3meter.

SaksiADI WIGUNA menyerahkan uang sebesar Rp. 14.300.000. ( empat belas jutatiga ratus ribu rupiah kepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan satu unitmobil Suzuki future ST 150 pick up kepada saksi ADI WIGUNA kemudian saksiADI WIGUNA membawa mobil tersebut ke rumahnya. Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 12.000.000. ( dua belas juta rupiah ) pada ADE denganrincian Rp. 11.000.000. ( sebelas juta rupiah ) untuk harga mobil dan Rp.1.000.000.

Saksi, Ade dan Terdakwa bertemu dengan SaksiAdi Wiguna, lalu Terdakwa berbincangbincang dengan Saksi ADIWIGUNA, sedangkan Saksi bersama Ade berbincang dengan jarak lebihkurang 3 meter, setelah beberapa saat Saksi ADI WIGUNA memeriksamobil, Saksi ADI WIGUNA mengetahui bahwa mobil hanya bisadihidupkan dengan menggunakan kabel yang disambung , kemudianSaksi ADI WIGUNA dan Terdakwa berbincang lagi Kemudian Terdakwamengajak pulang.

PalPURNAMA dan ADE bertemu dengan Saksi Adi Wiguna di SPBURancaekek Bangung Prop. Jabar, Terdakwa berbincangbincang denganSaksi Adi Wiguna sedangkan ADE berbincang dengan saksi SAID TIARPURNAMA dengan jarak kirakira 3 meter.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama Anak Pertama Para Pemohon, yang semula bernama I Gede Adi Wiguna menjadi bernama I Gede Guna Candra Aditya adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk kemudian melaporkan tentang perubahan nama anak yang Pertama Para Pemohon dari yang semula bernama I Gede Adi Wiguna menjadi bernama I Gede Guna Candra Aditya, pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 5104-LT

Bahwa dari perkawinan para pemohon tersebut telah dikarunai 1(Satu) anak diberi nama Gede Adi Wiguna, Lakilaki, Lahir di BanjarTanggayuda pada tanggal 22 Maret 2017;. Bahwa anak para pemohon yang pertama semenjak memakai nama Gede Adi Wiguna, seringmenangis/rewel dan sering panas..

Bahwa atas saran orang tersebut para pemohon lalu mengganti /mengubah nama anak para pemohon yang pertama dari semula Gede Adi Wiguna menjadi Gede Guna Candra Aditya. Bahwa Semenjak anak pertama para pemohon tersebut di gantinamanya tidak lagi sering menangis/Rewel dan sering panas. Bahwa Tujuan para pemohon mengajukan permohonan ini kepengadilan adalah untuk merubah / mengganti nama anak parapemohon yang pertama dari semula yang bernama Gede AdiWiguna Menjadi Gede Guna Aditya.

Memerintah kan Kepada para pemohon untuk melaporkan sehelaipenetapan Pengadilan Tersebut ke Kantor Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk merubah/menggantianak para pemohon yang pertama yang termuat pada aktekelahiran terdahulu dari Gede Adi Wiguna menjadi Gede GunaCandra Aditya;4.

BuktiP 3 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5104LT25092017,tertanggal Dua Puluh Tujuh September Dua Ribu TujuhBelas, atas nama Gede Adi Wiguna yang lahir padatanggal Dua Puluh Dua Maret tahun Dua Ribu Tujuh Belasyang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Gianyar4. BuktiP 4 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 0390/RSPSKL/III/2017 atas nama Gede Adi Wiguna, tertanggal 22Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumPremagana;5.

Menetapkan perubahan nama Anak Pertama Para Pemohon, yangrsemula bernama Gede Adi Wiguna menjadi bernama Gede GunaCandra Aditya adalah sah menurut hukum;3.

Gading dan anakkandung saksi Made Artha Wiguna serta saksi menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ); Sekitar 10 (sepuluh) hari kKemudian yakni masih di bulan November, Nyoman Rijasa menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Sekitar 10 (sepuluh) hari Kemudian yakni masih di bulan November, Nyoman Rijasa kembali menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Sekitar bulan Desember, bertempat

Pada tanggal 15 Juni 2015 sekitar pukul 19.00 wita bertempat disebuah Apartemen yang berlokasi di Jalan Barito, PanjerDenpasar, Nyoman Rijasa bersama anak kandungnya MadeArtha Wiguna kembali menyerahkan kepada Terdakwa uangsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah); 10.Pada tanggal 2 Juli 2015 jam 16.00 wita bertempat di rumahTerdakwa, Nyoman Rijasa kembali menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Bahwa setelah uang sebesar Rp 1.190.000.000,00 (satu

Gading dan anakkandung saksi Made Artha Wiguna serta saksi menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah);Hal 10 dari 76 halaman, No. 1/Pid.B/2016/PN.Bli.. Sekitar 10 (sepuluh) hari kemudian yakni masih di bulanNovember, Nyoman Rijasa menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);.

Pada tanggal 15 Juni 2015 sekitar pukul 19.00 wita bertempat disebuah Apartemen yang berlokasi di Jalan Barito, PanjerDenpasar, Nyoman Rijasa bersama anak kandungnya MadeArtha Wiguna kembali menyerahkan kepada Terdakwa uangsebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah); 10.Pada tanggal 2 Juli 2015 jam 16.00 wita bertempat di rumahTerdakwa, Nyoman Rijasa kembali menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).

Bahwa setelah uang sebesar Rp 1.190.000.000,00 (satu milyar seratussembilan puluh juta rupiah ) tersebut diterima oleh Terdakwa, ternyatauang tersebut tidak dipergunakan untuk mengurus kelulusan MadeArtha Wiguna dalam mengikuti tes Calon Taruna Akademi Kepolisian(Akpol) akan tetapi justru digunakan untuk keperluan Terdakwatermasuk untuk bermain judi tajen, sedangkan Made Artha Wigunadinyatakan tidak lulus dalam mengikuti dalam mengikuti tes CalonTaruna Akademi Kepolisian (Akpol).

,CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO) mendatangi Terdakwa HERIALDIANSYAH dirumah keluarga Terdakwa di Jalan Aek Matio, KelurahanHalaman 2 dari 9 halamanPutusan Nomor 1128/Pid/2019/PT MDNSirandorung, lalu pada malamnya CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO)tidur dengan Terdakwa dirumah keluarga Terdakwa. Kemudian pada hari Jumattanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 04.00 wib.

Terdakwa bersama denganCANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO) pergi dari rumah keluarga Terdakwamenuju ke rumah orang tua Terdakwa di Sungai Tawar, lalu sekira pukul 05,00wib. Terdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO)pergi ke arah Jalan Gelugur dengan mengendarai 1 (satu) Unit Sp. MotorKawasaki Ninja WarnaBiru No. Pol BK 2196 ZI No. Jrangka:MH4KR150M7KP00896 dan No.

MANURUNG, lalu CANDRAAJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO) mengajak Terdakwa untuk mengikuti SaksiTUMIUR LUMBANGAOL dan Saksi ROSTINA BR. MANURUNG, lalu Terdakwasepakat dan Terdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI(DPO) mengikuti Saksi TUMIUR LUMBANGAOL dan Saksi ROSTINA BR.MANURUNG. Kemudian ketika berada di Jalan Asam Jawa Gang Cempedak,Kelurahan Sirandorung, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatusekira pukul 06.15 wib.

MANURUNG yang menjadi targetTerdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO),lalu CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI (DPO) menarik dompet milik SaksiTUMIUR LUMBANGAOL yang dipegang oleh Saksi TUMIUR LUMBANGAOLdengan menggunakan tangan kanannya dan sepeda motor Saksi TUMIURLUMBANGAOL dan Saksi ROSTINA BR.

warga sekitar, lalu CANDRA AJAY WIGUNA Alias AJAI(DPO) dari atas sepeda motor menendang warga yang mencobamenghadang sepeda motor yang Terdakwa dan CANDRA AJAY WIGUNA AliasAJAI (DPO) kendarai, lalu Terdakwa bersama dengan CANDRA AJAY WIGUNAAlias AJAI (DPO) berhasil melarikan diri dari hadangan warga tersebut menujuke arah Jalan Siringoringo.

HARRYANTO sebesar Rp. 415.000.000, tanggal 25 September 2018;

rekening tujuan yang diminta oleh Saksi SANDY WIGUNA.

SANDY WIGUNA melalui ibunya yaitu Saksi SISCA SYLVIANI WIBOWOdan Saksi MARLINE mengirimkan uang dengan rincian sebagai berikut:1.

rekening tujuan yang diminta olehSaksi SANDY WIGUNA.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa sebelumnya Saksi SANDY WIGUNA sudahbeberapa kali melakukan transaksi dengan Terdakwa dan selalu berhasil adalahbertujuaan agar Saksi SANDY WIGUNA mau kembali bertransaksi denganTerdakwa. Bahwa Saksi menerangkan bahwa uang milik Saksi SANDY WIGUNA dan SaksiINT MURNI LOOKMAN sudah digunakan untuk menutupi transaksisebelumnya yang belum dikirimkan oleh Terdakwa.

Bahwa Terdakwa menerangkan Saksi SANDY WIGUNA tertarik atas tawaranTerdakwa tersebut, kemudian Saksi SANDY WIGUNA mengatakan kepadaTerdakwa membutuhkan Dollar Amerika Serikat untuk ditransfer ke nomorrekening tujuan di China dan Hong Kong sebesar $158,181 (seratus lima puluhdelapan ribu seratus delapan puluh satu Dollar Amerika Serikat) dimana saat ituTerdakwa menyetujui dan menyanggupinya.

penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;

- Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) helai baju kaos tangan panjang warna hijau ada gambar sepeda dan anak kecil serta bertuliskan bahasa inggris;

Dikembalikan kepada Saksi R.Omar Cakra Wiguna

Perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat di atas, bermula ketika SaksiR.Omar Cakra Wiguna sedang jaga parkir sedangkan Saksi Heri Ardiansyah jagaparkiran didekat Saksi R.Omar Cakra Wiguna berjarak 6 (enam) meter, kemudiandatang Terdakwa M.Robbi Guslaf dan Terdakwa II Desmi Panca Satria bersama 3(tiga) pelaku yang tidak dikenal (DPO) berjalan dari arah parkiran samping dekatSaksi R.Omar Cakra Wiguna jaga parkir langsung mengepung Saksi R.OmarCakra

Wiguna, kemudian Terdakwa II Desmi Panca Satria berkata kepada SaksiR.Omar Cakra Wiguna Mano Duit Parkiran Hari ini dan Saksi R.Omar CakraWiguna diam saja sambil tangan Saksi R.Omar Cakra memegang kantong celanasebelah kiri, lalu Terdakwa M.Robbi Guslaf posisi berdiri disebelah kanan SaksiHalaman 3 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 33/PID/2020/PT PLGR.Omar Cakra Wiguna langsung menempelkan sebilah senjata tajam jenis pisau dipinggang sebelah kanan Saksi R.Omar Cakra Wiguna sambil berkata Enjuk KelahDuit Itu, lalu Saksi R.Omar Cakra Wiguna diam saja karena merasa takut dancemas, lalu Terdakwa Il Desmi Panca Satria dengan posisi berada didepandengan menggunakan tangan kananya langsung mengambil paksa uang daridalam kantong celana sebelah kiri Saksi R.Omar Cakra Wiguna sebesarRp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu

rupiah), setelah itu para Terdakwa bersama3 (tiga) pelaku yang tidak dikenal (DPO) dengan membawa uang hasil curianlangsung pergi meninggalkan Saksi R.Omar Cakra Wiguna, lalu Saksi R.OmarCakra Wiguna bersama Saksi Heri Ardiansyah menceritakan kejadian tersebutkepada Saksi Ricco Meinandho yang saat itu berada ditempat kejadian, kemudianmelapor ke Polsek Sako Palembang.

Putusan Nomor 33/PID/2020/PT PLGDikembalikan kepada Saksi R.Omar Cakra Wiguna Bin RA.Najamudin (Alm);6.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon terhadap ANDRE WIGUNA yang lahir di Batu Raja pada tanggal 19Juni 2011;3. Menetapkan biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp221.000,00 (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah);

Pemohon mengadopsi anak dari pasangan suami istri yang sah atas namaRadius Afandi dan Zalwati yang diberi nama Andre WIGUNA di Kotabumi,tanggal 19 Juni 2011;3. Kami telah merawat dan mengasuh anak tersebut dengan penuh kasihsayang sebagaimana layaknya anak kandung kami sendiri dengan ketulusanhati yang ikhlas;4. Anak tersebut lahir di Batu Raja, tanggal 19 Juni 2011 dengan bantuan bidan;5.

Menetapkan seorang anak lakilaki bernama ANDRE WIGUNA yang lahir diBaturaja tanggal 19 Juni 2011 sebagai anak angkat pemohon;3.

tahu Pemohon telah mengasuh ANDRE WIGUNA sejak umur6 (enam) bulan sampai sekarang; Bahwa saksi tahu ANDRE WIGUNA lahir pada tanggal 19Juni 2011 di BatuRaja;Hal5daril3 Hal Penetapan No.02 /Pdt.P/2016/PN KbuBahwa saksi tahu ANDRE WIGUNA ialah anak kandung pertama dari orangtua yang bernama RADIUS AFANDI dan ZALWATI;Bahwa setahu saksi RADIUS AFANDI dan ZALWATI adalah beragamaIslam, Sama dengan Pemohon dan lstri Pemohon;Bahwa orang tua kandung ANDRE WIGUNA yaitu RADIUS AFANDI danZALWATI masih ada hubungan

telah mengasuh ANDRE WIGUNA sejak umur6 (enam) bulan sampai sekarang;Hal6dari13Hal Penetapan No.02 /Pdt.P/2016/PN KbuBahwa saksi tahu ANDRE WIGUNA lahir pada tanggal 19Juni 2011 di BatuRaja;Bahwa saksi tahu ANDRE WIGUNA ialah anak kandung pertama dari orangtua yang bernama RADIUS AFANDI dan ZALWATI;Bahwa setahu saksi RADIUS AFANDI dan ZALWATI adalah beragamaIslam, Sama dengan Pemohon dan istri Pemohon;Bahwa orang tua kandung ANDRE WIGUNA yaitu RADIUS AFANDI danZALWATI masih ada hubungan saudara

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon terhadapANDRE WIGUNA yang lahir di Batu Raja pada tanggal 19Juni 2011;3.

(umur 18 tahun)2 BENING WIGUNA (umur 10 tahun)3 Bahwa rumah tangga tergugat dan Penggugat selalu baikbaik saja dengan hidupsederhana dan masih mengontrak rumah ;4 Kami bukan monster, kami bukan dictator, kami orang biasa pada umumnya yangmempunyai banyak kesalahan, kelemahan dan rasa sedih, rasa gembira dan kamimempunyai rasa cinta terhadap istri dan anakanak kami ;5 Setelah anak kami yang paling sulung TANY WIGUNA lulus dari SMU PIUS TEGAL,dia memilih kerja di Surabaya tepatnya di daerah Banyuwangi

usia 18 tahun dan BENING WIGUNA usia 10 tahun ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di toko, akan tetapisaki tidak melihat Tergugat memukul Penggugat ;e Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,sedangkan anaknya TANI WIGUNA tingggal dengan Penggugat dan BENINGWIGUNA tinggal dengan Tergugat ;e Bahwa TANY WIGUNA sekarang sudah bekerja dengan Penggugat dan telahmemiliki penghasilan sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat tidak

keberatan ;3 Saksi PAHING, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi adalah pekerja harian di toko milik Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dahulu tinggal dalam saturumah ;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak,yakni TANI WIGUNA usia 18 tahun dan BENING WIGUNA usia 10 tahun ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di toko, akantetapi saki tidak melihat Tergugat memukul Penggugat ;e Bahwa sejak

3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,sedangkan anaknya TANI WIGUNA tingggal dengan Penggugat dan BENINGWIGUNA tinggal dengan Tergugat ;e Bahwa TANY WIGUNA sekarang sudah bekerja dengan Penggugat dan telahmemiliki penghasilan sendiri ;Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, di persidangan Tergugattelah mengajukan bukti surat berupa foto copy kemudian setelah dicocokan ternyata sesuaiaslinya dan

saat ini berusia 18 tahun dan BENING WIGUNAberusia 10 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap anak lakilaki yang bernama TANY WIGUNA karena telahmemenuhi batas usia dewasa sebagaimana disebutkan diatas, maka menurut Majelis Hakimkepadanya diberikan hak penuh untuk menetukan hidupnya, baik dengan Penggugat maupunkepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap anak lakilaki bernama BENING WIGUNA karena masihberusia 10 tahun, maka menurut Majelis Hakim hak asuh anak tersebut akan diberikan kepadaPenggugat karena

Penggugat:
1.YENDRA
2.ADRILSYAH ADNAN
3.DEDY WIDYA
4.ALFEN HIDAYAT
5.CANDRA WIGUNA
Tergugat:
ANDRE

HARRYANTO sebesar Rp. 415.000.000, tanggal 25 September 2018;

Kemudian Saksi SANDY WIGUNA dan saksi LYANA WUIDJAJA sepakatdengan nilai kurs Dollar Amerika tersebut sehingga saksi LYANA WUIDJAJAmengirimkan beberapa nomor rekening untuk dikirimkan mata uang yang akanditukar dari Rupiah ke mata uang Dollar Amerika Serikat, dan di hari yang samaSaksi SANDY WIGUNA melalui ibunya yaitu Saksi SISCA SYLVIANIWIBOWOdan Saksi MARLINE mengirimkan uang dengan rincian sebagai berikut:1.

rekening tujuan yang diminta olen Saksi SANDY WIGUNA.

seolaholah uangtersebut telah dikirimkan sesuai dengan rekening tujuan yang diminta olehSaksi SANDY WIGUNA.

Bahwa Terdakwa menerangkan Saksi SANDY WIGUNA tertarik atas tawaranTerdakwa tersebut, kemudian Saksi SANDY WIGUNA mengatakan kepadaTerdakwa membutuhkan Dollar Amerika Serikat untuk ditransfer ke nomorrekening tujuan di China dan Hong Kong sebesar $158,181 (seratus lima puluhdelapan ribu seratus delapan puluh satu Dollar Amerika Serikat) dimana saat ituTerdakwa menyetujui dan menyanggupinya.

sudahbeberapa kali melakukan transaksi dengan Terdakwa dan selalu berhasil adalahbertujuan agar Saksi SANDY WIGUNA mau kembali bertransaksi denganTerdakwa.Bahwa Saksi menerangkan bahwa uang milik Saksi SANDY WIGUNA dan SaksiINTL MURNI LOOKMAN sudah digunakan untuk menutupi transaksisebelumnya yang belum dikirimkan oleh Terdakwa.

Aditya Wiguna Kencana No.29/SPD/AWK/10/2012 tanggal 09 Oktober 2012 perihal Permohonandukungan pelelangan yang ditujukan kepada PT. Gunung Mas MultiUsaha yang ditandatangani oleh Rizkyvan L. Tobing selaku DirekturPT. Aditya Wiguna Kencana;4) 1 (satu) set surat dari PT. Gunungmas Multiusaha dengan No.0238/SPMD/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2011 hal PenawaranHarga, yang ditujukan kepada PT. Magnum Global Mandiri;Hal. 2 dari 17 hal. Put.

Aditya Wiguna Kencana;15) 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA tanggal 08 Januari 2013dengan nama penyetor PT. Aditya Wiguna Kencana, yang isinyaPelunasan PO No.11/PO/AWK/X/12 untuk pekerjaan RSUD TanjungBalai APBNP;16) 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA tanggal 15 Oktober 2012dengan nama penyetor PT. Aditya Wiguna Kencana yang isinyapembayaran DP 25% atas PO No.11/PO/AWK/X/12 untuk pekerjaanRSUD Tanjung Balai APBNP;17) 1 (satu) set Sales Confirmation No. 12080005/SCMM/VIII/2012 dariCV.

Aditya Wiguna Kencana;71) 1 (satu) lembar fotokopi bercap stempel PT. Fajar Mas Murni FakturPajak atas nama pengusaha kena pajak PT. Fajar Mas Murni tanggal23 Oktober 2012;72) 1 (satu) lembar fotokopi bercap stempel PT. Fajar Mas Murni PO PT.Aditya Wiguna Kencana No. 16/PO/AWK/X/12 tanggal 10 Oktober2012;73) 1 (satu) lembar fotokopi bercap stempel PT. Fajar Mas Murni DeliveryOrder No. OLE0184400 tanggal 23 Oktober 2012 yang ditujukankepada PT. Aditya Wiguna Kencana;Hal. 10 dari 17 hal. Put.

Aditya Wiguna Kencana tanggal 9 Oktober 2012;80) 1 (satu) lembar fotokopi bercap stempel PT. Fajar Mas MunrniPermohonan Dukungan Pelelangan PT. Aditya Wiguna Kencanatanggal 9 Oktober 2012 No. 26/SPD/AWK/10/2012;81) 1 (satu) lembar Jaminan Penawaran dengan No. Bond06.90.02.9720.10.12 Nilai Bond : Rp98.780.000,00 tanggal 10Oktober 2012 yang ditandatangani oleh Sukron Mauluddin Siregarselaku Kepala Cabang PT. Asuransi Umum Videi (Penjamin);82) 1 (satu) lembar surat dari PT.

Aditya Wiguna Kencana yangditandatangani oleh Rizkyvan L. Tobing selaku Direktur PT. AdityaWiguna Kencana No. 16/AWK/JP/X/2012 tanggal 09 Oktober 2012perihal Permohonan Jaminan Penawaran yang ditujukan kepada PT.Videi, Medan;83) 1 (satu) lembar surat dari PT. Aditya Wiguna Kencana yangditandatangani oleh Rizkyvan L. Tobing selaku Direktur PT.

DEVI SETIA AW WIGUNA Bin MASKUN, dan Terdakwa Ill. FIBRI DWISAPUTRA Bin WIDODO bersana demmtemanteman lainnya kurang lebihada 10 orang sedang berkumpul didalam rumah kosong di di Pinggir jalanraya BofoeegoroDander, sedang minum minuman keras jenistoak,kemudian terdakwa .

DEVI SETIA ADI WIGUNA Bin MASKUN,Terdakwa Ill.

DEVI SETIA ADI WIGUNA Bin MASKUN,Terdakwa Ill. FIBRI DWI SAPUTRA Bin WIDODO dan saksi Herudianto Als(diberkas secara terpisah ) dengan cara Terdakwa II.

DEVI SETIA ADI WIGUNA BinMASKUN memukul dengan timangan sabuk (Gesper) sebanyak berkalikali mengenaikepala dan tubuh saksi, sedangkan Terdakwa III. FIBRI DWI SAPUTRA Bin WIDODOmemukul dengan menggunakan tangan kosong mengenai muka dan badan saksiberkalikali sampai akhirnya saksi terjatuh dan oleh Terdakwa III.

DEVI SETIA ADI WIGUNA Bin MASKUN, Terdakwa HI. FIBRI DWISAPUTRA Bin WIDODO dan saksi Herudianto Als (diberkas secaraterpisah ) dengan cara Terdakwa II. DEVI SETIA ADI WIGUNA BinMASKUN memukul dengan timangan sabuk (Gesper) sebanyak berkalikali mengenaikepala dan tubuh saksi Wahyu Budianto, sedangkan Terdakwa Ill. FIBRIDWI SAPUTRA Bin WIDODO memukul dengan menggunakan tangankosong mengenai muka dan badan saksi berkalikali sampai akhirnya saksi Wahyu Budianto terjatuh dan oleh TerdakwaHI.

Memberi ijin kepada para pemohon untuk merubah nama yang tertulis didalam kutipan akta kelahiran anak para pemohon dari nama I Gede Rinos Pramana Raharja dirubah I Gede Rinos Pramana Wiguna;3.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem setelah ditunjukkan salinan resminya untuk mencatat perubahan nama anak para pemohon dalam kutipan akta kelahiran Nomor 5107-LU-25052016-0008 tertanggal 26 Mei72016 dari nama I Gede Rinos Pramana Raharja menjadi I Gede Rinos Pramana Wiguna;4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.431.000,-(empat ratus tiga puluh satu rupiah) ;

Terhadap hal tersebut para pemohon selaku orang tua awam/kurang paham terkaithal itu, para pemohon berusaha untuk merubah nama anak para pemohon tersebutsesuai dengan keyakinan para pemohon yaitu menjadi : Gede Rinos Pramana Raharja dirubah menjadi Gede Rinos Pramana Wiguna;. Perubahan nama sekiranya tidak bertentangan dengan hukum dan adat setempat ,maka para pemohon bermaksud merubah nama anak para pemohon tersebutsebagaimana diatas;.

Oleh karena nama anak para pemohon sudah tercatat di Kantor Catatan SipilKab.Karangasem tanggal 26 Mei 2016,No.5107LU25052016,diperbaiki/dibetulkanmenjadi nama sebagaimana diatas, maka terhadap penetapan ini para pemohondiwajibkan untuk mengirimkan penetapan perkara ini ke Kantor Catatan SipilKab.Karangasem sehingga Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem mencatatpembetulan/perbaikan nama anak para pemohon dari : Gede Rinos Pramana Raharja dirubah menjadi Gede Rinos Pramana Wiguna;7.

Memberi ijin kepada para pemohon untuk merubah/mengganti nama anakpara pemohon tersebut dalam akte kelahiran anak tersebut yaitu : Gede Rinos Pramana Raharja,lahir tanggal 1 Mei 2016,sebagaimanatercatat di Kantor Catatan Sipil Kab.Karangasem tanggal 26 Mei2016,No.5107LU250520160008 dirubah /diganti menjadi nama GedeRinos Pramana Wiguna;3.

;Bahwa alasan para pemohon merubah nama anaknya karena si anak tersebutrewel lalu para pemohon menanyakan kepada dukun dan oleh dukundiberitahukan ada leluhurnya yang ingin bereikarnasi ke si anak sehingga sianak haruslah dirubah namanya menjadi Gede Rinos Pramana Wiguna supayahidupnya selamat ;Bahwa menurut saksi, di Bali biasa menyesuaikan nama dengan leluhur danmeminta pendapat dukun;Atas keterangan saksi tersebut, pemohon menyatakan benar ;2.

Memberi ijin kepada para pemohon untuk merubah nama yang tertulis didalamkutipan akta kelahiran anak para pemohon dari nama Gede Rinos PramanaRaharja dirubah Gede Rinos Pramana Wiguna;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasemsetelahditunjukkan salinan resminya untuk mencatat perubahan nama anak para pemohondalam kutipan akta kelahiran Nomor 5107LU250520160008 tertanggal 26 Mei2016 dari nama Gede Rinos Pramana Raharja menjadi Gede Rinos PramanaWiguna;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan nama anak Para Pemohon yang bernama I Putu Ari Wiguna Nanda sebagaimana tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 449/LI.NP/Capil/09. tertanggal 7 Agustus 2009 yang semula tertulis dan terbaca bernama I Putu Ari Wiguna Nanda diubah menjadi tertulis dan terbaca bernama I Putu Radika Wiguna Nanda;
3. Memerintahkan

NANDA dirubah menjadi PUTU RADIKA WIGUNA NANDA.4.

Made Kasub, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon Il; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah dan dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk merubahnama anak pertama Para Pemohon yang bernama Putu Ari Wiguna Nandadi dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula bernama Putu Ari WigunaNanda menjadi Putu Radika Wiguna Nanda; Bahwa Para Pemohon hendak merubah nama anak Para Pemohontersebut

Wayan Sunaryasa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ; Bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah dan dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untuk merubahnama anak pertama Para Pemohon yang bernama Putu Ari Wiguna Nandadi dalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula bernama Putu Ari WigunaNanda menjadi Putu Radika Wiguna Nanda; Bahwa Para Pemohon hendak merubah nama anak Para Pemohontersebut

Nanda yang tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran dari semula tertulis dan terbaca bernama Putu Ari Wiguna Nandamenjadi tertulis dan terbaca bernama I Putu Radika Wiguna Nanda;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi tanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang bernama Made Kasub dan Wayan Sunaryasa;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan apa yangmenjadi

Memberi izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahannama anak Para Pemohon yang bernama Putu Ari Wiguna Nandasebagaimana tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 449/LI.NP/Capil/09.tertanggal 7 Agustus 2009 yang semula tertulis dan terbaca bernama PutuAri Wiguna Nanda diubah menjadi tertulis dan terbaca bernama PutuRadika Wiguna Nanda;3.

muatan di bongkar, lalu pada saat proses bongkar toniwiguna ijin kepada Terdakwa bahwa akan menyisakan sedikit danTerdakwa mengijinkannya dan kemudian toni wiguna mengatakankepada Saksi agar disisakan.

Unilever, Saksimenutup Valve dan akhirnya tidak mengalir lagi cairan tersebut danproses bongkar tersebut selesai dan didalam tangki disisakan bahankimia tersebut, yang sebelumnya toni wiguna telah mengkondisikanhal tersebut kepada pengurus BAGUS dan RAFLI selaku operatortimbangane Bahwa selanjutnya pada saat mobil toni wiguna dengan Nopol B 9586UEM akan keluar dari PT.Unilever pada saat dilakukan penimbanganmenggunakan timbangan, kendaraan toni wiguna hanya lewattimbangan dan purapura dilakukan penimbangan

UnileverIndonesia waktu itu masuk kedalam ruang penjagaan satpam danSaksi melihat layar monitor timbangan yang jumlahnya sekitar 20 tonHalaman 21 dari 33 halaman Putusan Nomor 1361/Pid.B/2014/ PN.Bks.lebinmobil , PT.INPRAS (Indah Perkasa Sentosa) yang dikemudikanToni Wiguna sedang berada diatas timbangan,kelebihan tonase mobilkosong yang seharusnya kendaraan Toni Wiguna Nopol B9586UEMtersebut beratnya di bawah 16 ton namun tidak menindaklanjutii akankejadian tersebut.

Unilever yang dikirim Toni Wiguna dari Merakbanten tersebut Saksi mengambil alin mobil TON WIGUNA setelahada info dari Toni Wiguna bahwa mobil tersebut ada gendongannyaatau masih ada isinya atau telah berhasil diambil oleh Toni Wigunadan kemudian membawanya bersamasama toni wiguna kearah jalantol dan menuju kearah cilegon banten untuk menjual barang yangdiambil oleh TONI WIGUNA tanpa ada izin dari pemiliknya yaitu PT.Unilever tersebut.Bahwa setelah berhasil menyisakan/mengambil barang cairan kimiatersebut

Unilever menyiasati adanya perbedaan timbanganyang mana TONI WIGUNA telah menyisakan cairan lab tersebutdengan cara RAPLI LAPANCA memasukkan disurat atau stoktimbangan dengan hasil timbangan mobil dari teman TONI WIGUNAYaitu UJID BIN BEKE dengan nomor polisi mobil yang dikendarai B9161 JH yang pada saat itu juga turut mengantar cairan kimia lab kePT Unilever tersebut bersama dengan Toni wiguna sedangkan Mobilyang dikendarai TONI WIGUNA hanya lewat timbangan dan purapura dilakukan penimbangan dan

Lumajangada kendaraan sepeda motor beriringiringan melintas, kKemudian saksi BrigadirSyaiful Rokhim, SH dan saksi Brigadir Putra Pamungkas Wiguna menyuruhberhenti terdakwa yang berboncengan dengan saksi Ariman dan setelah saksiBrigadir Syaiful Rokhim, SH dan saksi Brigadir Putra Pamungkas Wigunamelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, terdakwa kedapatan membawasebilah sabit clurit beserta rangkanya yang terbuat dari kulit warna coklat yangdiselipkan pada bagian pinggang sebelah kiri dibalik baju

Jatiroto, Kab.Lumajang ada kendaraan sepeda motor beriringiringan melintas;Bahwa kemudian saksi Brigadir Syaiful Rokhim, SH dan saksi BrigadirPutra Pamungkas Wiguna menyuruh berhenti Terdakwa yangberboncengan dengan saksi Ariman;Bahwa setelah saksi Brigadir Syaiful Rokhim, SH dan saksi Brigadir PutraPamungkas Wiguna melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa,Terdakwa kedapatan membawa sebilah sabit clurit beserta rangkanyayang terbuat dari kulit warna coklat yang diselipkan pada bagianpinggang sebelah

Unsur tanpa hakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawanhukum adalah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum tertulismaupun hukum tidak tertulis.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, berawal dari saksi Brigadir Syaiful Rokhim, SH dan saksi BrigadirPutra Pamungkas Wiguna anggota Kepolisian Sektor Jatiroto sedangmelakukan giat patroli, sesampainya di Jalan Raya Desa Sukosari, Kec. Jatiroto,Kab.

Lumajang ada kendaraan sepeda motor beriringiringan melintas,kemudian saksi Brigadir Syaiful Rokhim, SH dan saksi Brigadir PutraPamungkas Wiguna menyuruh berhenti Terdakwa yang berboncengan dengansaksi Ariman;Menimbang, bahwa saksi Brigadir Syaiful Rokhim, SH dan saksi BrigadirPutra Pamungkas Wiguna melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa,ternyata Terdakwa kedapatan membawa sebilah sabit clurit beserta rangkanyayang terbuat dari kulit warna coklat yang diselipkan pada bagian pinggangsebelah kiri