Rasuna Said Kavling C22, Setiabudi,Jakarta Selatan P/O PT Sukses Graha Samudera, diwakili olehDarren Ang Soon Ann selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60436/PP/M.VIA/16/2015, Tanggal 31 Maret 2015 yang telah

Rasuna Said Kavling C22, Setiabudi, Jakarta Selatan P/OPT Sukses Graha Samudera, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak : Ekspor Rp 7.641.797.141 ,00 Penyerahan yg PPNnya harus dipungut sendiri Rp 0,00 Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut Rp 0,00 Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 2178 B/PK/PJK/2017 Penyerahan yg dibebaskan dari pengenaan PPN Rp 0,00 Dikurangi: Retur Penjualan 0,00Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 7.641.797.141,00Pajak Keluaran yg harus dipungut/

Rasuna Said Kavling C22,Setiabudi, Jakarta Selatan P/O PT Sukses GrahaSamudera, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak: Rp 7.641 .797.141,00 Ekspor Rp 0,00 Penyerahan yg PPNnya harus dipungut sendiri Rp 0.00 Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut Rp 0.00 Penyerahan yg dibebaskan dari pengenaan PPN ,: : : 0,00 Dikurangi: Retur PenjualanJumlah Seluruh Penyerahan Rp 7.641.797.141,00Pajak Keluaran yg harus dipungut/dibayar sendiri Rp 0,00Pajak yg dapat diperhitungkan Rp

Waris Setiabudi Tergugat d.k. selakuPenggarap tanah untuk menguasai tanah garapan secara fisik danpada kenyataan yang asli Penggarapnya adalah Sdr. Seli BinKomper dilapangan tersebut;Bahwa dalil butir No.12,13,14,15 dan 16 gugatan Penggugat d.k. adalahtidak berdasar sama sekali dan mengadaada pada faktanya Penggugatd.k.dan Tergugat I.d.k. Tidak Pernah kuasai fisik, bagaimana dapatdikatakan sebagai pemilik atas lahan seluas 2.200 M2, yang mana padafakta kenyataan TERGUGAT II d.k.

Parto,SH,MBA,Jakarta Selatan dan termasuk didalam ada tanah garapan seluas 2.200M2 yang dibeli secara sah oleh Penggugat II d.r. dari Penggarap asalSdr.Seli Bin Komper dengan melalui Akta No.16 Pengikatan JualBeliTanggal 25Februari 2008 dengan nilai sebesar @ Rp 28.000.000 duapuluh delapan juta rupiah sesuai kwintasi tanda penerimaan dandiperkuat adanya pengakuan Surat Pernyataan Garap lahan 2.200 M2tanggal 14 Februari 2007 dan termasuk pembelian Surat Pernyataandari Penggugat d.r.yakni Drs.Waris Setiabudi

Waris Setiabudi/Penggugat d.r.dengan Penggugat II d.r.yakni Achmad Zubaidi Arief/Ali Said Muhammad,dibuat pada tanggal bulan Agustus 2007;Halaman 19 dari 27 halaman putusan Nomor 319/PDT/2020/PT BDG8. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat d.r. telah terbuktimelakukan perbuataan melawan hukum (onrechtmatige daad) terhadapPenggugat II d.r;9.

HR Rasuna Said Kav X2 No.4, RT.0008/RW.04,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47793/PP/M.III/16/2013, Tanggal 17 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

HR Rasuna Said Kav X2 No.4, RT.0008/RW.04,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950, sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2009 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp. 0,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 0,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp.4.949.010.091,00Perhitungan PPN kurang / (lebih) dibayar (Rp.4.949.010.091 ,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp.4.949.010.091,00PPN yang kurang dibayar

HR Rasuna Said KavX2 No.4, RT.0008/RW.04, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan12950, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni2009 menjadi sebagaimana perhitungan di atas, adalah tidak benar samasekali serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan,

Bahwa, pada hari Minggu Tanggal 12 Agustus 2007 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, sebagaimana kutipan BukuNikah Nomor: XXX/73/VIII/2007 tertanggal 12 Agustus 2007;Page of 192. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diwn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nc cnn cnn ne nnn Jakarta Selatan,3.

No. 3694/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PAJSBahwa benar, pada hari Minggu tgl 12 Agustus 2007,Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat nikah dari kantor agamakeeamatan Setiabudi Jakarta Selatan sebagat kutipan Buku Nikah nomor: XXX/73/VIII/2007 tertanggal 12 agustus 2007 (Buktl T1)Bahwa benar Setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempat tlnggal diwon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn an nnn nnn a ee anne Jakarta Selatanbersama kedua orangtua Termohon tinggal

Kav. 5, RT 16, RW 04,Kuningan, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12950sejak bulan Mei tahun 2016 sampai saat Gugatan ini diajukan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena:a. Dari perkawinan tersebut Sampai saat ini, belum dilahirkan seoranganakpun;b.

Kav. 5 RT 16RW 04 Karet Kuningan, Setiabudi Jakarta Selatan, karena faktanya yangbenar dalam hal ini adalah sejak bulan Juni tahun 2020 TERGUGAT danPENGGUGAT sudah pisah tempat tinggal dikarenakan PENGGUGATtelah meninggalkan tempat tinggal bersama di Apartemen AmbassadeResidences setelah TERGUGAT mengetahui bahwa PENGGUGAT telahmenjalin hubungan dengan wanita idaman lain (WIL) / berselingkuh;Halaman 4 dari 17 halaman.

OO Wib di parkiran sepeda motor di Jalan SetiaBudi Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal Kota Medanoleh Polisi berpakaian preman dari Ditreskrimum Polda Sumut karenatelah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan di rumahHalaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 2688/Pid.B/2019/PN MdnZakat di Jalan Setia Budi No. 32 D Kelurahan Tanjung Rejo KecamatanMedan Sunggal Kota Medan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira sekira pukul01.00 Wib, Terdakwa dengan berjalan kaki melintas

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah Chargar Asus warna hitam dan 1 (satu) buah Nano Spreywarna merah merek Millionaire Grop berserta sarung warna hitam 1 (satu) buahrangka Noot Book dalam keadaan rusak dan dibongkar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 06 Agustus2019 sekira pukul 01. 00 Wib di parkiran sepeda motor di Jalan SetiaBudi

Jenderal SudirmanKav.26, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan), sehingga penghitungan menjadisebagai berikut : No.

Raya Cakung Cilincing KM 4, Inspeksi Kirana,Rorotan, Jakarta 14140 (d/a Gedung Sona Topas Lt.11, Jalan JenderalSudirman Kav.26, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan), sehinggapenghitungan menjadi : sebagaimana tersebut di atas, adalah tidak benardan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan

PUTUSANNomor 2509/Pdt.G/2019/PA.JSZN EN ZeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Setiabudi, KotaJakarta Selatan, Provinsi DK!

Tergugat tidak bisa memenuhi semua kebutuhanrumah tangga dan keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam rumahtangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak 1tahun lalu, Penggugat tinggal di Jakarta sedangkan Tergugat tinggal diLampung;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi 3, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Menteng Atas RT.007 RW.012 KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi

Menetapkan supaya terdakwa dibebani peerkara sebesar Rp.2.000, ( dua riburupiah ) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa Dwi Alrianto als.Ari pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2012atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Pebruari 2012 bertempat di Jalan LontarRaya V Gg.Lontar 3 Rt 03/15 Kelurahan Menteng Atas Kecamatan Setiabudi JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum

Selanjutnya Robypergi membeli Narkotika jenis ganja di daerah Pasar Rumput Setiabudi Jakarta Selatan,sedangka terdakwa, Ilham dan rio menunggu di Gg.Lontar 3.

ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr Fanny Sari pada pemeriksaan fisikdan laboratorium saat ini ditemukan tandatanda penyalahgunaan Narkoba jenisMarijuanaPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dlam Pasal 114 (1 ) UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa terdakwa Dwi Alrianto als.Ari pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2012 atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Pebruari 2012 bertempat di Jalan Lontar RayaV Gg.Lontar 3 Rt 03/15 Kelurahan Menteng Atas Kecamatan Setiabudi

Mengangkat saudara SAHAT PARULIAN.SH Kurator & Pengurusterdaftar sebagaimana surat bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.AHU.AH.04.0321 yang berkantor di Setiabudi Timur No. 20 JakartaSelatan, dan Saudara MOKHAMAD SADIKIN.SH, Kurator & Pengurusterdaftar sebagaimana surat bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.AHU.AH.04.0328 yang berkantor di setiabudi Timur No. 20 JakartaSelatan, sebagai Kurator;Hal.9 dari 17 hal. Put.No. 400 K/Pdt.Sus/20125.

Graha Karya Informasi, berkedudukan di The Bellagio Residenceand mall Unit OG29, Jalan Mega Kuningan Barat Kav. 4.3, Setiabudi,Jakarta Selatan yang diwakili oleh Andreas Teguh Nugroho dalam halini diwakili oleh Kuasanya Mochammad Reza Aditya, SH.

MHberalamat di merupakan Advokat dan Corporate Lawyer dari PT.Graha Karya Informasi, berkantor The Bellagio Residence and mallUnit OG29 Jalan Mega Kuningan Barat Kav.4.3, Setiabudi JakartaSelatan 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Hal 1 Putusan No. 803/PDT/2018/PT.DKI.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

MENTAYA SAWIT MAS, beralamat korespondensi di GedungMultivision Tower, Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan 12980Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2.

Kuningan Mulia Blok 9B, Setiabudi, Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51432/PP/M.VIIIB/16/2014, tanggal 19 Maret 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 1 April 2014, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali, diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 24 Juni 2014, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan

Kuningan Mulia Blok 9B,Setiabudi, Jakarta Selatan.. Pasal 91 huruf e dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak menyatakan bahwa permohonan Peninjauan Kembalidapat diajukan antara lain berdasarkan alasan sebagai berikut:Hurufe : Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku.Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.51432/PP/M.VIIIB/16/2014 tanggal 19 Maret 2014:a.

Kuningan Mulia Blok9B, Setiabudi, Jakarta Selatan;adalah tidak benar dan telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP2405/WP107/2012 tanggal

SOETRISNO SUHARTO :beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang, 2. SITI CHOMSIYATI ;beralamat di Perumahan Taman Setiabudi Blok Prima Tama No. 32, Sukun, Banyumanik, Semarang. Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal2 Nopember 2016 memben kuasa kepada : NOVEL AL BAKRIE. SH.MH dan OKY P. LEKSONO. SH,KHAIRUL BARI. SH MH semuanya advokat berkantor di LawOffice & Advocate novel bakrie & Associates yang beralamat diJl.

dan Tergugat Il baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak, terutama tanah dan bangunan berikutsegala sesuatu yang berada di atasnya yang terletak pada PerumahanTaman Setiabudi Blok Prima Tama No.32 Sukun, Banyumanik Semarang ;11.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang sah danOtentik, maka berdasarkan Pasal 180 HIR jo SEMA No.3 Tahun 2003sangatlah beralasan bagi Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Semarang agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu

Desa Mangga Dua, Kecamatan TanjungBeringin menuju Perairan Bedagai dengan menggunakan kapal ikan KM.tanpa nama tanpatanda selar bermesin Dongfeng 23 PK dan dengan menggunakan kompas pada posisi 0330122LU dan 9915240 BT atau + 1 ( satu ) myl arah Barat Laut Perairan Bedagai,Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara,Terdakwa bersama dengan ABK tiba di lokasi sekira pukul 20.00 WIB ;Kemudian TerdakwaI Sudiman alias Coyot memerintahkan saksi Dedi Susanto, saksi SetiaBudi

Desa Mangga Dua, Kecamatan TanjungBeringin menuju Perairan Bedagai dengan menggunakan kapal ikan KM.tanpa nama tanpatanda selar bermesin Dongfeng 23 PK dan dengan menggunakan kompas pada posisi 0330122LU dan 9915240 BT atau + 1 ( satu ) myl arah Barat Laut Perairan Bedagai,Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara,Terdakwa bersama dengan ABK tiba di lokasi sekira pukul 20.00 WIB ;e Kemudian TerdakwaI Sudiman alias Coyot memerintahkan saksi Dedi Susanto, saksi SetiaBudi

satu ) set alat tangkap pukat hela dasar berpalang ( baen trawls ), 2( dua ) kardus ikan warna putih dan 1 ( satu ) unit baterai basah serta ikan hasil tangkapan ;e Bahwa setahu saksi, hasil tangkapan kapal motor tanpa nama tanpa tanda selar bermesindongfeng 23 PK tersebut, selain ikanikan, ada juga berupa udang, cumicumi dan ketam ;e Bahwa saksi tahu, di atas kapal motor tanpa nama tanpa tanda selar bermesin dongfeng 23PK, selain TerdakwaI sebagai nakhoda, ada juga orang yang bernama Dedi dan Setiabudi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kecamatan Setiabudi, Koda Jakarta Selatan, tanggal 15Hal. 13 dari 29 hal.Put.No 0357/Pdt.G/2016/PAJPJanuari 2007 telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode P1..

telahmengajukan surat bukti P1 s.d P6 dan seorang orang saksi keluarga, kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat telah mengajukan seorang saksikeluarga, ayah kandung Tergugat, yang nama dan keterangannyasebagaimana telah terurai di mukaMenimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotokopi kutipan akta nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, telah dibubuhi meterai pos cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, masingmasing dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Kompilasi Hukum Islam jo Surat Ketua Muda Mahkamah Agung RINomor 28/TUADAAG/IX/2002 tertanggal 22 Oktober 2002, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat pada saat ini dan di tempat perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat danKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Rasuna Said, KomplekRasuna Epicentrum, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan,DKI Jakarta Raya, 12960;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut45841/PP/M.V/16/2013 tanggal 24 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukumHalaman 1 dari

Rasuna Said, Komplek Rasuna Epicentrum, KaretKuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta Raya, 12960, sehinggaJumlah PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yang masihharus dibayar menjadi sebagai berikut: Jumlah Seluruh Penyerahan Rp =2.385.716.676,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp 214.521.668,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 198.402.877,00PPN yang masih kurang (lebih) bayar Rp 16.118.791,00Sanksi Administrasi : Bunga Pasal 13 ayat (2) Rp 35.344.774,00Jumlah PPN yang

RasunaSaid, Komplek Rasuna Epicentrum, Karet Kuningan, Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta Raya, 12960, sehingga jumlah PPN Barang danJasa Penyerahan BKP dan/atau JKP yang masih harus dibayarmenjadi sebagaimana tersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Munir Setiabudi, S.Pd bin Sugiyono) terhadap Penggugat (Endang Septiyana Wati binti Moh.

sambil membawa kunci mobil sedangkanterdakwa Anton sudah tidak bekerja selaku pengemudi di Bank OVBC NISPBandung .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;ALI SOLEH (dibacakan ) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah melakukan pencurianmobil .Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu hilangnya .Bahwa saksi seharihari adalah menjual jasa yaitu membuat kunci duplikatdi depan Apotik Setiabudi

Jl setiabudi No.

PERKASA SUBUR SAKTI, beralamat di PLAZA OFFICE TOWERLT.36 Jalan MH.Thamrin Kav.2830, Karet Semanggi, Setiabudi, JakartaSelatan, DK!

PLAZA OFFICE TOWER LT.36 Jalan MH.Thamrin Kav.2830, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta Raya 12930, sehinggaperhitungan pajak menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya dipungut sendiri Rp = 2.051.212.500Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 3.175.262.170Penyerahan yang PPNnya dibebaskan Rp 0Total Penyerahan Rp 5.226.474.670PPN Keluaran Rp 205.121.250PPN Masukan Rp 13.419.971.690PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp(13.214.850.440)Dikompensasi ke Masa berikutnya

Rasuna Said, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940. berdasarkan SuratKuasa Khusus masingmasing tertanggal 23 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat;Melawan: Dra.

RasunaSaid, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940. berdasarkan Surat KuasaHal. 7 dari 16 Putusan Nomor 653/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.