Ditemukan 1873 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1985 1385 1185 1085 1285 1805 1884 18.5 18,5
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-11-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1885/Pid.LL/2015/PN.Blk
Tanggal 11 Nopember 2015 — Terdakwa Hairil Anwar
19 — 7
  • 1885/Pid.LL/2015/PN.Blk
    No.Reg.Pengadilan : 1885/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1885/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
  • 1885/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
    PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama
    tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Pada Tanggal 17111988 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 19-12-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON
9 — 1
  • 1885/Pdt.G/2016/PA.Jepr
    PUTUSANNomor 1885 /Pdt.G/2016/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara:Nama : PENGGUGATNo.
    JeparaJenis Kelamin > LakilakiAgama > IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Karyawan GudangStatus > KawinPendidikan : SMPSelanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi serta alat buktilain di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara,Nomor 1885
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut Nomor 1885/Pdt.G/2016/PA.Jepr.tanggal 22 Desember 2016 dan dipanggil lewat mass media tanggal 24 Januari2017 dan tanggal 24 Februari 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 PK/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — PT ALSINTAN MAKMUR JAYA VS BANK NAGARI (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT) CQ BANK NAGARI (BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA BARAT) CABANG PAINAN)
89 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 310 PK/Pdt/2019Bahwa terhadap putusan tersebut diajukan permohonan pemeriksaankasasi dan Mahkamah Agung telah memberikan Putusan Nomor 1885K/PDT/2011 tanggal 31 Mei 2012, yang amarnya menolak permohonan kasasi;Bahwa terhadap Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1885 K/PDT/201 1tanggal 31 Mei 2012 tersebut, diajukan pemeriksaan Peninjauan Kembali danMahkamah Agung telah memberikan Putusan Nomor 173 PK/Pdt/2015 tanggal26 Oktober 2015, yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan peninjauan
    kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: Pemerintah Republik Indonesia cq Kejaksaan Agung RepublikIndonesia cq Kejaksaan Tinggi Sumatera Barat di Padang cq KepalaKejaksaan Negeri Painan, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor 01/Pdt.G/2008/PNPin tanggal 5 Februari 2009, Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor96/Pdt/2009/PT.Pdg tanggal 25 Juni 2010 serta Putusan Mahkamah AgungNomor 1885 K/Pdt/2011 tanggal 31 Mei 2012;Mengadili Kembali:1.
    Pdgjuncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 31 Mei 2012Nomor 1885 K/Pdt/201 1;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Maret 2019 — R. NGT. RETNO SARI SULANI VS IBU HJ. SARYATI RANTONO, dk.
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrechtmatigdaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan Undang Undang Hak Tanggungan Pasal 6juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan objek sengketa berupa Sertifikatsertifikat Hak Milik Nomor2365, 1885, 2181 haruslah dibatalkan atas lelang
    berpendapat:Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi tanggal 18September 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 4 Oktober 2018dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Semarang yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sragen tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat terbukti telan mengagunkan objek sengketa ke PTBCA Cabang Solo dan karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamaka ketiga Sertifikat Hak Milik Nomor 2365, 1885
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1885/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 1885/Pdt.G/2011/PA.Ba.
    Salinan PUTUSANNomor: 1885/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang, tempattinggal
    terakhir di Kabupaten Sukabumi, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Indonesia, selanjutnya sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Oktober2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1885/Pdt.G/2011/PA.Ba., tanggal 04 Oktober 2011 telah mengajukan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • saksiSakSi ; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Maret 2018 telahmengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 0930/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal 14Maret 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Mei 1985 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 141/1948/V/1885
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal Nomor: 141/1948/V/1885, tanggal 13Mei 1985, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1. SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan Sebagal Derikut!............
    SAMSURI);Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361.000,( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); Tanggal Putus :26 April 2018 Tanggal BHT Tanggal Surat Nikah :13 Mei 1985) Nomor Surat Nikah :141/1948/V/1885 KUATempat Nikah :Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten TegalSlawi, 26 April 2018Panitera,H. MACHYAT, S.Ag., M.H.hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 0930/Pdt.G/2018/PA.SIw
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Tanggal 14 Juli 2015 —
  • PENGGUGAT
  • TERGUGAT
    7 — 1
  • Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasakhusus tanggal 06 Juni 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor: 1885/Reg.K/2015/PA Tsm. tanggal 17 juni 2015,sebagai Penggugat;melawanX X X , Umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi X X X Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi
    Musthafa Ciseda Desa SukaasihKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 06Juni 2015 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor: 1885/Reg.K/2015/PA Tsm.tanggal 17 juni 2015 datang menghadap di depan persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor 1582/
    Musthafa Ciseda Desa Sukaasih KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06Juni 2015 dan telah terdaftar dengan register Nomor 1885/Reg.K/2015/PA Tsm. tanggal17 juni 2015, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dansesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasadipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukumPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1885/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 9 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • 1885/Pdt.G/2010/PA.Pml.
    SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara : 79222022222 PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
    , bertempat tinggal diDukuh Beran Desa Asemdoyong (Dekat Mushola dan Masjid)Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20September 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.Pml
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 12-11-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1885/Pdt.P/2012/PN.Sda.
Tanggal 12 Nopember 2012 — JONI KASIONO,
13 — 1
  • 1885/Pdt.P/2012/PN.Sda.
    PENETAPANNomor: 1885/Pdt.P/2012/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memben penetapan sebagai berikut,dalam permohonan:1.
    Pringgodani , Kecamatan Balongbendo, KabupatenSidoarjo ; Selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah membaca bukti suratsurat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 29Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjopada tanggal 29 Oktober 2012 dengan Regester No. 1885
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 22-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 239/PDT/2010/PT.Bdg
Tanggal 22 September 2010 — Ny. LENNIE SOEJIONO, CS. Lawan Tuan WAWAN RAHARDJO, DKK.
97 — 31
  • Nomor 1735, yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kotapraja Bandung, Wilayah Cibeunying, KecamatanBandung Wetan tertulis atas nama Oeyanto Rahardjo,11Surat ukur tanggal 23 Juni 1885, Nomor : 27, seluas1.324 M2 ;b. Nomor 1736, yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kotapraja Bandung, Wilayah Cibeunying, KecamatanBandung Wetan tertulis atas nama Oeyanto Rahardjo,Surat ukur tanggal 21 Mei 1906, Nomor : 122, seluas 690M2 ;Kepada1. Tuan Oekardi1. Tuan Oekardi Rahardjo ;2.
    Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1735, KecamatanBandung Wetan Propinsi Jawa Barat, Kotapraja Bandung,Wilayah Cibeunying, Kodya Bandung, Kelurahan Braga,Surat ukur tanggal 23 Juni 1885, Nomor : 27, seluas1.324 M2 setempat dikenal sebagai Jalan Banceuy No. 1tertulis atas nama Tuang Oeyanto Rahardjo =;b.
    Turut Terbanding/TergugatIII Konpensi/Turut Tergugat dalam Rekonpensi berdasarkan SKMenteri Dalam Negeri Repubik Indonesia tanggal 15 Septemebr1988 No :462/DJA/1988 diangkat sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah di Kota Bandung, oleh Tuang Oenoes Rahardjo denganpersetujuan istrinya Ny Lennie Setjiono selaku PembandingTergugat I Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi telahmenghibahkan 2 (dua) bidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1735, Kecamatan Bandung Wetan tanggal 30 Agustus 1978Surat ukur 23 Juni 1885
    Menyatakan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat II dalam24Konpensi/Pembanding sebagai pemilik yangsah atas 2 (dua) bidang tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya, yaitua.Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1735,Kecamatan Bandung Wetan Propinsi JawaBarat, Kotapraja Bandung, WilayahCibeunying, Kodya Bandung, KelurahanBraga, Surat Ukur tanggal 23 Juni 1885,Nomor : 27, seluas 1.324 M2 setempatdikenal sebagai Jalan Banceuy No. 1tertulis atas nama Tuan OeyantoRahardjo ;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1736
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1885/Pdt.G/2010/PA.Sr
Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 1
  • 1885/Pdt.G/2010/PA.Sr
    SALINANPUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2010/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut "Pemohon"';melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman diKecamatan Kalijambe, Kabupaten
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 1885/Pdt.G/2017/PA.JB
    PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.JB.z ATS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-09-2020 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2454 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 22 September 2020 — IWAN SURYANTO alias IWAN bin SLAMET HARIYANTO
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUS/2019/PT SBY tanggal 21 Oktober 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1885/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 27 Agustus 2019 tersebut, mengenai tindak pidana yang terbukti terhadap Terdakwa dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwamenjadi:
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0543/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 7 April 2015 — Penggugat Tergugat
4 — 0
  • saksisaksidipersidangan j===== =n nn reneeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0543/Pdt.G/2015/PA.Pml.tanggal 18 Februari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal Derikut i==s2esseseee none emeeme eres seem nenneemeennennnnee1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Nopember 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1885
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1885/123/X1/2010 tanggal 22Nopember 2010 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi pertama : XXXje Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sejak bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
    1. Membatalkan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Dmk;
    2. Memerintahkan Panitara Pengadilan Agama Demak untuk mencoret dari daftar perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1096000,00 ( satu juta sembilan puluh enam ribu Rupiah);
    1885/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 1885/Pid. LL/2015/ PN.Kds
Tanggal 5 Februari 2015 — M Fathu Rozaq
18 — 3
  • 1885/Pid. LL/2015/ PN.Kds
    PERKARA NO. 1885/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Tnk dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    1885/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1885/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 19 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
  • 1885/Pdt.G/2011/PA.Sit
    SALINAN PUTUS ANomor 1885/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 24 ~ tahun, agama = Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan SitubondoKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWANwee eee eee Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SD
    kepadaPenggugat Penggugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan i patut yaitu dengan surat panggilantanggal 25 Nopember 2011 dan tanggal 09 Desember 2011Nomor 1885