Nama Anak Umutr/ Kebutuhan Jumlah BiayaJanuari 2029 (Rp./Bulan) Tahun 2029 (Rp.)1. Zalma Shalsabilla Gustaf 2. Inzhagi lbnu Shah Jahan 3. Unzilla Albu Arsalan 18 Thn 3 Bin 15,000,000.00 180,000,000.004. Zarvis Yazid Bara 13 Thn 11 Bin 14,000,000.00 168,000,000.00Total 29,000,000.00 348,000,000.0013. Rincian Kebutuhan Biaya Tahun 2030No. Nama Anak Umur/ Kebutuhan Jumlah BiayaJanuari 2030 (Rp./Bulan) Tahun 2030 (Rp.)1. Zalma Shalsabilla Gustaf 2. Inzhagi lbnu Shah Jahan 3.

Setiap Bulan(Rp)1. 2018 4 216,000,000.00 18,000,000.002. 2019 4 264,000,000.00 22,000,000.003. 2020 4 312,000,000.00 26,000,000.004. 2021 4 360,000,000.00 30,000,000.005. 2022 4 408,000,000.00 34,000,000.006. 2023 8 324,000,000.00 27,000,000.007. 2024 3 360,000,000.00 30,000,000.008. 2025 3 396,000,000.00 33,000,000.009. 2026 2 276,000,000.00 23,000,000.0010. 2027 2 300,000,000.00 25,000,000.0011. 2028 2 324,000,000.00 27,000,000.0012. 2029 2 348,000,000.00 29,000,000.0013. 2030 2 372,000,000.00

., M.MTr yang padaKesimpulan: Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksaBidLabfor Polda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa:BB 1. seperti tersebut diatas PositifMentamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2029 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa

Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2029 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa dalam hal Secara tanpa hak atau melawan hukum melakukanpercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tidak mempunyai ijin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabatyang berwenang untuk itu.Perbuatan

Halimatus Syakdiah S.T., M.MTr yang padaKesimpulan: Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksaBidLabfor Polda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa:BB 1. seperti tersebut diatas PositifMentamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2029 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang

dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwaPositif Mentamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05Tahun 2029 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.dan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No.Lab.32842.B/HP/v/2020yang dikeluarkan Pemerintah Provinsi Lampung Dinas Kesehatan UPTDBalai Laboratorium Kesehatan, pada

Bahwa di persidangan diajukan bukti Surat berupa: Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1095/NNF/2020 yangdikeluarkan Kepolisian Republik Indonesia Daerah Sumatera SelatanBidang Laboratorium Forensik, hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwaPositif Mentamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05Tahun 2029 tentang Perubahan Penggolongan

., M.MTr yang padaKesimpulan: Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksaBidLabfor Polda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa:BB 1. seperti tersebut diatas PositifMentamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2029 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa

Halimatus Syakdiah S.T., M.MTr yang padaKesimpulan: Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada pemeriksaBidLabfor Polda Sumsel, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa:BB 1. seperti tersebut diatas PositifMentamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2029 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang

SelatanBidang Laboratorium Forensik, hari Senin tanggal 24 Februari 2020 yangditandatangai oleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sumselyang pada Kesimpulan: Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada pemeriksa BidLabfor Polda Sumsel, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa:BB 1seperti tersebut diatas Positif Mentamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor O05 Tahun 2029

2029/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2015/PA.CbnPSF NE AlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama , pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXXX., sebagai ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama , pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, dahulu beralamat di Dahulu

dan keberadaannya di wilayahRI (Ghoib), namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 27Juli 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2029

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang menghadap, akan tetapi Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut melaluipengumuman Radio Teman 93 FM Tegar Beriman berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2029/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 31 Agustus 2015 dantanggal 02 Oktober

2029/Pdt.G/2013/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2013/PA.Bbs.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.03 RW.02 Desa Kupu Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes, sebagai"Penggugat".

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 2029/Pdt.G/2013/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

PUTUSANNOMOR 336/Pdt.G/2029/PA.Pwil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Isbat Nikah kumulasi dengan Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan bukti tertulis;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksiSsaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali tanggal24 Juni 2020 dengan register nomor 336/Pdt.G/2029/PA.Pwl., telah mengajukangugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut

upaya mediasi tidak bisa dilaksanakan, meskipun demikianMajelis Hakim di persidangan telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatbersabar dan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Termohon dengan membacakan surat permohonan Pemohon tertanggal24 Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewallpada tanggal 24 Juni 2020 # dengan register perkara Nomor336/Pdt.G/2029

PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor 336/Padt.G/2020/PA.Pwl halaman ke 7 dari 17 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut sesuali dengan relaas (panggilan) Nomor336/Pdt.G/2029

.: 2029/NNF/V/2019 tanggal 22 Mei 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si., M.Si., HasuraMulyani, A.Md., dan Subono Soekiman selaku Pemeriksa pada PusatLaboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Makassar dandiketahui oleh Drs. Samir, S.St., Mk., M.A.P. selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Makassar.

Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dengan berat setelah dilakukan pemeriksaan 0,0359 gramdiberi nomor barang bukti 4785/2019, 0,2275 gram diberi nomor barang bukti4787/2019 sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik nomor: LAB.: 2029/NNF/V/2019 tanggal 22 Mei 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si., M.Si., Hasura Mulyani,A.Md., dan Subono Soekiman selaku Pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Makassar

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadengan berat setelah dilakukan pemeriksaan 0,0359 gram diberi nomor barangbukti 4785/2019, 0,2275 gram diberi nomor barang bukti 4787/2019sebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistiknomor: LAB.: 2029/NNF/V/2019 tanggal 22 Mei 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si., M.Si., Hasura Mulyani, A.Md.

netto berat 0,0510 gram, 1 (Satu)sachet plastik berisikan krristal bening dengan berat netto 0,2431 gramnarkotika jenis shabu. ternyata positif mengandung METAMFETAMINAsebagaimana terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan berat setelah dilakukanpemeriksaan 0,0359 gram diberi nomor barang bukti 4785/2019, 0,2275 gramdiberi nomor barang bukti 4787/2019 sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik momor: LAB.: 2029

2029/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2009/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat;MELAWANwanna nee Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2009yang

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 25 Juni 2009 Nomor 2029

SURABAYA, berkedudukan di JalanTaman Puspa Raya Blok D Citraland, Sambikerep,Lakarsantri, Surabaya;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi I/Pemohon Kasasi Il, III/para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II/Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapputusan Mahkamah Agung No. 2029

Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi:e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II/Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, dan dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2029

K/Pdt/2006tanggal 14 Agustus 2007 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi I/TermohonKasasi Il/Penggugat/Pembanding pada tanggal 13 Januari 2010 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II/Penggugat/Pembanding, diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan padatanggal 4 Februari 2010 sebagaimana ternyata dari Akta permohonanpeninjauan kembali No. 2029 K/Pdt/2006 jo.

tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa ketentuan pasal 67 huruf UndangUndang No. 14 tahun 1985 yang telahdirubah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 tentang Mahkamah Agungmenyebutkan perihal alasan permohonan peninjauan kembali salah satunyaberbunyi adalah sebagai berikut:Pasal 67 huruf f:Apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata";Bahwa pertimbangan Judex Juris Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi, padapokoknya sebagaimana termuat dalam putusan No. 2029

Bahwa Judex Juris dalam pertimbangan hukum sebagaimana termuat dalamputusan tingkat kasasi yang termuat dalam putusan nomor 2029 K/Pdt/2006tanggal 14 Agustus 2007 pada halaman 28 alinea terakhir menyebutkan:"Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi I/ Penggugat tersebut di atas, menurut Mahkamah Agung, PengadilanTinggi Surabaya telah salah dalam menerapkan hukum pembuktian, karenabuktibukti otentik Pemohon Kasasi I/Penggugat (Akta perjanjian No. 85,Akta kuasa No. 86,

Bukti P3 : berupa fotocopy Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2029/TP/2004, atas nama ANAK PDAN T, tertanggal 11 Mei 2004,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wonogiri ;Surat surat bukti tersebut diatas, telah disesuaikan /dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebut,penggugat dimuka persidangan telah pula menghadapkan 3 (tiga)orangsaksi dan telah memberikan

(PENGGUGAT) telah melangsungkanperkawinan dengan tergugat (TERGUGAT) di hadapan pemuka agamaKristen, pada tanggal 27 Maret 2000 dan didaftarkan padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiritanggal 28 Maret 2000, sebagaimana dalam Kutipan AktaPerkawinan No: 41/2000, (bukti P 1.).Bahwa benar di dalam perkawinan antara penggugat dengantergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak laki laki yangbernama ANAK P DAN T yang lahir di Wonogiri, tanggal O1 Mei2001 dengan akta kelahiran No. 2029

akanmempertimbangkan apakah benar diantara penggugat dan tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan rukun kembali sebagaimanadidalilkan di dalam gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperolehdipersidangan, pada awal perkawinan, rumah tangga penggugatdengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, sampaidikaruniai 1 (satu) orang anak laki laki yang bernama ANAK PDAN T yang lahir di Wonogiri, tanggal O1 Mei 2001 dengan aktakelahiran No. 2029

Soedono Madiun dan berdasarkan VisumEt Repertum Nomor : 445/2029/303/2012 tanggal 02 September 2012 yang ditandatangani oleh dr.

SOEDONO Madiun Visum EtRepertum Nomor : 445/2029/303/2012 tanggal 02 September 2012 yang ditanda tanganioleh dr.

Soedono Madiun dan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :445/2029/303/2012 tanggal 02 September 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.DREAN FERRYS W dengan hasil pemeriksaan :Mata : bengkak kelopak mata kanan dan kiri , hidung bekas pendarahan , mulut bekaspendarahan , telinga bekas pendarahan pada telinga kiri . gigi tidak ada kelainan , lainlainluka robek pelipis kiri 2x4 cm , robek bibir kanan atas 2 cm , patah tulang rahangbawah,leher melayang, anggota gerak atas kanan babras pergelangan

2029/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2017/PA.m.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur

35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Maret 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2029/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut

Penjualan unit rumah tipe 30/60 sebanyak 600 (enam ratus) unitdengan target 50 (lima puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR8.800.000.000,00), 100 (Seratus) unit di tahun 2026 (setara IDR17.600.000.000,00), 100 (seratus) unit di tahun 2027 (setara IDR17.600.000.000,00), 100 (Sseratus) unit di tahun 2028 (setara IDR17.600.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2029 (setara IDR35.200.000.000,00), dan 50 (lima puluh) unit di tahun 2030 (setaraIDR 8.800.000.000,00);Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor

Penjualan unit rumah tipe 36/60 sebanyak 800 (delapan ratus) unitdengan target 20 (tiga puluh) unit di tahun 2025 (setara IDR3.960.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2026 (setara IDR10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2027 (setaraIDR 10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2028(setara IDR 10.560.000.000,00), 200 (dua ratus) unit di tahun 2029(setara IDR 39.600.000.000,00), dan 400 (empat ratus) unit ditahun 2030 (setara IDR 79.200.000.000,00);Penjualan unit rumah tipe

42/84 sebanyak 300 (tiga ratus) unitdengan target 30 (tiga puluh) unit di tahun 2026 (setara IDR5.280.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2027 (setara IDR10.560.000.000,00), 60 (enam puluh) unit di tahun 2028 (setaraIDR 10.560.000.000,00), 110 (Seratus sepuluh) unit di tahun 2029(setara IDR 31.625.000.000,00) dan 40 (empat puluh) unit di tahun2030 (setara IDR 11.500.000.000,00);.

Penjualan unit ruko tipe 65/60 sebanyak 60 (enam puluh) unitdengan target 10 (Sepuluh) unit di tahun 2026 (setara IDR1.760.000.000,00), 10 (sepuluh) unit di tahun 2027 (setara IDR1.760.000.000,00), 10 (sepuluh) unit di tahun 2028 (setara IDR1.760.000.000,00), 25 (dua puluh lima) unit di tahun 2029 (setaraIDR 10.062.500.000,00), dan 5 (lima) unit di tahun 2028 (setaraIDR 2.012.500.000,00);Total penerimaan dari Proyek A direncanakan sebesar IDR346.920.000.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Enam MllyarSembilan

Skema Pembayaran ke Kreditor (Koperasi LiMa Garuda) : TAHUNRENCANA PEMBAYARAN Desember 2021IDR 456.210.000 Desember 2022IDR 1.061.490.000 Desember 2023IDR 1.826.415.000 Desember 2024IDR 1.134.000.000 Desember 2025IDR 2.507.400.000 Desember 2026IDR 33.952.500.000 Desember 2027IDR 50.780.250.000 Desember 2028IDR 47.967.750.000 Desember 2029 IDR 78.629.062.500 Hal 19 dari 22 hal Putusan Nomor 48/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga.Jkt.Pst Desember 2030 IDR 68.882.251.757 Sehingga total kewajiban yang akan dikembalikan

2029/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

SALINANPUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tan, tempattinggal di RT.011 RW. 003 Desa Cibuniwangi, KecamatanBanjarharjo, Kabupaten Brebes, sebagai "Penggugat".MELAWANNAMA TERGUGAT umur 36

Desa Cihaur, Kecamatan Banjarharjo, KabupatenBrebes, sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 2029/Pdt.G/2014/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

2029/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai : "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2007yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 2029/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2029/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TKW,tempat kediaman di Kabupaten Malang,sekarang Flat C 14/F BLOK 8 WILLOWMANSION 120 BAKER STREETWHAMPHOA GARDEN HUNGHOM KLNHONGKONG, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" dalam

LawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahuialamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2029

2029/Pdt.G/2008/PA.Lmg

PUTUSANNomor :2029/Pdt.G/2008/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Keduk Desa KedungwangiKecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, sebagai"Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Keduk Desa

KedungwangiKecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 06 Nopember 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2029/Pdt.G/2008/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hahal sebagai berikut1.

2029/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2019/PA.LmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ,Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian

lepas,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di ,Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 2029/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.

2029/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 2029/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kecamatan Losarang Kabupaten = Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon":MELAWANTERMOHON,

umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 26Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2029/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan