Menetapkan barang bukti berupa : 6.1. Uang tunai sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) ; dirampas untuk negara ; 7. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :6.1. Uang tunai sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;dirampas untuk negara ;7. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati pada hari SENIN tanggal 14 September 2015 oleh JOOTJESAMPALENG, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.

20 Maret 1994, olehkarenanya harta tersebut adalah merupakan harta bawaan dari Penggugat ;6.Bahwa untuk memberikan nafkah kepada Tergugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat maka Penggugat bersama dengan Tergugattelah mengembangkan usaha dibidang distributor ayan potong danbengkel, transportasi, rumah makan dan perdagangan pakaian yangbermula difanah Abang, lalu membuka cabang dibeberapa tempatlainnya yang dari usaha tersebut Alhamdulillah telah berhasil diperolehharta bersama sebagai berikut ;6.1

Jade Raya ;Timur berbatas dengan :Tanah sertifikat NIB No.09030805.07586;Selatan berbatas dengan : Tembok ;Barat berbatas dengan : Jalan;Rumah ini saat ini masih ditempati bersama oleh pengugat dantergugat, harga sekitar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ;6.1. Satu unit ruko ukuran +/ 4x 15 M2. Terletak di JI. Cut Mutia Raya :Rt. 01/./Rw.09 Kel. Margahayu, Kec.Bekasi Timur, Kota Bekasi,Sertifikat Hak Milik atas nama pengugat. Beli tahun sekitar tahun1999/2000, status kosong.

Batabatas ;Utara Berbatas dengan: Musholah ;Timur berbatas dengan: Tanah kosong ;Selatan berbatas dengan : Ruko ;Barat berbatas dengan: Tanah kosong ;6.1. Satu Unit toko ukuran +/ 4x 6 beralamat di JI. Jembatan Merah PlazaStand 1 B058, Jl. Jembatan Merah nomor 52, Surabaya Jawa Timur,sertifikat hak milik atas nama Pengugat. Beli sekitar tahun 1997Seharga Rp 500.000.000, status disewakan ;6.2.

Putusan Nomor 201 K/Ag/2014Timur berbatas dengan : Ruko C1 ;Selatan berbatas dengan : Ruko F6 ;Barat berbatas dengan : Parkiran/Jalan Balai Pustaka Raya ;6.1. Satu Unit Ruko tiga lantai ukuran 4x15 M2, Pertokoan Sumber Arta,Blok V No.3 Kalimalang Jakarta Timur Sertifikat Ha katas namaPengugat. Disewakan ;6.2. satu) Unit Ruko 3,5 lantai ukuran 5x15 seluas +/ 60 M2, sertifikat hakmilik nomor : atas nama Pengugat, terletak di JI. Bintaro Raya Nomor2. Jakarta Selatan.

Bintaro Raya ;Barat berbatas dengan tembok ;6.1. Dan asset lain yang akan disusul kemudian ;7.

Menetapkan harta-harta berupa:

Tergugat pada saat itumeminta kepada Penggugat untuk berhubungan layaknya suamiistritetap Penggugat menolaknya, dan karena terjadi penolakan beberapa kalisehingga membuat Tergugat merasa tidak dihargai sebagai suami;Bahwa pada poin 6.1, yang menjawab dalil Penggugat poin 5.1,Tergugat memberi nafkah sesuai kKemampuan Tergugat yang merupakanpensiunan TNI.

Penggugat menolak jawaban Tergugat pada 6.1. s.d. 6.3. dan 6.5.Jawaban Tergugat pada 6.4 Tergugat lebih banyak beretorika dan tidakbisa dipertanggungjawabkan, lebih banyak memutarbalikkan fakta yangsebenarnya;3. Penggugat sudah cukup sabar menghadapi sifat dan sikap Tergugat,dst.4.

Danpada poin 9 dan 10, Tergugat mengatakan bahwa Tergugat selalumemperhatikan Penggugat dan masih memberi nafkah terhadapPenggugat sebagai tanda bahwa Tergugat bertanggung jawab sebagaisuami, dan Tergugat memohon untuk tidak mengabulkan gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya bahwa 1) Penggugat menolak semua dalil11Tergugat dalam jawabannya, kecuali yang tegastegas diakuikebenarannya oleh Penggugat, 2) Penggugat menolak jawaban Tergugatpada 6.1

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.

Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.

Menetapkan tanahtanah tersebut di bawah ini :6.1 Tanah darat seluas 45 m* di Desa Semondo RT.03, RW.01, KecamatanGombong, Kabupaten Kebumen, dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah utara : Sdr. Yohanes Prasetyo;Hal.16dari19hal. Putusan Nomor 285 K/Ag/2016 sebelah timur : Sdri. Rasinem/isteri Suroso;sebelah selatan : Sdr. Kurnia Agung Widodo;~sebelah barat : Sdri.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Kurnia Agung Widodoatas hartaharta tersebut pada diktum putusan angka 6.1 dan 6.2 adalahsebagai berikut:7.1 Ruli Fitriyani binti A Sunarto sebagai isteri mendapat 1/8 (seperdelapan)bagian;7.2 Arya Indra Prasta bin Kurnia Agung Widodo sebagai anak kandung lelakimendapat 7/8 (tujuh perdelapan) bagian;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanAgama Kebumen tanggal 17 Maret 2015;9.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai obyek sengketasebagaimana pada diktum putusan angka 3.1, .6.1 dan 6.2 untukmenyerahkan kepada Penggugat;10.

talak diucapkan;

1. Objek nomor 6.1

1. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi (setengah) bagian dari harta bersama pada diktum 6.1 sampai dengan 6.6 di atas;
2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing secara natura, dan jika tidak bisa dibagi secara natura, dapat jual di muka umum oleh pejabat yang berwenang, dan hasilnya diserahkan kepada masing-masing pihak sesuai dengan bagiannya masing-masing

   , bahwa berkaitan dengan gugatan rekonvensi berupa hartabersama, Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa oleh karena dalamreplik Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah mengakui di persidangan bahwaobjek nomor 6.2, 6.3, 6.4, 6.8, dan nomor 6.9 gugatan rekonvensi sebagaiharta bersama, maka berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg pengakuan dipersidangan merupakan bukti sempurna dan menentukan, oleh sebab ituobjekobjek tersebut harus ditetapkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa tentang objek nomor 6.1

   Berdasarkan pertimbangan dan bukti tersebut Mahkamah SyariyahAceh berpendapat bahwa objek nomor 6.1 gugatan rekovensi tersebut harusditetapbkan sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi/Pembanding danTergugat Rekonvensi/ Terbanding;Menimbang, bahwa tentang objek nomor 6.5 gugatan rekonvensi yaituisi Toko yang berada di JI. R.

   Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebagai berikut:6.1.6.2.6.3.Objek nomor 6.1 Gugatan Rekonvensi yaitu 1 (satu) petak sawahterletak di Gampong Meulayo Kecamatan Blang BintangKabupaten Aceh Besar seluas kurang lebih 1.400 M?

   Menetapkan bagian masingmasing Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi % (setengah) bagian dari harta bersama padadiktum 6.1 sampai dengan 6.6 di atas;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama / gonogini berupa ;6.1. 1 (satu) buah Rumah Batu seluas bangunan 9X11 M2 yangterletak di Rt. 005 Rw. 003 Desa Bontokape Kecamatan BoloKabupaten Bima Provinsi NTB yang berbatasan dengan ; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Sawah/TanahNegara; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lintas Sumbawa; Sebelah Timur berbatasan dengan H. Jakariah Husen; Sebelah Barat berbatasan dengan YB.

Bima dengan batasbatasyang terurai dalam Gugatan Penggugat beserta tanah pekarangan yangluasnya +2.5 are seperti terurai pada poin No. 6.1 Gugatan tersebutadalah harta bersama antara penggugat dan tergugat. Adapaun hartabersama tersebut, Penggugat dan Tergugat peroleh dari hasil penjualanrumah beserta tanah pekarangan milik Penggugat dan Tergugat yangberada di Kab.Sumbawa, tepatnya di Desa Langam Kec. Lape Kab.Sumbawa.

Karena sebelumnya setelah menikah pada bulan Oktober2002 Penggugat dan Tergugat tinggal dan mencari nafkah di Sumbawadengan cara berdagang, lebih kurang 4 tahun menetap di Sumbawa danmempunyai rumah dan toko di sana, kami pindah kembali di Bima padatahun 2005 dengan menjual rumah dan toko di Sumbawa tersebutkemudian membeli tanah seperti pada poin No. 6.1 Gugatan danmendirikan rumah di atas tanah tersebut sampai dengan sekarang ini.Dan berdasarkan hasil kesepakatan antarapenggugat dan tergugat dalammediasi

Bahwa terhadap jawaban Tergugat Konvensi pada poin angka 4 adalahTIDAK BENAR Obyek gugatan pada poin 6.1 tersebut adalah hasilpenjualan tanah dan rumah di sumbawa, YANG BENAR adalah Tanahseluas + 2,5 Are tempat berdirinya 1 (satu) buah rumah batu tersebutmerupakan Harta Bawaan Penggugat yang didapat/dibeli oleh orang tuaPenggugat yang bernama H. Muhtar Ahmad dari orang yang bernamaYB.

Bahwa selain meninggalkan para ahli waris, almarhum jugameninggalkan beberapa harta peninggalan atau TIRKAH antara lain :6.1. Sebagaimana tercantum dalam buku leter C Nomor : 398 persil86 Dil Luas 0,038 Ha terletak di Blok Rowojati tengah KabupatenProbolinggo yang dibeli pada 1561960 dari C nomor 149 dengan batasbatas :Utara : tanah milik JumatBarat : tanah milik Sastro MiyariHal. 2 dari 9 hal. Penetapan.

Bahwa kelima objek sengketa tersebut diatas yaitu ( 6.1. , 6.2. ,6.3. ,6.4. , 6.5. ) adalah merupakan harta pembelianAlmarhum semasahidupnya, baik pada saat perkawinannya dengan (nenek Para Tergugat)maupun pada saat perkawinannyadengan (Ibu Penggugat) sesualHal. 3 dari 9 hal. Penetapan. No : 2354/Pdt.G/2016/PA.Krsdengan riwayat perolehan haknya, dalam buku leter C KabupatenProbolinggo.8.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum Xxxx meninggalkan ahli warissebagai berikut:6.1 . Xxxx (isteri); 6.2. XXXX (anak perempuan); 6.3. XXXX (anakperempuan);6.3. XXXX (anaklakilaki); 6.4. Xxxx. (Ayah kandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum Xxxx. tidak ada orang datang mengakusebagai ahli warisnya selain isteri, 3 (tiga) orang anak kandung dan Ayahkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.5 di atas;8.

SIAGIAN (PENGGUGAT IX)Kekurangan Pembayaran Upah = Rp 1.255.245,e Kekurangan = Rp 1.580.220,Pembayaran Premi JHT = Rp1.367.882,e Kekurangan = Rp 4.203.347,pembayaran THRJumlah Keseluruhan 6.1.

,e Kekurangan = Rp 3.353.465,pembayaran THRJumlah Keseluruhan SULAIMAN (PENGGUGAT XVI) Kekurangan Pembayaran UpahKekuranganePembayaran Premi JHTKekuranganpembayaran THRJumlah KeseluruhanRp 3.746.766,Rp 1.580.220,Rp 1.367.882.Rp 6.694.868. 6.1. .SUHARTO Alias YANTO YOPI (PENGGUGAT XVII)Kekurangan Pembayaran Upah = Rp 2.113.021,e Kekurangan = Rp 1.580.220,Pembayaran Premi JHT = Rp 1.367.882.

,e Kekurangan = Rp 4.629.702,pembayaran THRJumlah Keseluruhan 6.1.

SUGIANTO (PENGGUGAT XXX) Kekurangan Pembayaran Upahe KekuranganPembayaran Premi JHTe Kekuranganpembayaran THRJumlah Keseluruhan Rp 1.961.136,Rp 1.580.220,Rp1.367.882,Rp 4.909.238, Halaman 23 dasi 124 halaman Putusan Nomor 47/Padt.SusPH1/2015/PN.Plg 6.1.

JONI SUKMA (PENGGUGAT XXXVI) Kekurangan Pembayaran Upahe KekuranganPembayaran Premi JHTe Kekuranganpembayaran THRJumlah Keseluruhan Rp 1.340.967,Rp 1.580.220,Rp 1.367.882,Rp 4.289.069, Halaman 25 dasi 124 halaman Putusan Nomor 47/Padt.SusPH1/2015/PN.Plg AMIN M SIDIK Alias SIDIK (PENGGUGAT XXXVII) Kekurangan Pembayaran Upahe KekuranganPembayaran Premi JHTe Kekuranganpembayaran THRJumlah KeseluruhanRp 2.511.856,Rp 1.580.220,Rp1.367.882,Rp 5.459.958, 6.1.

SARMI bintiDRAWI, anak dari : DRAWI bin LEGIMAN dengan SARMONAH bintSAMPIR telah meninggal dunia di Kabupaten Gresik pada tanggal, 02Juni 2015 karena sakit dan tidak pernah menikah, dan tidakmengangkat anak maka ahliwarisnya adalah:6.1. RUPINI binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.2. H. URIP EKOPRIJO bin DRAWI, sebagai saudarakandung.6.3. . UMIYAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.6.4. SRIANAH binti DRAWI, sebagai saudara kandung.7.

Menetapkan ahliwaris dari almarhum : PRINGGONDANISANTOSO bin AKOEP yang meninggal dunia di Surabaya padatanggal, 27 Mei 2019 adalah :6.1. SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.2. DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai saudara kandung.Hal. 7 dari 17 Penetapan Nomor 2569/Pdt.P/2020/PA.Sby6.3. SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai saudara kandung.6.4. WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.6.5. AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai saudarakandung.7.

Menetapkan ahliwaris dari Imarhum : AKOEP bin NOTO,meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 06 Mei 2019, adalah :6.1 SRI WAHYUNI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.2 DJOKO PERMONO bin AKOEP, sebagai anak kandung.6.3 SRI WULANDARI binti AKOEP, sebagai anak kandung.6.4 WAHYU SETYO WACONO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.5 AGUNG SETYO WIBOWO bin AKOEP, sebagai anakkandung.6.6 PRINGGONDANI SANTOSO bin AKOEP, sebagai anakkandung.7.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXX, S.Pd.meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. XXX (istri)6.2. XXX binti XXX (anak perempuan kandung)6.3. XXX (anak perempuan kandung)6.4. XXX (anak lakilaki kKandung)Ketiga anak tersebut saat ini masih dibawah umur karenanya masihdalam perwalian XXX, selaku Ibu kandung hingga anak tersebut berusia21 tahun.6.5. XXX (Ayah kandung)6.6. XXX (lbu kandung)7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, S.

Pd. tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain seorang isteri,3 orang anak, ayah kandung, dan ibu kandung, sebagaimana tersebutpada posita angka 6.1. sampai dengan angka 6.5. di atas.8. Bahwa XXX, S.Pd. semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat iniberagama islam ;9. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini untukpersyaratan pengambilan sertifikat rumah di XXX.10.

Biaya Materai.......... 6.1,Total . 231.000,Hal. 3 dari hal. 3 Penetapan Nomor 487/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Sutrisno maninggal duniaada meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama :6.1 Norhayati binti Juhri sebagai istri;6.2 Dwi Eka Andriani binti Syolikhin sebagai anak kandung perempuan;6.3 Triana Dessy Fitrianti binti Syolikhin sebagai anak kandungperempuan;6.4 Zulzupi Pajaruddin bin Syolikhin sebagai anak kandung lakilaki;Bahwa selain namanama terebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Syolikhin bin Akh. SutrisnoBahwa sewaktu almarhum Syolikhin bin Akh.

Adang telahmenikah dengan Imas Ratnaningsih Binti Raden Suparman = dan telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu :6.1. Cepy Kunaepy Bin Aa Jaenudin ;6.2. Diki Purwadi Bin Aa Jaenudin6.3. Yopi Irwadi Bin AaJaenudin ;6.4. Alpin AlpianBin Aa Jaenudin ;6.5. Gangan Taufik Bin Aa Jaenudin ;6.6. Guntur Dian Rahadiansyah Bin Aa Jaenudin ;6.7. Neng Herlin Rahmatika Berlian Intan Binti Aa Jaenudin ;Bahwa Pada tanggal 1881976 H. Ade Syamsudin telah menikahdengan Hj. Imas Masyiah Binti H.

Adang (almarhum) dan olehkarena telah meninggal lebih dahulu, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat6)(6.2) Willy Tari Binti Undang Burhanuddin B.A (Penggugat 30)Hal. 16 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (Penggugat4);(8).(9). Popon Karlina Binti H.

Grt.(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat 6)(6.2) Willy Tari Binti Undang B.A (Penggugat 30)(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanudin HR, B.A(Penggugat 32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (anak perempuanPenggugat4);(8). Ujang Kosidin. Bin H. Adang (anak lakilaki/Penggugat 5);(9). Popon Karlina Binti H. Sajili (anak perempuan/Penggugat 7) ;(10). H. Usep Dindin Bin H.

Adang (almarhum) dan olehkarenatelah meninggal lebih dahulu, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu :(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat6)(6.2) Willy Tari Binti Undang B.A (Penggugat 30)Hal. 21 dari 33 Halaman Pen. No. 0139/Pdt.G/2015/PA. Grt.24.25.(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanudin HR, B.A (Penggugat32)7). Ai Rohanah BintiH.Adang (Penggugat4);8910). H. Usep Dindin Bin H.

Adang (almarhum) danoleh karena telah meninggal duluan, maka haknya diterima olehistri dan anakanaknya yaitu(6.1) Ida Daningsih Binti Yaya Sunarya (Penggugat 6)(6.2) Willy Tari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 30)(6.3) Irma Lestari Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat 31)(6.4) Hari Nur Alam Binti Undang Burhanuddin, B.A (Penggugat32)(7). Ai Rohanah BintiH.Adang (anak perempuanPenggugat4);(8). Ujang Kosidin. Bin H. Adang (anak lakilaki/Penggugat 5);Hal. 29 dari 33 Halaman Pen.

Menetapkan barang bukti berupa:1.1 (Satu) buah sepeda motor Yamaha Mio nopol DA.6652.BX warnamerah;Dikembalikan kepadaterdakwa DANY PERDANA Als TAMBUN BinSANUSI: 2.1 (Satu) buah handphone Samsung;Dirampas untuk negara;3.1 (satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman airmineral;4.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;5.3 (tiga) buah kompor;6.1 (Satu) bal plastik klip;7.1 (Satu) buah korek api;8.1 (Satu) pack sedotan plastik;9.1 (bungkus) plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbukbening

Dan diHalaman 7 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJMrumah terdakwa tersebut petugas kepolisian menemukan barang buktiberupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral,2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP,3.3 (tiga) buah kompor,4.1 (satu) bal plastik klip,5.1 (Satu) buah korek api,6.1 (Satu) pack sedotan plastik7.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi 7 (tujuh) bungkus serbukbening narkotika jenis sabusabu dengan rincian sebagai berikut:1 (satu

KalimantanSelatan dan diketemukan barang bukti berupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral,2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP,3.3 (tiga) buah kompor,4.1 (Satu) bal plastik klip,5.1 (Satu) buah korek api,6.1 (Satu) pack sedotan plastikHalaman 13 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJM7.1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbukbening narkotika golongan jenis sabusabu;8.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi 7 (tujuh

Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Mio nopol DA.6652.BX warnamerah;Dikembalikan kepadaterdakwa DANY PERDANA Als TAMBUN BinSANUSI: 2.1 (Satu) buah handphone Samsung;Dirampas untuk negara;3.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral;4.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;5.3 (tiga) buah kompor;6.1 (satu) bal plastik klip;7.1 (Satu) buah korek api;8.1 (Satu) pack sedotan plastik;9.1 (bungkus) plastik klip yang berisi 9 (Sembilan) paket serbuk

Tabalong, Prop.Kalimantan Selatan yang dipimpin oleh oleh Kasat Reserse Narkoba PolresTabalong yang disaksikan juga oleh ketua Rt.03 Sulingan ditemukan barangbukti berupa:1.1 (Satu) buah bong yang terbuat dari bekas botol minuman air mineral;2.1 (Satu) buah timbangan digital merk CHP;3.3 (tiga) buah kompor;Halaman 24 dari 30 halaman, Putusan Nomor 61/PID.SUS/2014/PT BJM4.1 (satu) bal plastik klip;5.1 (Satu) buah korek api;6.1 (Satu) pack sedotan plastik;7.1 (satu) buah kotak bekas kacamata berisi

AHLI WARIS almarhum RATNO bin MISKUN,yang terdiri dari:6.1. SUTINAH;6.2. YULIANA bin RATNO;6.3. TRIMALASARI binti RATNO, ketiganyabertempat tinggal di Dusun 3, Desa Ramunia2, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten DeliSerdang;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Drs.NURDIN SIPAYUNG, S.H., M.Hum. dan 2.SOEHIRZAL, S.H., para Advokat, berkantor di JalanMedan Nomor 17 Lubuk Pakam, berdasarkan SuratHal 1 dari 27 hal.

Ahli waris almarhum Ratno bin Miskun yang meninggal dunia tanggal17 Februari 2011 yang terdiri dari:6.1. Sutinah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani;6.2. Yuli Binti Ratno, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga;6.3. Mala binti Ratno, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan burumah tangga, Kesemuanya adalah isteri dan anak kandungalmarhum Ratno yang meninggal dunia 17 Februari 2011 jugaHal 9 dari 27 hal.

Ahli waris almarhum Ratno bin Miskun yang terdiri dari:6.1. Sutinah, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani;6.2. Yuli binti Ratno, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga;6.4.

RATNO binti MISKUN yang terdiri dari:6.1. SUTINAH, 6.2. YULIANA binti RATNO, 6.3. TRIMALASARI bintiRATNO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor109/Pdt.G/2015/PTA.Mdn, tanggal 21 Oktober 2015 M. bertepatan dengantanggal 8 Muharram 1437 H.MENGADILI SENDIRI:. DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;Il. DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menetapkan porsi bagian ahli waris Painah binti Sumo Karyo, yangmeninggal dunia pada tahun 2012 adalah:6.1. Tumi binti Miskun, anak kandung memperoleh 1/20 bagian(Tergugat 1);6.2. Sukimin Pantes bin Miskun, anak kandung, memperoleh 2/20bagian (Tergugat II);6.3. Sutrisno bin Miskun, anak kandung, memperoleh 2/20 bagian(Tergugat III);6.4. Yuliana binti Ratno dan Trimalasari binti Ratno sebagai ahliwaris pengganti dari almarhum Ratno bin Miskun, anakkandung, memperoleh 1/20 bagian;6.5.

Sebidang tanah tersebut diatas (6.1) yang diperoleh olehsuami Penggugat I/ayah kandung Penggugat II dari hasilpembagian harta warisan yang ditinggalkan oleh ayahibunya (Mahmud bin Syeh dan salamah).b. Uang tunai Rp.188.000.000, (6.2) uang hasil pembayaranganti rugi tanah jalan jalur dua oleh Pemerintah KabupatenAceh Timur.c.

Menetapkan :a. sebidang tanah yang terdapat di Kabupaten Aceh Timur(6.1 Posita) dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan sungai mati terukur lebih kurang44 meter Selatan berbatas dengan parit jalan Negara Banda AcehMedan terukurLebih kurng 43 meter barat berbatas dengan sungai (Kreung Idi) terukur lebihkurang 50 meter Timur berbatas dengan tanah Abdul Hadi terukur lebihkurang 50 meterb.

Pada point II (6.1) dan point II (d.1) menandakan adanya persentuhandengan beda tumpul3.

Pada point Il (a.2) dan point Il (6.1) menandakan adanyapersentuhan dengan beda tumpul3.

Pada point Il (a.2) dan point Il (6.1) merupakan luka derajat ringandan tidak menimbulkan cacat fisikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (2) UURI No 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan dan membenarkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

KgnPada point II (6.1) dan point Il (d.1) menandakan adanya persentuhandengan beda tumpul;Pada point II (6.1) dan point Il (d.1) merupakan luka derajat ringan dantidak menimbulkan cacat fisik;3. visum et repertum no 445/49/V.E/RSUHHB/VIII/2019 yang dibuat dandikeluarkan oleh dr Devinta Ifandari selaku dokter umum pada RSUBrigjend H Hassan Basri Kandangan pada tanggal 20 agustus 2019dengan kesimpulan sementara terhadap korban bernama anak Syaverabinti basri; Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang

perempuansesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum; Pada point Il (a.2) danpoint Il (6.1) menandakan adanya persentuhan dengan beda tumpul;Pada point II (a.2) dan point II (6.1) merupakan luka derajat ringan dantidak menimbulkan cacat fisik;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan antara lain : Bahwa terdakwa tidak mengenal dengan saksi maupun korban dan tidakada hubungan keluarga; Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh