Ditemukan 559 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Sgr Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 25
81 — 25
Apa model inikah karakter dan cara berfikir seorangpendidik? seharusnya menjadi contoh bagi murid dan masyarakat!4. Bahwa jawaban Tergugat secara tertulis pada nomor urut 4 huruf a.Tanah dan bangunan ( point 1 s.d. 6); b. Kendaraan bermotor (point 1 s.d6 ); c.
Register : 12-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
menjagaanak dengan nyaman dan ceria sehat dan hidup dilingkugan yang baikdan beragama dan mempunyai ahlak dan moral yang baik dan semuasayang dengan Anak Pertama .Bahwa Penggugat mendalilkan sehat jasmani dan rohani dan moraldalam keluarga dan masyarakat baik adalah tidak benar karena jelassekali dan masyarakat sudah tahu bahwa Penggugat mempunyai moralyang tidak baik karena telah berselingkuh dan membuat aib keluargadan telah mencoreng nama Tergugat , apakah perbuatan berzina adalahperbuatan baik,dan inikah
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1171/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
nafkah kepada anak sepeserpun, inikah bentuk rasa sayang atau ininusyuz seorang ayah kepada anak. Termohon memang sangat bencidengan perbuatan dan perilaku Pemohon sejak Pemohon pergimeninggalkan rumah sejak bulan September 2015. Mengenaikepemilikan harta benda Termohon yang dinyatakan sengketa olehPemohon, Termohon menganggap bahwa hal tersebut adalah lebihkepada mempertahankan hakhaknya dan hak anakanak serta sebagaipemilik yang sah dan justru Pemohon yang mendakudaku serta akanmengambilnya.
Register : 05-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Bek Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Dhimas Mahendra,SH
Terdakwa:
YOSON OKTAFIA als GONDRONG Bin YADI
87 — 15
Dhimas Mahendra,SH
Terdakwa:
YOSON OKTAFIA als GONDRONG Bin YADI
87 — 15
,tapi mintak tukar duit 400 (maksudnya empat ratus juta rupiah)karena yang menemukan 4 orang, sambil saat itu terdakwa menunjukkanHandphone terdakwa yang tersimpan Foto Karung warna kuning berisikanNarkotika jenis SHABU dan INEX / EXTACY saat itu dan berkata kepadasaksi Eldy dan saksi Uray barang nya inikah, lalu jawab saksi Eldy kepadaterdakwa iya ini benar barang nya, Kemudian saksi Eldy mengajakterdakwa mengobrol di dalam Warung terdakwa di bagian dalam rumah, lalusaksi Eldy berkata kepada terdakwa
Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/MIL/2015 Tanggal 7 Juli 2015 — ERIN SETIAWAN, DKK
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dengan alasan dan pertimbangan tersebut,tentunya itu semua merupakan jawaban atas keberatan Pemohon Kasasi,maupun Penasihat Hukum, para Terdakwa sebagaimana yang telahdiuraikan dalam Memori Banding, dan Kontra Memori Banding.Mencermati apa yang telah diuraikan Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagaimana dalam Putusan Tingkat Banding Nomor 129K/BDG/PMTII/AD/XII/2014 tanggal 19 Januari 2015, inikah tidak menjawab apa yangdipersoalkan Pemohon Kasasi.
Register : 05-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 45
111 — 45
Pertanyaannyaadalah: inikah yang di maksud dengan Penggugat MUSYAWARAH?Bahwa pada poin nomor 7, 8 dan 9 adalah tidak benar karena padahakekatnya telah terlebih dahulu mengamankan bagiannya jauh harisebelum Tergugat meninggalkan rumah. Jadi tidak ada yang perlu dikhawatirkan Tergugat untuk memindah tangankan harta tersebut.Halaman 11 dari 67 halaman.
Register : 06-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Wsb Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.HERU PRASETYO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD HENDRI SUTRISNO Bin AHMAD SISWANTO
2.MONICO RIZKY SETYADI Bin EKO CAHYONO
91 — 15
1.FERY FEBRIANTO,S.H.
2.HERU PRASETYO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD HENDRI SUTRISNO Bin AHMAD SISWANTO
2.MONICO RIZKY SETYADI Bin EKO CAHYONO
91 — 15
(inikah yang bernama BRAHIM?) dan saksi punmenjawab HUDU, LHA PRIGE SIH? (bukan, memang kenapa?)
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat :
Eka Setya Wahyudi bin Sumani
Tergugat:
Nurjanah binti Matullah
88 — 23
Eka Setya Wahyudi bin Sumani
Tergugat:
Nurjanah binti Matullah
88 — 23
Lalu apakah sikap danperilaku yang seperti inikah yang dibutunkan seorang anak dariseorang ibu?. Bahwa Penggugat terhadap dalil jawaban Tergugat pada angka 11point 4 TIDAK BENAR karena Penggugat tidak pernah melakukankekerasan terhadap anakanaknya dan Penggugat tidak pernahmenyembunyikan anak ketiganya dari Tergugat dan kakakkakaknya, jadi Tergugat terkesan mengadaada dalam menjawabdalil Gugatan Penggugat tersebut.Yang benar adalah sebagai berikut :7.1.
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Saya ini sebatang kara di Tanjungpinang, tidak ada keluarga, karena sayatinggal disini untuk menemani Pemohon sebagai istrinya, bahkan selamajadi istri Pemohon saya tidak pernah berhari raya di Jakarta bersamakeluarga saya, lalu inikah yang Pemohon lakukan ke saya?;Bahwa benar telah terbukti Sholahuddin Al Ayyubi dan Anak 2 dirawatdengan baik oleh Termohon sebagai ibu kandungnya bahkan sejakHalaman 49 dari 72 Hal. Put. No 144/Pdt.G/2019/PA.
Register : 14-03-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0818/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
INIKAH KONDISI JIWA DAN PSIKOLOGIS YANG MASPIKIRKAN? TIDAK PIKIRKAN KONDISI KEJIWAAN ANAKANAKHal. 30 dari 93 hal. Put. No. 0818/Padt.G/2017/PA. Bks14.MAS? HANYA MEMIKIRKAN KONDISI KEJIWAAN MAS DAN ISTRIMAS? TANPA PERNAH MAU MELIHAT KONDISI KEJIWAAN KAMIBER 4 YANG MAS ZALIMI?
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 154/Pdt.G/2014/MS.Ksg Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 19
65 — 19
Inikah yangdigambarkan oleh Penggugat sebagai istri yang baik?
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 18
50 — 18
Inikah yang namanya jalan keluar terbaik bagi para pihak?
Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/MIL/2015 Tanggal 4 Mei 2016 — KAREL KORA OBERT ROMPIS
127 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim seperti tersebut di atas tidak segera sadar diri, atasputusannya dan tidak segera merubah sikapnya, maka visi dan misi pengadilan:Terwujudnya Pengadilan Militer IIl17 Manado yang Agung akan sulittercapai/atau akan sulit terwujud, yang lebih menyedihkan lagi ketika OditurMiliter ingin mempelajari berkas putusan dan BAS, ternyata BAS (Berita AcaraSidang), belum jadi bahkan sampai dengan penyerahan memori kasasi initernyata BAS juga belum jadi padahal putusan dibuat harus berdasar BAS,seperti inikah
Register : 05-11-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 39
91 — 39
Para Tergugat tidak pernah memanfaatkan pesan negatif dan melanggarhukum karena pesan yang diamanahkan bukanlah sesuatu yang salah baikkarena merupakan ungkapan rasa kasih sayang orang tua kepada anaknyayang belum menikah karna siapa yang akan menanggung biaya pernikahankalau orang tuanya sudah meninggal, sehingga timbullah wasiat tersebut,inikah yang disebut melanggar hukum ?
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 18/PID.SUS/2020/PT BJM Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI Diwakili Oleh : AHMAD JUNAIDI MUKTI Alias PENGASUH Alias GURU Bin MAKNAWI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAYU TEGUH SETIAWAN, S.H.
153 — 828
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAYU TEGUH SETIAWAN, S.H.
153 — 828
Inikah keadilan yang sebenarnya, harus dituntaskankesalahan yang dilakukan orang lain kepada lelaki tua ini, lelaki yang merupakanseorang ulama pengasuh sebuah pondok pesantren yang dibangunnya atasdasar keikhlasan membantu para santri dan santriawati yang tidak mampumengenyam pendidikan.
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 27
65 — 27
Inikah yang namanya jalan keluar terbaik bagi para pihak?
Register : 20-06-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 114-K/PM III-16/AD/VI/2011 Tanggal 19 Oktober 2011 — Terdakwa Kopda Lismudin
93 — 38
93 — 38
Januari 2011 sekirapukul 03.00 Wita Saksi ditelepon oleh Saksi linJusmaeni alias Ayu yang meminta Saksi untukmenjemputnya di pelataran eks MITQ kemudianSaksi dengan mengendarai mobil Toyota KijangPick up warna hitam Nopol DT 8154 AH langsungberangkat menuju ke pelataran eks MIQ dansetibanya di tempat tersebut ketika Saksiberada di atas mobil Saksi hanya melihat Saksilin Jusmaeni alias Ayu namun setelah Saksiturun dari mobi Saksi, Terdakwa bertanyakepada Saksi lin Jusmaeni alias Ayu didatangiSudah inikah
Putus : 25-06-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/PID.SUS/2013 Tanggal 25 Juni 2013 — Drs. JARESMAN MANURUNG, M.M
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Inikah yang penegakan hukum yang tidak pernah tuntas siapa pelakusebenarnya ;Dalam resume hasil resume BAP dari kepolisian disebutkan Pemohon Kasasi bersamasama saudara Marisi Tambunan merugikan keuangan Negara sekitar Rp. 1,4 miliar (satumilliar lebih kurang empat juta).
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Inikah contoh seorang ayah yangBahwa benar pada dalil jawaban Termohon pada poin 4 adalah itufakta adanya, karena semenjak Pemohon bermasalah denganTermohon dari bulan Juli 2015 sampai sekarang Pemohon tidakpernah memberikan nafkah pada Termohon dan anaknya, kecualipada bulan januari 2016 pada saat mau sidang, memang Pemohonmentransfer uang sebesar Rp. 1.500.000,.
Register : 04-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 12/PID.TPK/2020/PT MKS Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUH. TAUFIQ AKBAR Bin MAULANA DG. NGEWA Diwakili Oleh : ANDI WALINGA ,SH
78 — 55
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUH. TAUFIQ AKBAR Bin MAULANA DG. NGEWA Diwakili Oleh : ANDI WALINGA ,SH
78 — 55
kami.Namun mengapa hanya kamiyang didakwa merugikan keuangan Negara bahkan di TahanDalam Rumah Tahanan Negara,sedangkan yang merugikanNegara dan yang jumlahnya lebih besar dari yangdidakwakan kepada kami bisa dengan bebas melanjutkanusahanya dan hanya dijadikan saksi dalam perkara ini,yangmana secara nyata,Sdr.i Evo Herawati tidakmempertanggung jawabkan keuangan Negara,sisa dariyang Dibayarkan oleh Pihak Bapelitbang untuk biaya studybanding sebesar Rp.130.000.000, (Seratus Tiga Puluh JutaRupiah), Inikah