Ditemukan 632 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Kis Tanggal 12 Nopember 2015 — JAHORAS SIREGAR
59 — 15
59 — 15
Siregar, maka tidak ada satupun alasan menuruthukum yang dapat menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum dalam perkara a quo;14.Bahwa oleh karena Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III tidak melakukanperbuatan melawan hukum, maka gugatan Penggugat harus ditolak untukseluruhnya;Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, maka dengansegala kerendahan hati dan penuh pengharapan, tergugat , Tergugat II danTergugat III memohon kemurahan Majelis Hakim yang mulia dan terhormat
Putus : 13-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1781 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Maret 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL), SEMARANG vs. RADEN MAS ARDHONO NARESWORO, S.IP
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
alternatif dan sangat tergantung pada kebebasanhakim;33Bahwa dengan adanya petitum subsidair dimaksud, maka Hakim dapatmemutus menurut keadilan dan hati nuraninya tanpa mengacu pada petitumprimair yang dimohonkan Penggugat;Bahwa putusan ultra petita boleh dilakukan dengan syarat dalam petitumsubsidair harus tercantum permohonan ex aequo et bono atau "Jika Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya" (atau kalimat yangsenada dengan itu);Bahwa putusan ultra petita ibarat sebagai anugerah dan kemurahan
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1688/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
., (EnamRatus Ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas, makadengan segala kerendahan hati dan penuh pengharapan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi memohon kemurahan Majelis Hakimyang mulia dan terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara a quoagar kiranya berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Menolak Eksepsi dari Termohon untuk seluruhnya;2.
Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 207/ PDT/2016/PT.DPS Tanggal 21 Maret 2017 — 1. I GUSTI MADE RETANA, BA sebagai Pembanding sekaligus sebagai Terbanding;
L A W A N
1. I GUSTI PUTU MANUABA ;
2. I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA sebagai Para Terbanding sekaligus sebagai Pembanding ;
dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALI, Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN disebut Turut Terbanding
51 — 22
51 — 22
Atas kemurahan hati daripihak Gusti Made Kerug (alm) dalam paruman tersebut Gusti Ayu Gedediperbolehkan untuk menggarap sebagian dari Tanah Sengketa untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga Gusti Ayu Gede.6.
Register : 11-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2698/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Setelah lelah bekerja, Pemohon pulang ke rumah tidakdisambut dengan kemurahan yang akhirnya timbul pertengkaran. Pemohonsama sekali tidak berubah sikap, justru Pemohon yang selalu mengurusananda setelah pulang kerja.
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/MIL/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — SUKRI KURNIAWAN
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang Mulia Majelis HakimAgung dengan kemurahan hati kiranya berkenan dapat mempertimbangkan,bahwa :a. Halhal yang memberatkan. Tidak ada.b.
Register : 25-06-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2889/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Setelah lelah bekerja, Pemohon pulang ke rumah tidakdisambut dengan kemurahan yang akhirnya timbul pertengkaran. Pemohonsama sekali tidak berubah sikap, justru Pemohon yang selalu mengurusananda setelah pulang kerja.
Register : 02-12-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel. Tanggal 18 Oktober 2011 — HAGUS SUANTO
M e l a w a n :
1. IR TJANDRA TEDJA MSC
2. ERI HERTIAWAN SH LLM
3. ALBERT KUHON
359 — 471
359 — 471
KAMI JUGA MENYAMPAIKANUCAPAN TERIMA KASIH YANG SEBESARBESARNYA KEPADA YANGTERHORMAT SDR HAGUS SUANTO ATAS KEMURAHAN HATINYAKEPADA KAMI SEMUA ;DEMIKIANLAH PERNYATAAN PERMINTAAN MAAF INI KAMISAMPAIKAN SECARA TERBUKA, AGAR DIKETAHUI DAN MENJADIPERHATIAN MASYARAKAT LUAS ;HORMAT KAMI,IR TJANDRA TEDJA MSC,CYBER BUILDING LT 5, JL KUNINGAN BARAT NO 8, JAKARTA SELATAN12710 DAN/ATAU JL KUCICA X BLOK JF 6/8, BINTARO JAYA SEKTOR IX,PONDOK PUCUNG PONDOK AREN, TANGERANG.4.
KAMI JUGA MENYAMPAIKANUCAPAN TERIMA KASIH YANG SEBESARBESARNYA KEPADA YANGTERHORMAT SDR HAGUS SUANTO ATAS KEMURAHAN HATINYAKEPADA KAMI SEMUA ;DEMIKIANLAH PERNYATAAN PERMINTAAN MAAF INI KAMISAMPAIKAN SECARA TERBUKA, AGAR DIKETAHUI DAN MENJADIPERHATIAN MASYARAKAT LUAS ;HORMAT KAMI,IR TJANDRA TEDJA MSC,CYBER BUILDING LT 5, JL KUNINGAN BARAT NO 8, JAKARTA SELATAN12710 DAN/ATAU JL KUCICA X BLOK JF 6/8, BINTARO JAYA SEKTOR IX,PONDOK PUCUNG PONDOK AREN, TANGERANG.7.
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN RANAI Nomor 17/Pid.B/2020/PN Ran Tanggal 17 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.Ade Suganda, SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
HENDRI YADI
154 — 37
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.Ade Suganda, SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
HENDRI YADI
154 — 37
DenganHalaman 6 dari 48 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN Ranadanya perkara ini saya jadi belajar sangat banyak, antara lain harusmenyiapkan segala sesuatunya termasuk SPB sebelum saya berlayar.Namun, dengan ini saya juga memohon dengan sangat untuk kemurahan hatiMajelis Hakim Yang Mulia agar memberikan ampunan dan keringanan hukumanatas keteledoran saya. Dari hati kecil saya, sebenarnya saya tidak mau masukpenjara dan meninggalkan keluarga saya.
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
/Penggugat d.r.memohon kemurahan Majelis Hakim yang mulia dan terhormat yangmemeriksa dan mengadili perkara a guo agar kiranya berkenan Untukmenjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyi, sebagai berikut:MENGADILIDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Untuk sebagian;2. Menyatakan:a. Sebidang tanah seluas + 4.933 m?
Register : 18-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 165/Pid.Sus/2016/PN.Kis Tanggal 23 Juni 2016 — Jailani
49 — 4
49 — 4
PUTUSANNomor 165/Pid.Sus/2016/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1 Nama lengkap : Jailani.2 Tempat lahir : Bayu.3 Umur/tanggal lahir :48 Tahun/ 01 Juli 1966.4 Jenis kelamin : Lakilaki.5 Kebangsaan : Indonesia.6 Tempat tinggal : Dusun Kemurahan Desa Jambo Timu TimuKec.
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN Mad Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
AGUNG SASMITO Bin SUPARLAN
110 — 25
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
AGUNG SASMITO Bin SUPARLAN
110 — 25
Dan dihadapan bapak dan ibu Hakim saksi mohon untuk diampunisemua kesalahankesalahan saksi, saksi berjanji bahwa saksi tidak akanmengulangi kesalahan ini lagi saksi kangen dengan keluarga saksi saksi inginsegera pulang saksi ingin mendidik dan membimbing anakanak saksi lagi.Saksi mohon kepada bapak dan ibu Hakim atas kebaikan dan kemurahan hatiyang mulia saksi haturkan bapak terima kasih ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut disampaikan
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0696/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Penggugat belum pernah dijatuhi talakdan talaknya dalam perkara a quo dijatuhkan oleh Pengadilan, maka sesuaiPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatuhkanPengadilan adalah talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya Gugatan perceraianPenggugat, Majelis Hakim berharap semoga perceraian Penggugat danTergugat termasuk perceraian secara baikbaik (Tasrih bi Ihsan) dan semogakelak setelah perceraian, Allan SWT memberikan anugerah, kemurahan
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Tka Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
64 — 13
proses hibahataupun jual beli terhadap objek sengketa dalam perkara aquo;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Maka Majelis Hakimmenganggap bahwa baik pihak Kuasa Penggugat maupunPara tergugat samasama mengakui telah ada perbuatan hibahataupun jual beli yang dilakukan diatas tanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan hibah yang dilakukan olehPara Tergugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa hibah adalah suatu persetujuan dalam mana suatupihak berdasarkan atas kemurahan
Register : 13-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
1.TRISNA MAULANA
2.ASRI PALUPI UTAMI
Tergugat:
PT. PANAH EMAS SUKSES
46 — 12
1.TRISNA MAULANA
2.ASRI PALUPI UTAMI
Tergugat:
PT. PANAH EMAS SUKSES
46 — 12
baru daripada harus mendekam di penjara akibatpemidanaan.33.Tergugat mohon agar Majelis Hakim dapat memahamu keadaanini Secara proporsional mengingat Para Penggugat sebenarnyatelah mendaat sanksi sosial yang begitu besar karena aibperbuatan asusila dan perzinahan yang mereka lakukan sendiri,sehingga akan terlalu berat bagi mereka bilamana mereka harusmelalui proses pidana lagi, namun demikian tidaklah adil jugaseandainya Para Penggugat masih menerima pembayaranapapun setelan mereka mendapat banyak kemurahan
Upload : 22-12-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 84-K/PMT-I/BDG/AD/IX/2015 Nama lengkap : Poniran
Pangkat / Nrp : Sertu / 21010008630280
Jabatan : Bati Dalpur
Kesatuan : Denarhanudrudal-004 Dam I/BB
127 — 22
127 — 22
Memori Banding ini Penasihat Hukum dari PemohonBanding buat sebagai bahan pertimbangan Yang Mulia Majelis Hakim Tinggiyang Agung yang menyidangkan perkara Pemohon Banding dan tidak hanyaberpedoman kepada hukum tetapi juga pada pertimbangan yang diajukan olehPenasihat Hukum/Pemohon Banding dan atas segala kekurangannya, PenasihatHukum/Pemohon Banding mohon maaf yang sebesarbesarnya, semogaTuhan Yang Maha Esa senantiansa memberikan rahmad dan hidayahnyakepada kita semua amin.Atas Pertimbangan dan kemurahan
Putus : 19-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2016/PN Gpr Tanggal 19 Januari 2017 — LIANAWATI
melawan
EVIYANTI
69 — 54
melawan
EVIYANTI
69 — 54
Kemudian dengan kemurahan hati Penggugat, hak pembelian tanahtersebut akhirnya diberikan kepada Tergugat dan Tergugat Il WHargakesepakatan obyek sengketa pada saat itu sebesar Rp 750.000.000, (tujuh ratuslima puluh juta rupiah), tetapi karena masih dalam masa tenggang sewa danadanya biayabiaya membangun yang sudah dikeluarkan oleh Penggugat makaperhitungan pembayaran menjadi sebagai berikut : Tergugat hanya mengeluarkan uang sebesar 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah).
Register : 03-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/TUN/2017 Tanggal 7 September 2017 — I. KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU, PEMERINTAH KOTA MANADO., II. KEPALA DINAS TATA KOTA, PEMERINTAH KOTA MANADO., III. PT. FILADELFIA BLESSING FAMILY VS PRISCA ANGELIKA JILL TURAGAN;
114 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 130 PK/TUN/2017mempertimbangkan permohonan penundaan yang kami ajukanpada petitum penundaan tersebut:Bahwa walaupun sekiranya nanti Penggugat oleh kemurahan YangMulia Majelis Hakim, kelak menyatakan bahwa menerima GugatanPenggugat dan/atau memenangkan Penggugat dalam perkara aquo, ini pun pada prinsipnya tetap saja tidak dapat menghindarkandan mengembalikan Penggugat dari kerugian dan rasa trauma yangtelah dialami akibat diterbitkannya Objek Gugatan tersebut;D.
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 32
66 — 32
Pemohon disuruh olehkeluarga besar termohon konpensi untuk tinggal di rumah saudara termohonkonpensi..Itu bukan disuruh, tetapi merupakan kemurahan hati kakak sayaRahimy Munir untuk membantu keluarga kami, karena pada saat itukeluarga saya dengan Pemohon merupakan keluarga baru yang memangmasih belum mapan. Tidak ada kejadian kalau rumah kost kakak saya tidakada yang merawat dan ada yang membawa kabur uang kost oleh orangyang mengontrak.
Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/PDT.SUS/2011 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ) REPUBLIK INDONESIA; PT. BERKAH SURYA ABADI PERKASA, DKK.
144 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian, jelas nasib Panitia Tender "digantungkan" pada"kemurahan hati" dari Termohon untuk tidak menjatuhkan hukumankepadanya, karena kalau sampai panitia tender dihukum olehTermohon, panitia tender harus menerima dan tidak dapatmengajukan upaya hukum apapun terhadap putusan tersebut;Bahwa sebenarnya mengenai kewenangan Termohon untukmenghukum Panitia Tender, Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) telah berpendapat atau menegaskan doktrin atau normahukum bahwa KPPU (Termohon) TIDAK BERWENANG
Dengan demikian, jelas nasib Panitia Tender"digantungkan" pada "kemurahan hati" dari Termohon untuk tidakmenjatuhkan hukuman kepadanya, karena kalau sampai panitiatender dihukum oleh Termohon, panitia tender harus menerima dantidak dapat mengajukan upaya hukum apapun terhadap putusantersebut;Bahwa sebenarnya mengenai kewenangan Termohon untukmenghukum Panitia Tender, Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) telah berpendapat atau menegaskan doktrin atau normahukum bahwa KPPU (Termohon) tidak berwenang
Dengandemikian, jelas nasib Panitia Tender "digantungkan" pada"kemurahan hati" dari Termohon untuk tidak menjatuhkan hukumankepadanya, karena kalau sampai panitia tender dihukum olehTermohon, panitia tender harus menerima dan tidak dapatmengajukan upaya hukum apapun terhadap putusan tersebut;Bahwa sebenarnya mengenai kewenangan Termohon untukmenghukum Panitia Tender, Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) telah berpendapat atau menegaskan doktrin atau normahukum bahwa KPPU (Termohon) tidak berwenang
Dengandemikian, jelas nasib Panitia Tender "digantungkan" pada"kemurahan hati" dari Termohon untuk tidak menjatunkan hukumankepadanya, karena kalau sampai panitia tender dihukum olehTermohon, panitia tender harus menerima dan tidak dapatmengajukan upaya hukum apapun terhadap putusan tersebut;Bahwa sebenarnya mengenai kewenangan Termohon untukmenghukum Panitia Tender, Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) telah berpendapat atau menegaskan doktrin atau normahukum bahwa KPPU (Termohon) tidak berwenang