Penawar Rejo Kec. Banjar Margo Kab.

Penawar Rejo Kec. Banjar Margo Kab. Tulang Bawang, Terdakwabersama Saksi Ridwan Bin Nawawi dan Saksi Sarjum Bin Sudiono (dalam berkas perkaraterpisah) telah mengambil uang milik Saksi sebesar Rp 4.350.000, (Empat juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) yang dilakukan dengan cara saat saksi Sarjum Bin Sudiono (dalamberkas perkara terpisah) yang mengemudikan mobil Toyota Avanza warna Biru Telor BebekNo.

Penawar Rejo Kec.Banjar Margo Kab.

dengan Direktrisnya Terdakwa Nurhayati dalammengikuti proses pelelangan tersebut dikendalikan secara langsung dari luaroleh saudara Mardeni yang berstatus PNS (Pegawai Negeri Sipil) pada KantorKecamatan Anjongan dan melakukan berbagai tindakan rekayasa denganmaksud agar CV Yanko Mandiri sebagai pemenang lelang yang dilakukandengan cara mengondisikan para peserta lelang dalam mengajukan penawaranyakni dengan cara mengatur nilai penawaran di antara peserta lelang danmembuat CV Yanko Mandiri sebagai penawar

kepadarekanan yang mengajukan penawaran sebesar adalah 3% (tiga persen) darinilai proyek yang diberikan kepada Asosiasi Konstruksi, memberikan uangsebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk Kepala DinasPariwisata, Budaya, Pemuda dan Olahraga selaku Kuasa Pengguna Anggaran,memberikan Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepadaPanitia Lelang, memberikan uang sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) untuk pengamanan proses lelang dengan maksudmenghalangi peserta penawar

karena kekeliruan dan cenderung puladikarenakan kesengajaan, dimana dari fakta hukum sekali lagi akal sehatakan membanarkan pendapat Penggugat bahwa Mana mungkin obyeklelang yang pada tahun 2010 saja telah diberi penilaian sebesar Rp.300juta, oleh Tergugat (yang inipun penilaian kisaran 60% dari nilai taksasiharga jual yang dilakukan oleh Kreditur/Bank Mandiri Cabang Palu);Selanjutnya Penggugat diahadapkan pada kenyataan bahwa Obyek Lelang,terjualterlelang dengan harga sebesar Rp.175 juta, oleh Penawar

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT yangmempermasalahkan penawar tunggal dalam Lelang eksekusi objek HakTanggungan yang kemudian membeli objek Lelang dengan harga Rp.175.000.000,. Dengan pertimbangan sebagai berikut:a. Bahwa adanya penawar tunggal yang berminat terhadap objek Lelang,maka hal tersebut diluar kekuasaan TERGUGAT dan merupakanmekanisme yang mungkin terjadi dalam penjualan objek Hak Tanggunganmelalui Lelang.b.

kenaikanpenawaran sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah).Berdasarkan ketentuan Pasal 67 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganNomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yangmenyatakan bahwa:(1) Setiap Peserta Lelang harus melakukan penawaran paling sedikitsama dengan Nilai Limit dalam hal lelang dengan Nilai Limitdiumumkan.Berdasarkan ketentuan Pasal 74 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganNomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yangmenyatakan bahwa:(1) Pejabat Lelang mengesahkan penawar

47Putusan Nomor 41/Pat.Bth/2017/PN Pal13.12.2.12.3.kejujuran dan penuh kepercayaan bahwa si penjual berwenanguntuk menjual dan pembeli lelang memperoleh penawaran melaluipengumuman kepada umum dan mengajukan penawaran melaluipenawaran umum yang terbuka bagi setiap orang.Terbantah Ill sebagai pembeli lelang melakukan pembelian dengankerasionalan artinya syaratsyarat menjadi pembeli lelang berlakubagi umum bagi setiap orang yang memenuhi syarat, seperti telahmenyetorkan uang jaminan dan juga menjadi penawar

tertinggi,sehingga konsekuensi logis rasional dari seseorang yang telahmenyetor uang jaminan adalah menjadi peserta lelang dankonsekuensi logis rasional dari seseorang penawar tertinggisebesar/diatas harga yang ditawarkan oleh Pejabat Lelang adalahsebagai pemenang lelang.Terbantah Ill sebagai pembeli lelang melakukan pembelian dengankepatutan, karena dilakukan secara terang di hadapan PejabatLelang dan dipublikasikan kepada umum, dengan penawaran yangterbuka untuk umum.Bahwa Terbantah Ill sebagai

Namun PENGGUGAT sebagai penawar harga terendah tidak diundang.TERGUGAT hanya mengundang dua peserta lelang lain, yakni, PT. Dewa RuciMulia dan PT.

Tusenss Krida Utama yang sebenarnya memiliki harga penawarandi atas harga penawaran yang diajukan PENGGUGAT;; 17.Bahwa karena PENGGUGAT tidak mendapatkan undangan untuk pembuktiankualifikasi, maka pada tanggal 19 April 2017 jam 09.00 WIT, PENGGUGATmendatangi kantor TERGUGAT dengan maksud, melakukan klarifikasi terhadapproses evaluasi yang sedang dilakukan oleh TERGUGAT dan sekaligusmenanyakan kepada TERGUGAT, mengapa sebagai penawar terendah,PENGGUGAT tidak diundang untuk pembuktian kualifikasi.

dipenuhi agar Objek gugatan dapat disebut sebagaiKeputusan Tata Usaha Negara, yakni unsur individual dan final; Objek gugatan (BAHP) merupakan berita acara yang menjadi bagian dariadministrasi proses pelelangan yang di dalamnya berisi proses pelelanganyang dimulai dari pengumuman pelelangan sampai dengan selesainya masasanggahan, disamping itu objek gugatan berisi informasiinformasi yangberkaitan dengan pelelangan yang dilelangkan seperti jumlah HPS, jumlahpenawar, maupun hasil evaluasi dari dokumen penawar

; Halaman 32 dari 106 halaman Putusan Nomor : 16/G/2017/PTUN JPR.Bahwa objek gugatan II (penetapan pemenang) juga merupakan bagian dariadministrasi proses pelelangan yang di dalamnya pada pokoknya berisipenetapan kepada penawar sebagai pemenang lelang.

danpetugasnya sudah tua jadi tidak teliti;Bahwa saat di rumah saksi Parjoni Terdakwa mengaku kalau sepeda motor YamahaVixion tersebut milik temannya yang baru pergi dengan pacarnya;Bahwa sesampai di rumah Terdakwa melepas spion dan menggantinya dengan platpalsu, lalu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut secara online dengan statusYamaha Vixion Yatim Piatu yang artinya motor tersebut bodong tanpa suratsurat,Terdakwa menjual dengan system lelang dengan bukaan harga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan penawar

dan Terdakwa bawa pulang kerumah;Bahwa saat di rumah saksi Parjoni Terdakwa mengaku kalau sepeda motor YamahaVixion tersebut milik temannya yang baru pergi dengan pacarnya;Bahwa sesampai di rumah Terdakwa melepas spion dan menggantinya dengan platpalsu, lalu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut secara online dengan statusYamaha Vixion Yatim Piatu yang artinya motor tersebut bodong tanpa suratsurat,Terdakwa menjual dengan system lelang dengan bukaan harga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan penawar

No. 109/Pid.B/201 6/PN.Krgbodong tanpa suratsurat, Terdakwa menjual dengan system lelang dengan bukaan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan penawar tertinggi adalah saksi Erik Yulianto yakni Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan Terdakwa lepas pada saksi Erik Yulianto;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa meminta nomor handphone saksi ErikYulianto dan janjian ketemu di alfamart Palur dan yang datang saudaranya saksi ErikYulianto, dan setelah yakin itu sepeda motor saksi Erik maka tidak lama kemudian

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan rukun dan cukupharmonis, namun setelah perkawinan berjalan2,5 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan masalah anak yang sakit, Penggugatmohon Tergugat meminta air penawar untuk anakyang lagi sakit, tetapi Tergugat tidak mau danwaktu itu juga Penggugat marah terhadapTergugat atas sikapnya tersebut yang akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat keluar rumah ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/01/V/2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, XxxxXxXXxXX XXXXXXXXXXXxX, Provinsi Lampung pada tanggal 9 Desember 2019 (P.2). Buktitersebut telah dibubuhi meterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya yang diperlinatkan di persidangan dan ternyatasesuai Selanjutnya diparaf oleh Ketua Majelis;ll. Bukti Saksi.1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 7 Mei 2004 yang telah tercatat pada register Kantor Urusan Agama kecamatan Penawar Tama, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXxX, Provinsi Lampung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2008 disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab

dalam surat Gugatannya tanggal 22 November2018 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor2625/Pdt.G/2018/PA.PLG, tanggal 22 November 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 2625/Padt.G/2018/PA.Plg.Hal. 1 dari 6 Hal.1.Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada hariMinggu, 12 Maret 2017 bertempat di kediaman TenggugatDesa SidoharjoKelurahan Tri Tunggal Jaya RK I, RT 01 Kecamatan Penawar

SUNARNO alias BLENDINGmengendarai sepeda motornya menuju ke pasar hewan,sedangkan Saksi mengendarai sepeda motornya yaitu sepedamotor cina merk Happy mengikuti HERI SUNARNO aliasBLENDING menuju ke pasar hewan;Bahwa Saksi bersama dengan HERI SUNARNO alias BLENDINGsampai di pasar hewan sekitar pukul 04.00 WIB;Bahwa Saksi bersama dengan HERI SUNARNO alias BLENDINGmenawarkan kambing tersebut di pasar hewan, dan yang membeliadalah Terdakwa karena Terdakwa menawar dengan harga yanglebih tinggi daripada penawar

sepeda motor Suzuki Spin milik Saksi,selanjutnya Saksi mengendarai sepeda motornya menuju ke pasarhewan, sedangkan SETU alias KETEK mengendarai sepedamotornya yaitu sepeda motor cina merk Happy mengikuti Saksimenuju ke pasar hewan;Bahwa Saksi bersama dengan SETU alias KETEK sampai di pasarhewan sekitar pukul 04.00 WIB;Bahwa Saksi bersama dengan SETU alias KETEK menawarkankambing tersebut di pasar hewan, dan yang membeli adalahTerdakwa karena Terdakwa menawar dengan harga yang lebihtinggi daripada penawar

Saksi SETU alias KETEK mengendarai sepeda motornya yaitusepeda motor cina merk Happy mengikuti Saksi HERI SUNARNO aliasBLENDING menuju ke pasar hewan, dan Saksi SETU alias KETEK danSaksi HERI SUNARNO alias BLENDING sampai di pasar hewan sekitarpukul 04.00 WIB;Menimbang, bahwa Saksi SETU alias KETEK dan Saksi HERISUNARNO alias BLENDING menawarkan kambing tersebut di pasar hewansekitar pukul 05.00 WIB, dan yang membeli adalah Terdakwa karenaTerdakwa menawar dengan harga yang lebih tinggi daripada penawar

2017/PA.BtmTelah mendengar pihakpihak berperkara dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatanpada tanggal 07 Desember 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam pada tanggal 07 Desember 2017, dibawah register perkaraNomor 1676/Pdt.G/2017/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 02 Februari 2017 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Penawar

Potokopi Kutipan Akta Nikah yang dilegalisir Nomor: 40/04/II/2017,tertanggal 6 Februari 2017, yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama,Kabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung, buktii Surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinezegelen, (bukti P2);B.

Setelah itu,para terdakwa menumpang kembali mobil orang lain dan turun KampungSimpang Mesir Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang.Dikarenakan tidak ada kendaraan lagi menuju Rawa Pitu para terdakwamemutuskan untuk berjalan kaki. Sekitar Jam 11:30 WIB para terdakwa tibadiujung Kampung Sumber Agung Kecamatan Rawa Pitu tepatnyadijembatan beton.

Setelah itu,para terdakwa menumpang kembali mobil orang lain dan turun KampungHal 11 dari 17 Putusan No: Nomor :27/Pid.B/2018/PN.MGLSimpang Mesir Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang.Dikarenakan tidak ada kendaraan lagi menuju Rawa Pitu para terdakwamemutuskan untuk berjalan kaki. Sekitar Jam 11:30 WIB para terdakwa tibadiujung Kampung Sumber Agung Kecamatan Rawa Pitu tepatnyadijembatan beton.

Tata cara penjualan disepakati bahwa masingmasing pihakberhak untuk menawarkan kepada pihak lain, akan diambil penawar tertinggidan penjualan melalui online & ofline, dalam penawaran dan penjualan akandi bantu oleh kuasa hukum kedua belah pihak ;5. Beban penjualan seperti biaya notaris, pajak penjualan dan lainlain dibebankan kepada kedua belah pihak ;6.

Sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua di Desa TalangRimba, Kecamatan Cengal, Kabupaten Ogan Komering llir sedangkanTermohon terakhir tinggal bersama orang tuanya di di Penawar JayaRT.005 RW. 003 Desa Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo,Kabupaten Tulang Bawang, namun sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Hal 2 dari 14 hal.

Dabakir Putra Mandiri untukmengerjakan Proyek Pembangunan Embung Serbaguna Batu Cangku diKabupaten Lombok Timur, sebagai penawar nomor urut Tujuh ;10.Bahwa ada selisih penawaran yang signifikan jumlahnya diantara PT.SOPANdengan harga terkoreksinya Rp 4.200.000.200,00. (ampat milyar dua ratus jutadua ratus rupiah) dengan PT. DABAKIR PUTRA MANDIRI yang Rp4.531.269.600,00.

(ampat milyar lima ratus tiga puluh satu juta dua ratus anampuluh Sembilan ribu anam ratus rupiah), sehingga ada keuntungan/hematanggaran Negara sejumlah Rp331.269.400, (tiga ratus tiga puluh satu juta duaratus anam puluh Sembilan ribu ampat ratus rupiah) ;11.Bahwa dengan tidak diumumkannya PENGGUGAT sebagai pemenang,(meskipun sebagai Penawar terendah dan Dokumen Lengkap), makaPENGGUGAT mengajukan Sanggahan kepada TERGUGAT pada tanggal07 Maret 2016 dengan N0:02/SS.SPNIIII/2015 ; 12.Bahwa TERGUGAT

Penawar Rejo Kec. Banjar Margo Kab. Tulang Bawang, Para Terdakwabersama Saksi Hadi Maulana Bin Satar (dalam berkas perkara terpisah) telahmengambil uang milik Saksi sebesar Rp 4.350.000, (Empat juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah).e Bahwa, sekira pukul 12.30 Wib, Terdakwa I. Sarjum Bin Sudiono yangmengemudikan mobil Toyota Avanza warna Biru Telor Bebek No. Pol BE 2037CK bersama Saksi Hadi Maulana Bin Satar (dalam berkas perkara terpisah) danTerdakwa II.

Penawar Rejo Kec. Banjar Margo Kab. Tulang Bawang, Para Terdakwabersama Saksi Hadi Maulana bin Satar (dalam berkas perkara terpisah) telah mengambiluang milik Saksi sebesar Rp 4.350.000, (Empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangdilakukan dengan cara saat Terdakwa I. Sarjum Bin Sudiono yang mengemudikan mobilToyota Avanza warna Biru Telor Bebek No. Pol BE 2037 CK bersama Terdakwa II.

Penawar Rejo Kec.Banjar Margo Kab. Tulang Bawang, Para Terdakwa bersama Saksi Hadi Maulana Bin Satar(dalam berkas perkara terpisah) telah mengambil uang milik Saksi sebesar Rp 4.350.000,(Empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dimana peranan masing masing pelaku adalahTerdakwa I. Sarjum Bin Sudiono mengemudikan mobil dan menawarkan jasa antar kepadaSaksi Saryadi Bin Rohanudin yang hendak ke Mesuji untuk naik kedalam mobil, TerdakwaIl.

Penunjukan PanitiaPengadaan Barang / Jasa instansi Pemerintah Peyediaan barang danalat angkutan Pada Dinas Kesehatan Kab.Garut TA.2007 mempunyaitugas sebagai berikut :Menyusun Jadwal dan menetapkan cara pelaksanaan serta lokasipengadaan;Menyusun dan menyiapkan harga perkiraan sendiri (HPS);Menyiapkan dokumen pengadaan;Mengumumkan pengadaan barang/jasa melalui media cetak dan papanpengumuman resmi;Menilai kualifikasi penyedia melalui pasca kualifikasi atau pra kalifikasi;Melakukan evaluasi terhadap Penawar

PUTUSANNomor 0119/Pdt.G/2016/PA.SpnOe feoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, PendidikanS.1, bertempat tinggal di Desa Tanjung Mudo, Penawar,Kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci, sebagaiPenggugat;MelawanDedi Gianto, S.Pd bin Sugimin, umur

Pemenang adalah penawar tertinggi dengan jumlah penawaran yangtelah ditetapkan tergugat di setiap kelompok dan kategori;8. Batasbatas penawaran terendah sesuai ketentuan tergugat sebagaiberikut:8.1.

Kategori : penawaran terendah adalah sebesar Rp. 100.000, danjumlah yang diterima adalah selisin harga penawaran dari jumlaharisan dalam kategori ;8.2 Kategori ll: penawaran terendah adalah sebesar Rp. 200.000, danjumlah yang diterima adalah selisih harga penawaran dari jumlaharisan dalam kategori Il;8.3 Kategori Ill: penawaran terendah adalah sebesar Rp. 300.000, danjumlah yang diterima adalah selisin harga penawaran dari jumlaharisan dalam kategori Ill;8.4 Apabila terdapat dua penawar atau lebih

dengan jumlah yang samamaka sebagai pemenang adalah penawar yang namanya terlebihdahulu ditarik dan dibacakan;9.

Pedoman Pelaksanaan Program Pembangunan InfrastrukturPerdesaan Tahun 2010 yang diterbitkan oleh Kementerian Pekerjaan UmumDirektorat Jenderal Cipta Karya dalam BAB V point 5.4.4 tentang PengadaanBarang dan Jasa pada angka 4 halaman 66 bahwa Untuk pengadaan barangdan sewa alat yang bernilai diatas Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dilakukan oleh Panitia Pengadaan yang berjumlah 3 atau 5 orang yangberasal dari kelompok masyarakat dengan cara meminta dan membandingkansekurangkurangnya 3 (tiga) penawar

No. 03/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PT.PALUUmum Direktorat Jenderal Cipta Karya dalam BAB V point 5.4.4 tentangPengadaan Barang dan Jasa pada angka 4 halaman 66 bahwa Untukpengadaan barang dan sewa alat yang bernilai diatas Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dilakukan oleh Panitia Pengadaan yang berjumlah 3atau 5 orang yang berasal dari kelompok masyarakat dengan cara memintadan membandingkan sekurangkurangnya 3 (tiga) penawar dari 3 (tiga)penyedia dengan harga terendah dan bukti perikatannya berupa

PedomanPelaksanaan Program Pembangunan Infrastruktur Perdesaan Tahun 2010yang diterbitkan oleh Kementerian Pekerjaan Umum Direktorat Jenderal CiptaKarya dalam BAB V point 5.4.4 tentang Pengadaan Barang dan Jasa padaangka 4 halaman 66 bahwa Untuk pengadaan barang dan sewa alat yangbernilai diatas Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dilakukan oleh PanitiaPengadaan yang berjumlah 3 atau 5 orang yang berasal dari kelompokmasyarakat dengan cara meminta dan membandingkan sekurangkurangnya3 (tiga) penawar

No. 03/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PT.PALUPengadaan Barang dan Jasa pada angka 4 halaman 66 bahwa Untukpengadaan barang dan sewa alat yang bernilai diatas Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dilakukan oleh Panitia Pengadaan yang berjumlah 3atau 5 orang yang berasal dari kelompok masyarakat dengan cara memintadan membandingkan sekurangkurangnya 3 (tiga) penawar dari 3 (tiga)penyedia dengan harga terendah dan bukti perikatannya berupa SuratPerjanjian dengan materai Secukupnya;d.

tersebut kepada saksi SUAEB tanpa mendapatkanizin dari Pemerintah Kabupaten Bima, dan tanpa Surat Perintah Kerja dariPemerintah Kabupaten Bima, sehingga pekerjaan pembongkaran tersebutbelum melalui mekanisme proses pelelangan terlebin dahulu maupunproses penunjukan langsung oleh Pemerintah Kabupaten Bima sebagaimedia pemilihan pihak ketiga yang melaksanakan pekerjaan tersebut, danhal ini sesuai dengan hasil rapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April2015 di mana pembongkaran akan diberikan kepada penawar

penghapusan eks Kantor Bupati Bima TahunAnggaran 2015 terdapat penyimpangan, sebagai berikut:Tidak dilakukan proses pelelangan atas pembongkaran bangunan ekskantor Bupati tersebut, sesuai Permendagri Nomor 17 Tahun 2007 Pasal56 ayat (3) huruf a, bahwa Barang milik daerah yang dihapus dan masihmempunyai nilai ekonomis, dapat dilakukan dengan pelelanganumum/pelelangan terbatas, dan hal ini sesuai dengan hasil rapat PanitiaPenghapusan tanggal 20 April 2015 di mana pembongkaran akandiberikan kepada penawar

tersebut kepada saksi SUAEB tanpa mendapatkanizin dari Pemerintah Kabupaten Bima, dan tanpa Surat Perintah Kerja dariPemerintah Kabupaten Bima, sehingga pekerjaan pembongkaran tersebutbelum melalui mekanisme proses pelelangan terlebin dahulu maupunproses penunjukan langsung oleh Pemerintah Kabupaten Bima sebagaimedia pemilinan pihak ketiga yang melaksanakan pekerjaan tersebut, danhal ini sesuai dengan hasil rapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April2015 di mana pembongkaran akan diberikan kepada penawar

penghapusan eks Kantor Bupati Bima TahunAnggaran 2015 terdapat penyimpangan, sebagai berikut: Tidak dilakukan proses pelelangan atas pembongkaran bangunan ekskantor Bupati tersebut, Sesuai Permendagri Nomor 17 Tahun 2007Pasal 56 ayat (3) huruf a, bahwa Barang milik daerah yang dihapusdan masih mempunyai nilai ekonomis, dapat dilakukan denganpelelangan umum/pelelangan terbatas, dan hal ini sesuai dengan hasilrapat Panitia Penghapusan tanggal 20 April 2015 di manapembongkaran akan diberikan kepada penawar